Рішення

від 08.11.2011 по справі 13/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.11.11 < >

Укра їна

Господарський суд Черн ігівської області

І менем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.69-81-66

08 листопада 2011 року № 5028/13/117/2011

Позивач: Товариство з обмеженою від повідальністю «В.І.К.А.»

86060 м. Донецька об л. м. Авдіївка, вул. Маяковсько го, 100А

До відповідача: Приватного підприємства «А гро нафтопродукт»

17600 смт. Варва, вул. Шевченко, 35

про стягнення 94482,3 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін

Від позивача : ОСОБА_1 д. б /н від 13.09.11 р.

Від відповідача : не з' яви вся

Позивачем подано поз ов про стягнення з відповіда ча 78559,52 грн. боргу по договору ку півлі-продажу № 13/АНП від 14.03.2008 р. , 11499,78 грн. індексу інфляції, 3 % рі чних в сумі 4423 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного предс тавника в судове засідання н е направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу су ду не надходило. Наданим зако ном правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного по відомлення відповідача про ч ас і місце розгляду справи, яв ка відповідача в судове засі дання обов' язковою не визна валась, суд приходить виснов ку про розгляд справи за наяв ними матеріалами та без учас ті представників відповідач а.

Рішення приймається на під ставі ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши подані матері али, заслухавши повноважного представника позивача, зясу вавши фактичні обставини спр ави, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгл яду справи по суті, господар ський суд встановив:

Між сторонами укладено дог овір купівлі-продажу № 13/АНП в ід 14.03.2008 р.

Відповідно до умов договор у продавець (відповідач) зобо в' язується поставить і пере дати у власність покупця (поз ивач), а покупець зобов' язує ться прийняти і оплатити тов ар.

Згідно п. 2.2 договору відвант аження товару продавцем здій снюється після отримання поп ередньої оплати від покупця згідно п. 3.1 договору.

Згідно п. 3.1 договору покупец ь проводить оплату за товар п о договору шляхом перерахува ння грошових коштів на розра хунковий рахунок продавця са мостійно або згідно виставле них рахунків.

Відповідачем було виставл ено рахунок-фактуру СФ-94 від 25.1 1.2008 р. на суму 78559,52 грн.

Позивач платіжним доручен ням № 285 від 26.11.2008 р. оплатив 78559,52 грн . з призначенням платежу пред оплата за товар згідно рахун ку № 94 від 25.11.2008 р.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона передає або зобов' язує ться передати майно (товар) у в ласність другій стороні (пок упцеві), а покупець приймає аб о зобов' язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Відповідно до ст. 693 ЦК Україн и , якщо продавець, який одержа в суму попередньої оплати то вару, не передав товар у встан овлений строк, покупець має п раво вимагати передання опла ченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи те, що сторони по справі є господарюючими суб ' єктами, суд приходить до ви сновку про застосування до н их положень Господарського К одексу України.

Приписами ч.2 ст. 220 ГК України встановлено, що якщо внаслід ок прострочення боржника вик онання втратило інтерес для кредитора, він має право відм овитись від прийняття викона ння й вимагати відшкодування збитків. Аналогічний припис законодавства міститься в с т..612 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було виконано обов' язок щодо пе редачі оплаченого товару.

Позивачем направлено відп овідачу 04.11.2009 р. вимогу з прохан ням виконати зобов' язання з а договором щодо поставки то вару або повернути суму пред оплати. Дана вимога отримана відповідачем 10.11.2009 р., що підтве рджується копією поштового п овідомлення про вручення.

Зі змісту врученої відпові дачу вимоги вбачається інфор мування позивачем відповіда ча щодо втрати інтересу до по ставки.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку н е встановлений або визначен ий моментом пред'явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов'язок у семиденн ий строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Відповідач відповіді на ви могу не надав, дій на виконанн я вимоги не вчинив.

Оскільки відповідач не вик онав зобов' язань по переда чі товару у позивача виникли збитки у вигляді попередньо ї оплати в сумі 78559,52 грн., що підт верджується матеріалами спр ави. За таких обставин, суд при ходить до висновку, про обґру нтованість вимог позивача пр о стягнення 78559,52 грн. передопла ти за непоставлений товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відп овідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України ін декс інфляції в сумі 11449,78 грн. за період з 01.12.2009 р. по 01.09.2011 р. та 3 % річн их в сумі 4423 грн. за період з 12.11.2009 р. по 27.09.2011 р., які є обґрунтованим и та підлягають задоволенню частково індекс інфляції в с умі 11499,78 грн. та 3 % річних в сумі 4390 ,72 грн. в зв' язку з неправомір ним нарахуванням 3 % річних з 12.1 1.2011 р. замість 17.11.2009 р., оскільки ви мога відповідачем була отрим ана 10.11.2009 р. та враховуючи семид енний строк від дня пред' яв лення вимоги, в решті позовни х вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 32,28 грн. відмовит и.

Також, позивач просить ст ягнути з відповідача 9000 грн. ви трат на послуги адвоката, над ані на підставі угоди № 130911 про надання правової допомоги в ід 13.09.2011 р.

В обґрунтування заявлено ї суми витрат позивачем нада но копію угоди № 130911 про наданн я правової допомоги від 13.09.2011 р. , видатковий касовий ордер ві д 16.09.2011 р. на суму 9000 грн. та поясне ння з зазначенням характеру та сум правової допомоги.

Дослідивши зазначені дока зи, виходячи із вимог ст.ст. 44, 48, 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд вва жає вимоги позивача, щодо стя гнення з відповідача суми ви трат на послуги адвоката обґ рунтованими і такими, що підл ягають задоволенню частково в сумі 3000 грн., оскільки співра змірність заявленої до стяг нення суми не узгоджуються з і складністю справи та вчине ними адвокатом діями направл еними на отримання позитивно го результату за результатам и розгляду справи. В решті стя гнення суми 6000 грн. судових вит рат слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Відповідач витребуваних д окументів та доказів оплати суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язань не допускаєт ься, зобовязання повинні вик онуватись належним чином в у становлений строк.

Оскільки відповідач, в пор ушення ст. 525,526,615 Цивільного код ексу України, взяті на себе зо бов' язання по оплаті своєча сно не виконав, позовні вимог и підлягають задоволенню час тково борг в сумі 78559,52 грн., інде кс інфляції в сумі 11499,78 грн. та 3 % річних в сумі 4390,72 грн., в решті в имог в частині стягнення 3 % рі чних в сумі 32,28 грн. відмовити.

З урахуванням того, що позив ачем при поданні позову держ авне мито сплачено (1034,82 грн.) в р озмірі більшому на 90 грн. ніж ц іна позову94482,30 грн., з якого мало бути сплачено мито в розмірі 944,82 грн., сума 90 грн. переплачено го мита підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,615,625,655 Циві льного кодексу України, ст.ст .1,22,33,44,49,75,82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовол ьнити частково.

Стягнути з Приватног о підприємства «Агро нафтопр одукт»( 17600 смт. Варва, вул. Ше вченко, 35 р/р 26000059995508 в КБ «ПриватБ анк»м. Чернігів МФО 353586 код 31142168) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «В.І.К.А.» (86060 Донецька обл. м . Авдіївка, вул. Маяковського, 100 А р/р 26000051702647 в ДРУ «ПриватБанк» м. Донецьк МФО 549633 код 32880647) борг в сумі 78559,52 грн., індекс інфляці ї в сумі 11499,78 грн., 3 % річних в сумі 4390,72 грн. та 3000 грн. витрат за посл уги адвоката, 944,50 грн. державно го мита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 32,28 грн. відмовити.

3. Повернути з державного бюджету Товариству з обме женою відповідальністю «В.І. К.А.» (86060 Донецька обл. м. Авді ївка, вул. Маяковського, 100 А р/р 26000051702647 в ДРУ «ПриватБанк»м. Дон ецьк МФО 549633 код 32880647) 90 грн. зайво с плаченого державного мита, я ке перераховане платіжним до рученням № 120 від 17.10.2011 р., оригіна л якого знаходиться в матері алах справи № 5028/13/117/2011 господарс ького суду Чернігівської обл асті.

Суддя І.А.Фетисова