Ухвала

від 28.08.2015 по справі 13/117-пн-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. Справа № 13/117-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув матеріали скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області на дії ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області та Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області по справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області,

за участю прокуратури Херсонської області, яка вступила у справу за власною ініціативою з метою захисту інтересів держави на стороні позивача,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

про зобов'язання повернути майно та стягнення неустойки в розмірі 37061 грн. 18 коп.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарсьвого суду Херсонської області від 12.10.2010 року позов задоволено. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю „СлавутичВ» передати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області за актом приймання-передачі орендоване майно -цілісний майновий комплекс спортивно-оздоровчого табору „СлавутичВ» , що знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна, буд. 8. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „СлавутичВ» на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області - 37061,18 грн плати за користування майном; на користь державного бюджету - 455,61 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року рішення господарського суду Херсонської області від 12.10.2010 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

22.12.2010 року видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2011 року касаційну скаргу ТОВ "Славутич" залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року залишено в силі.

27.08.2015 року позивач по справі звернувся до суду зі скаргою №10-09-02661 від 27.08.2015 року на дії ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області та Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області.

У зв'язку з перебуванням сідді ОСОБА_1 у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Цим розподілом справу передано судді Гридасову Ю.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з правовою позицією, викладеною у п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскільки Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Херсонській області не подано доказів надсилання прокуратурі Херсонській області копії скарги №10-09-02661 від 27.08.2015 р. на дії ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області та Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області і доданих до неї документів листом з описом вкладення, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду заявнику.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №13/117-ПН-09 до свого провадження.

2. Скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області №10-09-02661 від 27.08.2015 р. на дії ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області та Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області повернути заявнику без розгляду.

Додаток: скарга з додатками (всього на 23 арк.).

Суддя Ю.В. Гридасов