Рішення

від 15.11.2011 по справі 13/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.11.11 < >

Укра їна

Господарський суд Черн ігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

15 листопада 2011 року № 5028/13/124/2011

Позивач: Пу блічне акціонерне товариств о “Укртелеком” в особі Цеху т елекомунікаційних послуг № 2 1 Чернігівської філії ПАТ “Ук ртелеком”

17500 м. Прилуки, вул. Київ ська, 166

До : Товарис тво з обмеженою відповідальн істю Торгово-комерційне виро бниче

підприємство «Світанок»

16500 м. Бахмач, вул. Ярослава Мудрого, 22

про стягнен ня 807,94 грн.

Суддя Фетисова І.А .

Представники сторін :

Від позивача : ОСОБА_1. д. 275 від 30.06.11 р.

Від відповідача : не з' яви вся

Позивачем подано поз ов про стягнення з відповіда ча 760,61 грн. боргу по договору № 40 0 про надання послуг електроз в' язку від 10.07.2001 р., 26,76 грн. пені, 8, 41 грн. індексу інфляції та 12,16 гр н. 3 % річних.

Позивачем подано клопотан ня про зменшення позовних ви мог на суму 774,09 грн., яка сплачен а відповідачем 03.11.2011 р., просить стягнути 13,28 грн. пені, 8,41 індекс у інфляції та 12,16 грн. 3 % річних т а судові витрати. Подане клоп отання обґрунтоване проведе ною відповідачем оплатою на суму 774,09 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного предс тавника в судове засідання н е направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не на дходило. Наданим законом пра вом участі в судовому засіда нні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного по відомлення відповідача про ч ас і місце розгляду справи, яв ка відповідача обов' язково ю не визнавалась, суд приходи ть висновку про розгляд спра ви за наявними матеріалами т а без участі представника ві дповідача.

Рішення приймається на під ставі ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши подані матері али, вислухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, з' ясувавши фактичні обставини справи, господарсь кий суд встановив:

Прийняти до розгляду пода ну позивачем заяву про зменш ення вимог в частині стягнен ня 760,61 грн. боргу та 13,48 грн. пені, о скільки це не суперечить вим огам ст. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванн ям поданої заяви.

10.07.2001 р. між Відкритим акціоне рним товариством «Укртелеко м»(яке перейменовано в Публі чне акціонерне товариство «У кртелеком»відповідно до ста туту ПАТ «Укртелеком» (нова р едакція) затвердженого загал ьними зборами акціонерів ВАТ «Укртелеком»протокол № 8 від 14.06.2011 р. та державну реєстрацію якого проведено 17.06.2011 р. Відкри те акціонерне товариство «Ук ртелеком»та є правонаступни ком усіх прав та обов' язків товариства, згідно довідки А А № 331377 з Єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій України 22.06.2011 р. внесено да ні щодо Публічного акціонерн ого товариства «Укртелеком» , згідно довідки АА № 410529 з Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України 05.07.2011 р. внесено дані щодо Черні гівської філії Публічного ак ціонерного товариства «Укрт елеком», згідно виписки сері ї ААБ № 261518 з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців вне сено Публічне акціонерне тов ариство «Укртелеком») та від повідачем укладено договір № 400 про надання послуг електро зв' язку.

Відповідно до умов д оговору підприємство зв' яз ку надає послуги електрозв' язку, а споживач оплачує їх ва ртість.

Відповідно до п. 4.15 дого вору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги ел ектрозв' язку за кожний попе редній місяць проводяться сп оживачем протягом десяти дні в з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, н аступного за розрахунковим. Позивачем виставлялись раху нки на оплату послуг по догов ору за період з січня по липен ь 2011 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач своєчасно та в повному обсязі не виконував обов' язок по оплаті послуг по договору, частково оплаче но 0,15 грн., в зв' язку з чим вини кла заборгованість в сумі 760,76 г рн. за період з січня по липень 2011 р. На момент розгляду справи відповідачем погашена забор гованість по телекомунікаці йним послугам.

Позивачем було направлено відповідачу повідомлення пр о розірвання договору № 1012 від 22.06.2011 р.

Згідно п. 5.8 договору у разі н есплати за надані послуги ел ектрозв' язку понад установ лений термін (з 21 числа місяця , що настає після розрахунков ого періоду) споживач сплачу є пеню в розмірі одного відсо тка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідн о з чинним законодавством.

Пунктом 2 статті 36 Закону Укр аїни ? Про телекомунікації? вс тановлено, що у разі затримк и плати за надані оператором , провайдером телекомунікац ійні послуги споживачі сплач ують пеню, яка обчислюється в ід вартості неоплачених посл уг у розмірі облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла в період, за який на раховується пеня.

Позивачем нараховано пеню в сумі 26,76 грн. (первісно заявле ну до стягнення ) за період з 21 .02.2011 р. по 28.10.2011 р., однак просить ст ягнути 13,28 грн. пені, оскільки п роведеною оплатою відповіда чем суми 774,09 грн. погасив суму о сновного боргу 760,61 грн. (первіс но заявлену до стягнення ) та п еню на суму 13,48 грн., яка є обґрун тованою та підлягає задоволе ню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 12,16 грн. 3 % річних за період з 21.02.2011 р. по 28.10.2011 р. та 8,41 грн . індексу інфляції за період з березня 2011 р. по вересень 2011 р., як і є обґрунтованими та підляг ають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Оскільки відповідач, в пору шення ст.525,526,615 Цивільного кодек су України, взяті на себе зобо в' язання по оплаті послуг с воєчасно не виконав, вимоги п озивача підлягають задоволе нню пеня в сумі 13,28 грн., індекс і нфляції в сумі 8,41 грн. та 3 % річни х в сумі 12,16 грн.

З урахуванням того, що позив ачем при поданні позову держ авне мито сплачено (236 грн.) в ро змірі більшому на 134 грн. ніж ма ло бути сплачено ( 102 грн.), різни ця в переплаті на суму 134 грн. п ереплаченого мита підлягає п оверненню.

Керуючись ст.ст. 525,526,615 Цивіль ного кодексу України, Закону України “Про телекомунікац ії”, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційне виробнич е підприємство «Світанок» (16500 м. Бахмач, вул. Ярослава Муд рого, 22 код 14223318 р/р 26000301233 в відділен ні Ощадбанку м. Бахмач МФО 343013) н а користь Публічного акці онерного товариства “Укртел еком” (01030 м. Київ, бульвар Шев ченко, 18 р/р 26006413 в ЧОД ПАТ “Райффа йзен банк “Аваль” МФО 353348 код 0118 9425) пеню в сумі 13,28 грн., індекс інфляції в сумі 8,41 грн., 3 % річних в сумі 12,16 грн., 102 грн. державног о мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

2. Повернути з державн ого бюджету Публічному ак ціонерному товариству «Укрт елеком»в особі Чернігівсько ї філії (01030 м. Київ, бульвар Ш евченко, 18 р/р 26006413 в ЧОД ПАТ “Райф файзен банк “Аваль” МФО 353348 код 01189425) 134 грн. зайво сплаченого дер жавного мита, яке перерахова не платіжним дорученням № 16615 в ід 25.10.2011 р., оригінал якого знахо диться в матеріалах справи № 5028/13/124/2011 господарського суду Че рнігівської області.

Суддя І.А.Фетисова