Постанова

від 07.07.2011 по справі 2-а-588/11

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-588/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської о бласті в складі :

головуюч ого - судді Волощука В.В.

пр и секретарі Корнійчу ку І.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представник а позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Хомуто вського А.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Олевсь ку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хочин ської сільської ради Олевс ького району Житомирської об ласті про визнання незаконни м та скасування рішення Хоч инської сільської ради від 04 грудня 2010 року в частині відм іни компенсаційних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Хочинської сільської ради Олевського району Жито мирської області відповідно до якого просить суд поновит и їй строк для звернення до су ду з адміністративним позово м до відповідача про визнанн я незаконним та скасування р ішення Хочинської сільс ької ради Олевського району Житомирської області від 04 гр удня 2010 року в частині відміни позивачці компенсаційних ви плат, передбачених ст.33 Закону України «Про статус депутат ів місцевих рад»від 11.07.2002 року з а № 93-IV, та визнати незаконним і скасувати рішення другої се сії шостого скликання Хочи нської сільської ради Олев ського району Житомирської о бласті від 04 грудня 2010 року в ча стині відміни ОСОБА_1 комп енсаційних виплат, передбаче них ст.33 Закону України «Про с татус депутатів місцевих рад »від 11.07.2002 року за № 93-IV.

У судовому засідан ні позивачка та її представн ик заявлені позовні вимоги п ідтримали із підстав, які заз начено у позовній заяві та пр осять суд задовольнити позов повістю. Позов ОСОБА_1, мот ивує тим, що відповідно до ріш ення першої сесії п' ятого с кликання від 15.04.2006 року вона пра цювала сільським головою Х очинської територіальної громади. Під час виборів 31.10.2010 р оку вона не була обрана сільс ьким головою Хочинської територіальної громади і у в ідповідності з рішенням перш ої сесії сільської ради шост ого скликання від 17.11.2010 року пов новаження її, як сільського г олови було припинено та вирі шено провести компенсаційні виплати у відповідності з п.2 ст.33 Закону України «Про стату с депутатів місцевих рад»від 11.07.2002 року за № 93-ІУ, оскільки на ї ї попередньому місці роботи працює на постійній основі і нша особа, яка прийнята на нев изначений строк, а інша рівно цінна робота відсутня. Однак 04.12.2010 року Хочинська сільс ька рада, на другій сесії свої м рішенням не скасовуючи поп ереднє рішення, відминила по зивачці зазначені компенсац ійні виплати. У зв' язку з чим ОСОБА_1, вважає, що рішення другої сесії шостого склика ння Хочинської сільсько ї ради щодо відміни їй компен саційних виплат є незаконним і підлягає скасуванню, так як зазначеним рішенням порушую ться її права, передбачені п.5 ст.12 Закону України «Про місце ве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року за № 280/97-ВР, ст.33 Зако ну України «Про статус депут атів місцевих рад»від 11.07.2002 рок у за № 93-ІУ. І у зв' язку з чим пр осить задовільнити її позовн і вимоги повністю поновивши їй строк на звернення до суду з адміністративним позовом на вказане рішення від 04.12.2010 рок у визнавши його незаконним т а скасувати, оскільки процед уру оскарження позивачка роз почала в місячний термін шля хом подання 22.12.2010 року скарги до Територіальної державної ін спекції праці у Житомирській області, де отримала 27.01.2011 року відповідь з рекомендаціями щодо звернення з вказаним по зовом до суду.

Представники відповідач а Хочинської сільської р ади Олевського району Житоми рської області у судовому за сіданні заявлені позивачкою позовні вимоги не визнав та н адав пояснення зазначивши, щ о дійсно рішенням Хочинськ ої сільської ради першого п ленарного засідання, першої сесії, шостого скликання від 17.11.2010 року було вирішено провес ти компенсаційні виплати О СОБА_1, згідно до ст.33 Закону У країни «Про статус депутатів місцевих рад». Але дізнавшис ь про те, що ОСОБА_1, отримує пенсію за віком рішенням дру гої сесії шостого скликання Хочинської сільської рад и від 04.12.2010 року було вирішено в ідмінити компенсаційні випл ати ОСОБА_1, так як вона не м ає право на їх отримання у пор ядку абзацу другого, ст.33 п.2 Зак ону України «Про статус депу татів місцевих рад», і у зв' я зку з чим заявлені позовні ви моги не визнає.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до ріш ення першої сесії п' ятого с кликання від 15.04.2006 року ОСОБА _1 працювала сільським голо вою Хочинської територі альної громади Олевського ра йону Житомирської області. П ід час виборів 31.10.2010 року вона н е була обрана сільським голо вою Хочинської територі альної громади і у відповідн ості з рішенням першої сесії Хочинської сільської ра ди шостого скликання від 17.11.2010 р оку повноваження її, як сільс ького голови було припинено та вирішено провести компенс аційні виплати у відповіднос ті з п.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих р ад»від 11.07.2002 року за № 93-ІУ, оскіл ьки на її попередньому місці роботи працює на постійній о снові інша особа, яка прийнят а на невизначений строк, а інш а рівноцінна робота відсутня , що стверджується довідкою в ідділу освіти в Олевському р айоні Житомирської області з а № 2792 від 16.11.2010 року.

04.12.2010 року Хочинська сіль ська рада, на другій сесії шос того скликання своїм рішення м не скасовуючи пункту шосто го першої сесії шостого скли кання від 17.11.2010 року, відминила позивачці зазначені компенс аційні виплати у порядку абзацу другого, ст.33 п.2 Закону України «Про статус депутаті в місцевих рад», що стверджує ться копіями відповідних ріш ень./а.с.6-9/.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що між сторонами виникли право відносини, які врегульовані ст.33 Закону України «Про стату с депутатів місцевих рад»від 11.07.2002 року за № 93-ІУ, п.5 ст.12 Закону України «Про місцеве самовря дування в Україні»від 21.05.1997 рок у за № 280/97-ВР, зокрема:

Відповідно до п.5 ст.12 З акону України «Про місцеве с амоврядування в Україні»від 21.05.1997 року за № 280/97-ВР (із послідую чими змінами) слідує, що на сіл ьських, селищних, міських гол ів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, пе редбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не вс тановлено законом.

Відповідно до ст.33 Закону У країни»Про статус депутатів місцевих рад»від 11.07.2002 року за № 93-ІУ слідує, що у разі обрання депутата місцевої ради на ви борну посаду у раді, на якій ві н працює на постійній основі , трудовий договір з ним за поп ереднім місцем роботи припин яється відповідно до законод авства. Депутат місцевої рад и, який працював у раді на пост ійній основі, після закінчен ня таких повноважень надаєть ся попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рів ноцінна робота (посада) на том у самому або, за згодою депута та, на іншому підприємстві, в у станові, організації. У разі н еможливості надання відпові дної роботи (посади) на період працевлаштування за колишні м депутатом місцевої ради зб ерігається, але не більше шес ти місяців, середня заробітн а плата, яку він одержував на в иборній посаді у раді, що випл ачується з відповідного місц евого бюджету. У разі, якщо кол ишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезп ечення або йому призначена п енсія за віком, по інваліднос ті, у зв' язку із втратою году вальника, за вислугу років ві дповідно до закону, за ним не з берігається середня заробіт на плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Так на день розгляду зазна ченого адміністративного по зову у суді рішення першої се сії шостого скликання, зокре ма пункт шостий даного рішен ня Хочинської сільської ради Олевського району Жито мирської області від 17.11.2010 року щодо виплати компенсаційних виплат позивачці у порядку п .2 ст.33 Закону України «Про стат ус депутатів місцевих рад»ві д 11.07.2002 року за № 93-ІУ є чинним та н е скасований у встановленим законом порядку.

Із довідки виданої Управл інням Пенсійного фонду Украї ни в Олевському районі Житом ирської області № 6114/02 від 04.07.2011 ро ку слідує, що ОСОБА_1, отрим ує пільгову пенсію відповідн о до ст.55 Закону України «Про с татус та соціальний захист г ромадян потерпілих внаслідо к аварії на ЧАЕС».

Підсумовуючи вищенаведене , суд приходить до висновку пр о те, що рішення другої сесії ш остого скликання Хочинськ ої сільської ради Олевсько го району Житомирської облас ті від 04.12.2010 року, прийнято з пор ушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо пон овлення строку позивачці щод о звернення до суду з адмініс тративним позовом, суд вважа є, що строк звернення з позово м до суду позивачка пропусти ла з поважних причин, оскільк и процедуру оскарження позив ачка розпочала в місячний те рмін шляхом подання 22.12.2010 року с карги до Територіальної держ авної інспекції праці у Жито мирській області, де отримал а 27.01.2011 року відповідь з рекомен даціями щодо звернення з вка заним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС Укра їни, з якої слідує, що завдання м адміністративного судочин ства є захист прав, свобод та і нтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових ві дносин від порушень з боку ор ганів державної влади, орган ів місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при зд ійсненні ними владних управл інських функцій на основі за конодавства, в тому числі на в иконання делегованих повнов ажень.

Крім того частиною 1, статті 17, пункту 1 КАС України передба чено, що компетенція адмініс тративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичн их осіб із суб' єктом владни х повноважень щодо оскарженн я його рішень (нормативно-пра вових актів чи правових акті в індивідуальної дії), дій чи б ездіяльності.

Статтею 11 КАС України перед бачено, що розгляд і вирішенн я справ в адміністративних с удах здійснюються на засадах змагальності сторін та своб оди в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед с удом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 Закону України «Про статус депутатів місце вих рад»від 11.07.2002 року за № 93-ІУ, п .5 ст.12 Закону України «Про місц еве самоврядування в Україні » від 21.05.1997 року за № 280/97-ВР, ст.ст.2, 10, 11, 17, 71, 86, 99, 100, 159, 160, 162, 163, 186 КАС України, с уд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Хочинської сільської ради Олевського району Жито мирської області про визнанн я незаконним та скасування р ішення Хочинської сільс ької ради від 04 грудня 2010 року в частині відміни компенсацій них виплат - задовольнити.

Поновити ОСОБА _1 строк для звернення до суд у з адміністративним позовом до Хочинської сільської ради Олевського району Жито мирської області про визнанн я незаконним та скасування р ішення другої сесії шостого скликання Хочинської сі льської ради від 04 грудня 2010 ро ку в частині відміни компенс аційних виплат, передбачених ст.33 Закону України «Про стат ус депутатів місцевих рад»ві д 11.07.2002 року за № 93-IV.

Визнати незаконним т а скасувати рішення другої с есії шостого скликання Хоч инської сільської ради Оле вського району Житомирської області від 04 грудня 2010 року в ч астині відміни ОСОБА_1 ком пенсаційних виплат, передбач ених ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих ра д»від 11.07.2002 року за № 93-IV.

Звільнити ОСОБА_1, від сплати судового збору ві дповідно до п.18 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито”.

Стягнути з Хочинської сільської ради Олевського р айону Житомирської області з р/р № 31427000800484, код 04343665, МФО 811039, Банк ГУ ДКУ в Житомирській області в бюджет держави 3.40 грн., судовог о збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції може бути подана до Жи томирського апеляційного ад міністративного суду через О левський районний суд Житоми рської області протягом деся ти днів з дня її проголошення , а у разі застосування судом ч астини третьої ст. 160 КАС Украї ни, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Суддя: В. В. Волощук