Ухвала

від 01.11.2011 по справі 22-ц-4824/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-4824/11 Головуючий у 1 інстанції: М усієвський В.Є.

Доповідач в 2-й інстанції:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року к олегія суддів судової палати в цивільних справах апеляці йного суду Львівської област і в складі:

Головуючого- Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Мусіної Т.Г.,

при секретарі: Гордій У.М..,

з участю адвоката ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові цивільну справу за апел яційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського рай онного суду Львівської обла сті від 24 червня 2011 року у справ і за позовом за позовом ОСО БА_4 до ОСОБА_3 про поділ м айна подружжя,-

встановила:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської о бласті від 24 червня 2011 року зая ву представника позивача про забезпечення позову - задов олено.

Накладено арешт на житлови й будинок АДРЕСА_1 та тран спортний засіб марки „Рогschе С ауеnnе" 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 і заборонено відповідачці ОСОБА_3 вчин яти будь-які дії щодо відчуже ння таких.

Заборонено державному реє стратору Пустомитівської ра йонної державної адміністра ції Львівської області вчиня ти будь-які дії щодо реєстрац ії змін до установчих докуме нтів приватного підприємств а „Калина", яке знаходиться по вул.Шевченка, 6а в м.Пустомити Львівської області, код ЄДРП ОУ 22418800, без застосування будь-я ких обмежень щодо ведення го сподарської діяльності цим п ідприємством.

Копію ухвали направлено дл я виконання у ВДВС Пустомиті вського РУЮ Львівської облас ті, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО", УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області , державному реєстратору Пус томитівської районної держа вної адміністрації Львівськ ої області та сторонам для ві дома.

Дану ухвалу оскаржила відп овідач, шляхом подання апеля ційної скарги. Зазначає, що на кладення арешту на її майно н егативно впливає на репутаці ю апелянта як можливого пози чальника. Що стосується забо рони державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо реє страції змін до установчих д окументів ПП «Калина», то вва жає застосування такого виду забезпечення не доцільним, т а таким що перешкоджає госпо дарській діяльності юридичн ої особи, оскільки до змін до с татуту ПП «Калина»).

Просить ухвалу скасувати т а відмовити ОСОБА_4 в задо воленні клопотання.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення адвок ата ОСОБА_2, перевіривши м атеріали справи та доводи ап еляційної скарги, колегія су ддів вважає, що апеляційну ск аргу слід задовольнити частк ово з наступних підстав.

Встановлено, позивач зверн увся в суд з позовом до відпов ідача про та в порядку забезп ечення позову просив накласт и арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний за сіб марки „Рогschе Сауеnnе" 2008 року випуску номерний знак НОМЕ Р_1 і заборонити відповідач ці ОСОБА_3 вчиняти будь-як і дії щодо відчуження таких. Т акож просив заборонити держа вному реєстратору Пустомиті вської районної державної ад міністрації Львівської обла сті вчиняти будь-які дії щодо реєстрації змін до установч их документів приватного під приємства „Килина".

Суд прийшов до висновку, що клопотання підставне і з мет ою забезпечення позову таке підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦК Укр аїни суд за заявою осіб, як і беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення п озову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим викон ання рішення суду.

Згідно п. 3 ст. 152 ЦПК Україн и види забезпечення позо ву мають бути співмірними із заявленими позивачем вимога ми.

Позивач він покликався на т е, що станом на даний час відпо відачка є єдиним власником с пірного майна і має можливіс ть у будь-який час розпорядит ись таким поза волею позивач а, що в свою чергу утруднить ви конання судового рішення в м айбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду вказано , що заяву слід задовольнити т а вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття та ких заходів може утруднити в иконання рішення суду в майб утньому у даній цивільній сп раві.

Судова колегія погоджуєть ся з такими висновками суду в частині накладення арешту н а житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб і заб орони відповідачці ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо в ідчуження таких, т.я. в цій час тині види забезпечення позов у є співмірними із заявленим и позивачем вимогами.

В той же час щодо забезпечен ня позову шляхом заборони де ржавному реєстратору Пустом итівської районної державно ї адміністрації Львівської о бласті вчиняти будь-які дії щ одо реєстрації змін до устан овчих документів приватного підприємства „Калина", то суд ова колегія приходить до вис новку, що в цій частині забезп ечення позову не є співмірни м із заявленими позивачем ви могами.

Так, апелянт вказує, що заст осування такого виду забезпе чення є не доцільним, та таким що перешкоджає господарські й діяльності юридичної особи .

Судова колегія погоджуєть ся з цим, т.я. хоча суд вказав, що при цьому немає застосуванн я будь-яких обмежень щодо вед ення господарської діяльнос ті підприємством, однак по су ті це є таким та порушує вимог и ст. 152 ЦПК України .

З наведених мотивів колегі я суддів прийшла до висновку , що суд безпідставно задовол ив заяву про забезпечення по зову в частині забо рони державному реєстратору Пустомитівської районної де ржавної адміністрації Львів ської області вчиняти будь-я кі дії щодо реєстрації змін д о установчих документів прив атного підприємства „Калина ", а тому ухвалу суду в цій част ині слід скасувати з поставл енням нової ухвали про відмо ву у задоволенні заяви про за безпечення позову цій частин і.

В решті частини ухвала суду відповідає обставинам справ и, а доводи апеляційної скарг и її не спростовують.

Керуючись ч.3 ст.152, ст. 303 , п.3 ч.2 ст. 307 , п.2 ч.1 ст. 31 2 , п.5 ч.2 ст. 314 , ст.316, ст. 317 ЦПК України , судова кол егія,-

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБ А_3 задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського р айонного суду Львівської об ласті від 24 червня 2011 року в час тині заборони державному реє стратору Пустомитівської ра йонної державної адміністра ції Львівської області вчиня ти будь-які дії щодо реєстрац ії змін до установчих докуме нтів приватного підприємств а „Калина", яке знаходиться по вул.Шевченка, 6а в м.Пустомити Львівської області, код ЄДРП ОУ 22418800, без застосування будь-я ких обмежень щодо ведення го сподарської діяльності цим п ідприємством- скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні за яви про забезпечення позову шляхом заборони державному р еєстратору Пустомитівської районної державної адмініст рації Львівської області вчи няти будь-які дії щодо реєстр ації змін до установчих доку ментів приватного підприємс тва „Калина", яке знаходиться по вул.Шевченка, 6а в м.Пустоми ти Львівської області, код ЄД РПОУ 22418800, без застосування буд ь-яких обмежень щодо ведення господарської діяльності ци м підприємством.

В решті частині ухвалу Пус томитівського районного суд у Львівської області від 24 че рвня 2011 року залишити без змін и.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Шан дра М.М.

Мусіна Т.Г.