Постанова від 10.10.2006 по справі 57/9-06

57/9-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

10 жовтня 2006 р.                                                                                   № 57/9-06  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової –головуючого

Н. Волковицької Л. Рогач

за участю представників:

ПозивачаЗарубицької В.О. до. від 29.04.05р.

Відповідачівне з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Броварської районної спілки споживчих товариств

на ухвалу

від 26.06.2006року Київського міжобласного господарського суду

у справі

№ 57/9-06 господарського суду Київської області

за позовом

Броварської районної спілки споживчих товариств

до

про                                          

Броварського міського споживчого товариства

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Броварське міське споживче товариство звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Броварської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на основні засоби –об'єкти нерухомого майна.

Броварська районна спілка споживчих товариств подала  зустрічний позов до господарського суду Київської області до Броварського міського  споживчого товариства про визнання права власності.

Ухвалою від 14 квітня 2006 року господарського суду Київської області зустрічну позовну заяву Броварської районної спілки споживчих товариств повернуто без розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повертаючи зустрічну позовну заяву суд зазначив, що позивачем не дотримано вимог частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зустрічну позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а також, що ксерокопія зазначеної довіреності не завірена належним чином .

Крім цього, позивачем не вказані обставини на яких ґрунтується позовна вимога про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та докази, що підтверджують право власності позивача на об'єкт нерухомого майна  зазначені в переліку зустрічної позовної заяви, а також правове обґрунтування позову.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.06.2006року апеляційну скаргу Броварської районної спілки споживчих товариств залишив без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Мотивуючи ухвалу суд вказав, що           заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом додаткові документи, необхідні для вирішення спору, а також представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду та не надав пояснень стосовно причин свого нез'явлення, а також неможливості подання витребуваних ухвалами суду додаткових документів.

Броварська районна спілка споживчих товариств подала  до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвали господарських судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, мотивуючи касаційну скаргу доводами про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заявник в касаційній скарзі звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи наявна довіреність, якою надається право представнику позивача здійснювати представництво в судах, господарських судах будь –якої інстанції та право подавати позовні заяви.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться оригінал довіреності від 7 квітня 06р. № б/н.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалах господарських судів у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до приписів пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, залишаючи в даному випадку без розгляду апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що заявником за апеляційною скаргою не подано витребуваної ухвалами суду  від 16.05.2006р. та від 30.05.2006р. зустрічної позовної заяви з усіма додатками, яка була повернута оскаржуваною в апеляційному порядку ухвалою господарського суду Київської області від 14 квітня 2006року.

За таких обставин,  судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції, що без наявності вказаної зустрічної позовної заяви не можливо розглянути апеляційну скаргу та встановити, чи відповідає оскаржувана ухвала приписам чинного законодавства.

Крім цього, як в апеляційній скарзі так і в касаційній скарзі заявник посилається лише на довіреність, якою надається право здійснювати представництво в судах Сорокою В.Г., однак цей факт неможливо перевірити без наявності зустрічної позовної заяви, що також виключає можливість встановити чи відповідає оскаржувана ухвала приписам Господарського процесуального кодексу України.

          Інших доводів заявник в касаційній скарзі не навів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарського процесуального  кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Київської області від 14.04.2006року та Ухвалу Київського міжобласного господарського суду від 26.06.2006року у справі № 57/9-06 господарського суду Київської області залишити без змін, а касаційну скаргу Броварської районної спілки споживчих товариств без задоволення.

Головуючий                                                             Т.Дроботова

Судді                                                                       Н. Волковицька

Л. Рогач