Ухвала

від 07.11.2011 по справі 33/313-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.11р. Справа № 33/313-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш", м. Дніпропетровс ьк

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Буддеталь", м. Дніпропет ровськ

про розірвання договор у купівлі-продажу

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 12.01.11р. по справі № 33/313-10 поз ов задоволено повністю, та ро зірвано договір купівлі-прод ажу, укладений 02.02.2009 року між то вариством з обмеженою відпов ідальністю "Торговий дім "Буд деталь" та товариством з обме женою відповідальністю з іно земними інвестиціями "Промте хмаш".

Відповідно до ч. 1 статті 89 Г ПК України суддя за заявою ст орони чи державного виконавц я роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту , а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправ ляє допущені в рішенні, ухвал і описки чи арифметичні поми лки, не зачіпаючи суті рішенн я.

Позивачем по справі подано заяву про виправлення помил ки в рішенні, а саме у даті укл адання договору купівлі-прод ажу та роз'ясненні в частині т ого, договір купівлі-продажу , яких саме приміщень було роз ірвано вказаним рішенням суд у, яким саме нотаріусом (ПІБ) ц ей договір був посвідчений т а за яким номером був зареєст рований в реєстрі.

Враховуючи, що в рішенні від 12.01.2011 р. по справі № 33/313-10 допущено описки в частині визначення дати договору купівлі-продаж у, а саме зазначено дату догов ору купівлі-продажу 02.02.2010 року, тоді як фактично згідно дода них до позовної заяви докуме нтів договір купівлі-продажу був укладений 02.02.2009 року.

До того ж як вбачається зі змісту вказаного рішення, су д не вказав, договір купівлі-п родажу яких саме приміщень п ідлягає розірванню.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправленн я до рішення від 12.01.2011 року та ро з'яснити, який саме договір ку півлі-продажу підлягає розір ванню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні го сподарського суду Дніпропет ровської області від 12.01.2011 р. по справі № 33/313-10 допущені описки т а роз' яснити вищезазначене рішення, вірно вказавши резо лютивну частину рішення:

Розірвати договір купівлі -продажу будівель та споруд в літ. Б-1, Б6-3 в корпусі №3 цеха №6 з п ідвалом поз. 12, 13, 20, 21 загальною пл ощею 3465,6 кв.м., які знаходяться з а адресою: м. Дніпропетровськ , вулиця Ударників, будинок 27, у кладений 02.02.2009 року між товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Торговий дім "Буддетал ь" (49000, м. Дніпропетровськ, пл.. Ле ніна, 1, оф. 12, код ЄДРПОУ 36093938) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю з іноземними інве стиціями "Промтехмаш" (49019, м. Дні пропетровськ, вул. Ударників , 27, код ЄДРПОУ 33421716), посвідченого нотаріусом Дніпропетровськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1, зареєстрова ний в реєстрі за № 182.

Суддя І.А. Рудовська