Рішення

від 08.11.2011 по справі 8/5005/10769/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.11р. Справа № 8/5005/10769/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен" (м. Дніпропетровсь к)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Містрал Інвест" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгов аності за договором купівлі- продажу від 15.09.2009р. у загальному розмірі 8 412,01 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: О СОБА_1 - представник (дов. № 5 ві д 21.10.09р.)

від відповідача: не з'я вився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Науково - виробничий альянс "Манхетте н" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Містрал Інвест" (далі-відповідач) про с тягнення заборгованості за д оговором купівлі-продажу від 15.09.2009р. у загальному розмірі 8 412,01 грн.

Сума позову складається з с уми основного боргу.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м купівлі-продажу від 15.09.2009р. за компенсацію витрат по сплат і комунальних послуг з поста чання електричної енергії, я кі були спожиті ним у зв'язку з утриманням приналежного йом у об'єкту нерухомості.

04.10.11р. у судовому засіданні ві д представника відповідача п одано клопотання , в якому він просить продовжити строк ви рішення спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору з 19.10.11р. по 02.11.11р. включно.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, витребувані с удом документи не надав.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами, виявляти вз аємну повагу до прав і охорон юваних законом інтересів дру гої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'є ктивного дослідження всіх об ставин справи.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України, у справі оголошув ались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази в їх сукуп ності, вислухавши пояснення представника позивача, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.09р. між Товариством з обм еженою відповідальністю "Нау ково-виробничий альянс "Манх еттен", як продавець, та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Містрал Інвест", як пок упець, було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень площею - 387,2 м, що зна ходиться за адресою: м. Дніпро петровськ, пр. Карла Маркса, 67, з а яким покупець набув у власн ість майно, яке було предмето м цієї угоди.

Згідно п. 11 договору, встанов лено, що покупець зобов'язуєт ься компенсувати продавцю ви трати зі сплати комунальних послуг за вказаний об'єкт нер ухомості (електроенергія, во до- та теплопостачяання, та ек сплуатаційних щодо спільног о утримання прилеглої терито рії) до моменту укладання пок упцем відповідних вимог з ко мунальними підприємствами, я кі надають такі послуги.

На виконання п. 11 договору, по зивач надав відповідачу раху нок-фактура № СФ-00137 від 30.08.10р. за я ким відповідач мав сплатити комунальні послуги з постача ння електричної енергії, які були спожиті ним у зв'язку з у триманням вказаного об'єкту нерухомого майна у розмірі 8 41 2,01 грн.

Згідно договору купівлі-пр одажу № 7392 від 15.09.09р. строк викона ння господарського зобов'яза ння відповідача з компенсаці ї витрат на утримання принал ежного йому об'єкту нерухомо сті, який знаходиться за адре сою: м. Дніпропетровськ, пр. Ка рла Маркса, 67, не був визначени й, за яким витрати зі сплати ко мунальних послуг на підставі укладеної угоди ніс позивач .

Отже, на підставі договору п ро постачання електричної ен ергії № 6713 від 28.09.2007р. відповідно рахунку-розшифровки № 6713/58-176/8 ві д 27.08.2010р. та рахунку-розшифровки № 6713/58-176/8/1 від 27.08.2010р. позивач сплат ив постачальнику електрично ї енергії вартість спожитої відповідачем електроенергі ї за об'єкт нерухомості, в зага льному розмірі: 8 412,01 грн. (8 151,19 грн . та 260,82 грн.), що підтверджуються виписками з рахунку позивач а від 01.08.2010р. та від 01.09.2010р., які відк риті у банківських установах (а. с. 18-23).

Враховуючи вищевикладене, вказане зобов'язання відпов ідачем було порушене та не ви конане, внаслідок чого утвор илась заборгованість у розмі рі 8 412,01 грн.

15.08.2011р. позивач направив на ад ресу відповідача лист-вимогу № 40/1-юр., в якій просить відпові дача в 7-ний строк з моменту пр ед'явлення даної вимоги спла тити борг в сумі - 8 412,01 грн. шлях ом його перерахування на рах унок № 26008060096264 в ПАТ КБ "Приватбан к", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32241895.

Вказані вимоги були залише ні відповідачем без відповід і та задоволення.

На момент розгляду справи в ідповідач доказів погашення суми заборгованості у загал ьному розмірі 8 412,01 грн. не надав .

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягне ння суми основного боргу у ро змірі 8 412,01 грн. слід визнати обґ рунтованими і такими, що підл ягають задоволенню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходить із насту пного.

Згідно ст. 173 Господарськог о кодексу України, господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

При викладених обставинах вимогу позивача згідно розр ахунку суми заборгованості (а. с. 8) за комунальні послу ги з постачання електричної енергії у розмірі 8 412,01 грн. слі д визнати обґрунтованим і та ким, що підлягає задоволенню .

Викладене є підставою для задоволення позову в повном у обсязі. Судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 173, 193, 218 Господарського коде ксу України, ст. 1 Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань", ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Міс трал Інвест" (49000, м. Дн іпропетровськ, вул. Леніна, 33; р /р № 26007060142498 в ПАТ КБ "Приватбанк", М ФО 305299, код ЄДРПОУ 35809436) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Науково-виробн ичий альянс "Манхеттен" (49000, м. Д ніпропетровськ, вул. Королен ка, 1; р/р № 26008060096264 в ПАТ КБ "Приватба нк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32241895) - 8 412 (вісім тисяч чотириста д ванадцять) грн. 01 коп. основног о боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. вит рат по сплаті державного мит а, 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя І.Ю. Дубінін

Повне рішення складено 07.11.11р .