Рішення

від 15.11.2011 по справі 16/478

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/478 15.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «А кціонерний комерційний банк "Київ»

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Стайлі нг-груп"

про розірвання договор у та стягнення 132 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги пр о розірвання договору №3-5-08 на ґ рунтовку теплоходу "Орфей" ві д 28.05.2008р.,а також стягнення 132 000,00 гр н. передоплати за виконані ро боти за спірним договором.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав.

Відповідач письмового від зиву на позов не надав, свого п редставника в судове засідан ня не направив, про час і місце його проведення повідомлявс я належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд в с т а н о в и в:

28.05.2008 року між ПАТ «АКБ»Киї в»(замовник за договором) та Т ОВ "Стайлінг-Груп" (виконавець ) був укладений договір №3-5-08 на ґрунтовку всередині теплохо ду «Орфей», за умовами якого (п . 1.1) виконавець прийняв на себе зобов' язання по ґрунтовці всередині теплоходу «Орфей» відповідно до калькуляції гу ртових цін.

Відповідно до п.2.1 договору, с торони на момент підписання договору визначили, що загал ьна вартість робіт становить 132 000,00 грн.

Відповідно до п.4.1 договору, з амовник проводить 100% передопл ату робіт, обумовлених догов ором, протягом 5-ти днів після підписання договору.

Судом встановлено, що на вик онання умов договору позивач ем було перераховано відпові дачу передоплату у розмірі 132 000 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням №3 від 02.06.2008 р оку, копія якого міститься в м атеріалах справи.

За умовами пункту 3.1 договор у строк виконання робіт по до говору становить 100 днів з мом енту оплати.

Відповідач в установлений договором строк свої зобов' язання щодо передачі робіт п о договору №3-5-08 від 28.05.2008р. та офор млення Акту виконаних робіт не виконав.

12.05.2011р. позивач звернувся до в ідповідача претензією №25-02/2/1813 і з вимогою надати належним чи ном оформлений Акт виконаних робіт за договором №3-5-08 від 28.05.20 08р. або повернути сплачений за мовником аванс в сумі 132 000 грн. В казана вимога залишена відпо відачем без відповіді та зад оволення.

Згідно ч.1 ст. 846 ЦК України, стр оки виконання роботи або її о кремих етапів встановлюютьс я у договорі підряду.

Виходячи з умов п. 3.1 договору , відповідач повинен був вико нати роботи протягом 100 днів з моменту оплати, тобто до 11.09.2008р .

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог і заперечень. С уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи . Обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування не можу ть підтверджуватися іншими з асобами доказування.

Доказів виконання, прийман ня-передачі виконаних робіт за договором №3-5-08 від 28.05.2008р., а та кож оформлення Акту виконани х робіт, суду не надано.

Відповідно до ч.1,2 ст. 651 ЦК Укр аїни, зміна або розірвання до говору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК Укра їни, якщо підрядник своєчасн о не розпочав роботу або вико нує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає яв но неможливим, замовник має п раво відмовитися від договор у підряду та вимагати відшко дування збитків.

Оскільки, відповідачем не в иконано в повному обсязі взя тих на себе зобов' язань про тягом строку, встановленого у договорі і позивач значною мірою позбавився того, на що в ін розраховував при укладенн і договору, тому відбулось іс тотне порушення договору від повідачем.

Порушення позивачем істот них умов договору №3-5-08 від 28.05.2008р ., що робить його виконання з б оку відповідача неможливим, є підставою для розірвання с пірного договору та додатков их угод до нього.

Відповідач належних доказ ів на спростування зазначени х вище обставин, суду не надав .

Згідно з ч. 3 статті 653 ЦК Украї ни у разі зміни або розірванн я договору зобов'язання змін юється або припиняється з мо менту досягнення домовленос ті про зміну або розірвання д оговору, якщо інше не встанов лено договором чи не обумовл ено характером його зміни. Як що договір змінюється або ро зривається у судовому порядк у, зобов'язання змінюється аб о припиняється з моменту наб рання рішенням суду про змін у або розірвання договору за конної сили.

За таких обставин, суд прийш ов до висновку, що вимоги пози вача про розірвання договор у №3-5-08 на ґрунтовку теплоходу " Орфей" від 28.05.2008р. є обґрунтован ими та підлягають задоволенн ю.

У зв'язку з розірванням дого вору підряду №3-5-08 на ґрунтовку теплоходу "Орфей" від 28.05.2008р., зд ійснена передоплата за платі жним дорученням №3 від 02.06.2008р. у р озмірі 132 000 грн. підлягає повер ненню позивачу.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є обґрунтованими та під лягають задоволенню повніст ю.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно зі ст. 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

02.11.2011р. позивачем подане клоп отання про стягнення з відпо відача витрат, пов'язаних із р озглядом справи, а саме: отрим ання витягів (довідку) про вкл ючення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на 19.11.2010р., у розмірі 122,40 грн., сплачених на п ідставі платіжних доручень № 31230 від 13.10.2011р., №31231 від 13.10.2011р., яке у ві дповідно до ст. 44 ГПК України з адовольняється судом.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

1. Розірвати договір №3-5-08 на ґр унтовку теплоходу "Орфей" від 28.05.2008р., укладений між Публічни м акціонерним товариством «А кціонерний комерційний банк "Київ»та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Стайл інг-груп".

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ст айлінг-груп" (01030, м. Київ, вул. Ча паєва, 10, код ЄДРПОУ 35033595) на корис ть Публічного акціонерного т овариства «Акціонерний ком ерційний банк "Київ» (01030, м.Київ , вул. Богдана Хмельницького, б уд. 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) 132 000 (сто три дцять дві тисячі) грн. 00 коп. бор гу, 1405 (одну тисячу чотириста п' ять) грн. 00 коп. витрати по сплат і державного мита, 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, 122 (сто двадцять дві) грн. 40 коп . інших витрат.

Наказ видати на підставі ст . 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак