Рішення

від 14.11.2011 по справі 33/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/288 14.11.11

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «ПЗУ Україна»

до відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія

«Оранта»

про відшкодуван ня шкоди в порядку регресу в р озмірі 15 462,98 грн.

Представники:

від позивача: ОС ОБА_1 - представник за дові реністю № 389 від 07.10.2011 року;

від відповідача: не з' я вився.

встановив :

На розгляд господарсько го суду м. Києва передані позо вні вимоги приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»до ві дкритого акціонерного товар иства «Національна акціонер на страхова компанія «Оранта »про відшкодування шкоди в п орядку регресу в розмірі 15 462,98 г рн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 09.12.2008 року між комунальним підприємств ом «Київський обласний шкірн о-венерологічний диспансер» та приватним акціонерним тов ариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" укладено догові р страхування транспортних з асобів № V 6.0 107488, предметом якого є страхування автомобіля "Skoda O ctavia", державний реєстраційний н омер НОМЕР_1.

30.03.2010 року у м. Києві по проспек ту Комарова, 3 трапилась дорож ньо-транспортна пригода за у частю застрахованого автомо біля "Skoda Octavia" д/н НОМЕР_1, під ке руванням ОСОБА_2 та автомо біля "Богдан" д/н НОМЕР_2, пі д керуванням ОСОБА_3, що на лежить комунальному підприє мству "Київпастранс".

17.04.2009 року постановою Солом'я нського районного суду м. Киє ва ОСОБА_3 було визнано ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення та підд ано адміністративному стягн енню у вигляді штрафу.

31.03.2009 року до приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «ПЗУ Україна»зве рнувся страхувальник із заяв ою про пошкодження транспорт ного засобу в зв'язку з дорожн ьо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповід но до умов договору страхува ння № V 6.0 107488.

09.07.2009 року позивач на підстав і страхового акту № V 6.0 107488.L01.01 від 03.07.2009 року та розрахунку суми с трахового відшкодування до н ього, виходячи із рахунку СТО № 0001156 від 04.06.2009 року, враховуючи з віт про оцінку майна №780 23 06.2009 рок у, здійснив виплату страхово го відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 9 139,6 6 грн., що підтверджується плат іжним дорученням № 7051 від 09.07.2009 р оку.

11.08.2009 року позивач на підстав і страхового акту № V 6.0 107488. L01.02 від 10.08.2009 року та розрахунку суми с трахового відшкодування до н ього, виходячи з акту виконан их робіт № Ав-К-000000000003018 від 04.06.2009 рок у, здійснив доплату страхово го відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 5 208,31 грн., що підтверджується плат іжним дорученням № 8170 від 11.08.2009 р оку.

Таким чином, загальний розм ір страхового відшкодування виплаченого на користь стра хувальника складає 14 347,97 грн.

На момент ДТП цивільна відп овідальність ОСОБА_3, якій керував автомобілем "Богдан ", д/н НОМЕР_2, була застрахо вана у відкритого акціонерно го товариства «Національна а кціонерна страхова компанія «Оранта» за договором обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності (поліс) № ВВ/ 8381878, за яким відпові дач взяв на себе обов'язок зді йснити відшкодування шкоди з аподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортног о засобу і внаслідок якої нас тає цивільна відповідальніс ть особи, відповідальність я кої застрахована (ОСОБА_3)

11.01.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою на в иплату страхового відшкодув ання (в порядку регресу) № 41233-01, п роте зазначена заява залишен а без відповіді та задоволен ня.

Таким чином, відповідно до в ищевикладеного приватне акц іонерне товариство «Страхов а компанія «ПЗУ Україна»звер нулось до суду з вимогою про с тягнення з відкритого акціон ерного товариства «Націонал ьна акціонерна страхова комп анія «Оранта»суми страховог о відшкодування у розмірі 15 462, 98 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 18.10.2011 року поруше но провадження у справі № 33/288, р озгляд справи призначено на 14.11.2011 року.

В судове засідання 14.11.2011 року з' явився представник позив ача та надав пояснення по сут і справи, а також в повному обс язі підтримав заявлені позов ні вимоги та просив суд стягн ути з відповідача суму страх ового відшкодування в розмір і 15 462,98 грн. в порядку регресу, ви трати по сплаті державного м ита в розмірі 154,63 грн. та 236 грн. ви трат за інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про поважні причини неявк и повноважного представника відповідача суд не повідомл ений, хоча про час та місце роз гляду справи був повідомлени й належний чином. Проте, 11.11.2011 ро ку через відділ діловодства господарського суду від відп овідача надійшов відзив на п озовну заяву відповідно до я кого, відповідач частково ви знає заявлені позовні вимоги в розмірі 14 180,48 грн.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають част ковому задоволенню.

Згідно постанови Солом' я нського районного суду м. Киє ва № 3-1838-1/09 від 17.04.2009 року встановле но, що 30.03.2009 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 в м. Києві по пр. Комар ова, 3, керуючи автомобілем «Бо гдан»д/н НОМЕР_2, який нале жить комунальному підприємс тву «Київпастранс», під час п ерестроювання, зміною руху н е переконався, що це буде безп ечно і не створить перешкод і ншим учасникам руху, внаслід ок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода»д/н НОМ ЕР_1, що призвело до пошкодже ння транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчи ненні правопорушення передб аченого ст. 124 КУпАП і застосов ане до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сум і 340,00 грн.

Відповідно до договору доб ровільного страхування назе мних транспортних засобів № 107488 від 09.12.2008 року, укладеного між комунальним підприємством « Київський обласний шкірно-ве нерологічний диспансер»та в ідкритим акціонерним товари ством «Страхова компанія «ПЗ У Україна», застраховано май нові інтереси страхувальник а, пов' язані з експлуатаціє ю автомобіля марки "Skoda Octavia" д/н НОМЕР_1.

Згідно ч.1.1. ст. 1 статуту прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «ПЗУ У країна», затвердженого рішен ням позачергових загальних з борів акціонерів приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «ПЗУ Україна »від 30.06.2011 року (протокол № 40), при ватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Укр аїна»створено шляхом перетв орення закритого акціонерно го товариства «Страхова комп анія «Скайд-Вест»у відкрите акціонерне товариство «Стра хова компанія «Скайд-Вест», н айменування якого було зміне но на відкрите акціонерне то вариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», найменування якого було змінено на приват не акціонерне товариство «Ст рахова компанія «ПЗУ Україна ».

Відповідно до звіту про оці нку майна № 780 від 23.06.2009 року, варт ість матеріального збитку за вданого власнику автомобіля "Skoda Octavia" д/н НОМЕР_1 складає 14 1 80,48 грн.

Згідно страхового акту № V 6.0 107488.L01.01 від 03.07.2009 року та розрахунк у суми страхового відшкодува ння до нього, виходячи із раху нку СТО № 0001156 від 04.06.2009 року, врахо вуючи звіт про оцінку майна № 780 23 06.2009 року, позивач здійснив ви плату страхового відшкодува ння на користь страхувальник а, в розмірі 9 139,66 грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям № 7051 від 09.07.2009 року.

Також, на підставі страхово го акту № V 6.0 107488. L01.02 від 10.08.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, вихо дячи з акту виконаних робіт № Ав-К-000000000003018 від 04.06.2009 року, здійсни в доплату страхового відшкод ування на користь страхуваль ника, в розмірі 5 208,31 грн., що підт верджується платіжним доруч енням № 8170 від 11.08.2009 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону У країни “Про страхування”, до говір страхування - це письмо ва угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою с траховик бере на себе зобов'я зання у разі настання страхо вого випадку здійснити страх ову виплату страхувальнику а бо іншій особі, визначеній у д оговорі страхування страхув альником, на користь якої укл адено договір страхування (п одати допомогу, виконати пос лугу тощо), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі у визначені стр оки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспо ндується із статтею 979 Цивільн ого кодексу України, якою виз начено, що за договором страх ування страховик зобов'язуєт ься у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити страхувальникові або і ншій особі, визначеній у дого ворі, грошову суму (страхову в иплату), а страхувальник зобо в'язується сплачувати страхо ві платежі та виконувати інш і умови договору.

Згідно статті 20 Закону Укра їни “Про страхування”, страх овик зобов' язаний при наста нні страхового випадку здійс нити страхову виплату або ви плату страхового відшкодува ння у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Пр о страхування" визначено, що с траховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страх овиком відповідно до умов до говору страхування при наста нні страхового випадку. При ц ьому, розмір страхової суми т а (або) розміри страхових випл ат визначаються за домовлені стю між страховиком та страх увальником під час укладання договору страхування або вн есення змін до договору стра хування, або у випадках, перед бачених чинним законодавств ом. Вказаною статтею також ви значено, що страхове відшкод ування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за дого ворами майнового страхуванн я і страхування відповідальн ості при настанні страхового випадку. Страхове відшкодув ання не може перевищувати ро зміру прямого збитку, якого з азнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Цивільна відповідальність власника транспортного засо бу «Богдан»д/н НОМЕР_2, зас трахована відкритим акціоне рним товариством «Національ на акціонерна страхова компа нія «Оранта»згідно Полісу об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів № ВВ/8381878 пер шого типу з терміном дії з 10.10.2008 року по 09.10.2009 року та нульовою ф раншизою.

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страхов ика, який виплатив страхове в ідшкодування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника т ранспортного засобу «Богда н»д/н НОМЕР_2, була застрах ована відкритим акціонерним товариством «Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта»згідно Полісу обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВВ/8381878, то відпо відно до положень Закону Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»о бов' язок щодо відшкодуванн я збитку, завданого внаслідо к ДТП вищевказаним водієм вл аснику автотранспортного за собу покладається на відпові дача.

11.01.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 41233-0 1 про виплату страхового відш кодування. Однак зазначена з аява відповідачем залишена б ез відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів», при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності страхов ика відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здоро в'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»(чинний на момент дії полісу) встановлю є, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и. Якщо транспортний засіб не обхідно, з поважних причин, по містити на стоянку, до розмір у шкоди додаються також витр ати на евакуацію транспортно го засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, позив ач сплатив своєму страхуваль нику 14 347,97 грн., проте відповідн о до звіту про оцінку майна № 7 80 від 23.06.2009 року, вартість матері ального збитку завданого вла снику автомобіля "Skoda Octavia" д/н Н ОМЕР_1 складає 14 180,48 грн. Таким чином, вимоги позивача про ст ягнення з відповідача 167,49 грн. (14 347,97 грн. (загальний розмір стр ахового відшкодування випла ченого позивачем на користь страхувальника) - 14 180,48 грн. (ва ртість матеріальної шкоди, в ідповідно до звіту про оцінк у майна № 780 від 23.06.2009 року) = 167,49 грн.) в порядку регресу визнаютьс я судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задо воленню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню в роз мірі 1 115,01 грн. за несвоєчасне ві дшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України) .

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання. (ст. 230 ГК Укр аїни).

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господ арського кодексу України, шт рафні санкції за порушення г рошових зобов' язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

В обґрунтування вимог щодо стягнення пені позивач поси лається на положення пункту 37.2 ст. 37 Закону України "Про обо в'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів", відповідно до яких, за кожен день простроче ння виплати страхового відшк одування з вини страховика а бо МТСБУ особі, яка має право н а отримання такого відшкодув ання, сплачується пеня з розр ахунку подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, яка діє у період, за яки й нараховується пеня.

Дії відповідача є порушенн ям норм чинного законодавств а, тому є підстави для застосу вання відповідальності за ум овами ч. 2 ст. 37 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів».

Судом встановлено, що позив ач зробив неправильний розра хунок пені, суд наводить влас ний розрахунок пені у період з 22.02.2011 року по 22.08.2011 року.

Розрахунок суми пені

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

14180.48 22.02.2011 - 22.08.2011 182 7.7500 % 0.042 %* 1095.98

Таким чином, в частині стя гнення пені в розмірі 19,03 грн. с лід відмовити.

Твердження відповідача, ви кладені у відзиві на позовну заяву, щодо пропуску позивач ем строку позовної давності по нарахуванню пені, не прийм аються судом до уваги, оскіль ки відповідно до ст. 253 ЦК Украї ни, перебіг строку поч инається з наступного дня пі сля відповідної календарної дати або настання події, з яко ю пов'язано його початок. Поло женнями ч. 1 с. 37 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів" (ч инний на момент дії полісу) вс тановлено, що виплата страхо вого відшкодування здійснює ться протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього За кону документів або в строки та в обсягах, визначених ріше нням суду. З огляду на те що, ре гресна вимога отримана відпо відачем 18.01.2011 року, що підтвердж ується копією повідомлення п ро вручення поштового відпра влення № 04205 13024893, перебіг позовно ї давності в один рік, щодо стя гнення пені, розпочався 18.02.2011 ро ку.

З огляду на вищенаведене, су д задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідач а пені в розмірі 1 095,98 грн., відпо відно до розрахунку суду.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни, судові витрати склад аються з державного мита, сум , що підлягають сплаті за пров едення судової експертизи, п ризначеної господарським су дом, витрат, пов'язаних з огляд ом та дослідженням речових д оказів у місці їх знаходженн я, оплати послуг перекладача , адвоката, витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інших вит рат, пов'язаних з розглядом сп рави.

Відповідно до положень ста тті 49 ГПК України, при частков ому задоволенні позову судо ві витрати покладаються на о бидві сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства «Націо нальна акціонерна страхова к омпанія «Оранта» (01032, м. Київ, ву л. Жилянська, 75, ідентифікацій ний код 00034186) на користь приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Укр аїна»(04053, м. Київ, вул. Артема, 40, і дентифікаційний код 20782312) стра хове відшкодування в порядку регресу в сумі 14 180 (чотирнадця ть тисяч сто вісімдесят) грн. 4 8 коп., пеню в розмірі 1 095 (одна ти сяча дев' яносто п' ять) грн . 98, витрати по сплаті державно го мита в сумі 152 (сто п' ятдеся т дві) грн. 76 коп. та 233 (двісті три дцять три) грн. 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання ріше ння: 17.11.2011 року