Ухвала

від 07.11.2011 по справі 26/164-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № 26/164-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши за св оєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні господарського суду Київськ ої області від 27.10.2011 року у спра ві № 26/164-11 за позовом Дочірнього підприємства „Київське обла сне дорожнє управління” Відк ритого акціонерного товарис тва „Державна акціонерна ком панія „Автомобільні дороги У країни”, м. Київ до Деремезнян ської сільської ради, Київсь ка обл., с. Деремезна про стягн ення 27 654,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 27.10.2011 року у справі № 26/164-11 позов з адоволено повністю, стягнуто з Деремезнянської сільської ради (08731, Київська обл., Обухівс ький р-н, с. Деремезна, вул. Лені на, 1, код 04362757) на користь Дочірнь ого підприємства „Київське о бласне дорожнє управління„ В ідкритого акціонерного това риства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні доро ги України” (03151, м. Київ, вул. Нар одного Ополчення, 11-А, код 33096517) 20 7 33 (двадцять тисяч сімсот тридц ять три) грн. 00 коп. основного бо ргу, 1 181 (одну тисячу сто вісімд есят одну) грн. 78 коп. інфляційн ої складової боргу, 514 (п'ятсо т чотирнадцять) грн. 63 коп. 3% річ них, 3 773 (три тисячі сімсот сімд есят три) грн. 41 коп. пені, 1 451 (одн у тисячу чотириста п'ятдеся т одну) грн. 31 коп. штрафу, 276 (двіс ті сімдесят шість) грн. 54 коп. де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Однак, під час виготовлення вищевказаного рішення у йог о вступній та описовій части нах були допущені описки, а са ме помилково зазначено, що у с удове засідання 27.10.2011 року пред ставник відповідача не з'яв ився, тоді як згідно протокол у судового засідання від 27.10.2011 р оку у судовому засіданні 27.10.2011 р оку був присутній представни к відповідача ? Шульга Р.У.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініці ативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи ари фметичні помилки, не зачіпаю чи суті рішення.

Про виправлення описок чи а рифметичних помилок виносит ься ухвала.

Керуючись статтями 86, 89 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки допу щені у вступній та описовій ч астинах рішенні господарськ ого суду Київської області в ід 27.10.2011 року у справі № 26/164-11.

2. Вступну частину рішення в важати правильною у наступні й редакції: „Господарський с уд Київської області у склад і судді Лилака Т.Д., розглянувш и справу за позовом Дочірньо го підприємства „Київське об ласне дорожнє управління” Ві дкритого акціонерного товар иства „Державна акціонерна к омпанія „Автомобільні дорог и України”, м. Київ до Деремезн янської сільської ради, Київ ська обл., с. Деремезна про стя гнення 27 654,13 грн. за участю пред ставників позивача - ОСОБ А_1., довіреність № 126 „д” від 19.1 0.2011 року, відповідача - Шульга Р.І., голова сільської ради”.

3. Абзац 6 та 7 описової частин и рішення виключити.

4. Абзац 8 описової частини рі шення вважати правильним у н аступній редакції: „Заслухав ши пояснення представників п озивача та відповідача, досл ідивши наявні в матеріалах с прави докази, всебічно і повн о з'ясувавши всі фактичні д ані, на яких ґрунтується позо в, об'єктивно оцінивши дока зи, які мають значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, суд вважає, що позо вні вимоги підлягають задово ленню повністю з наступних п ідстав”.

5. Дана ухвала є невід'ємно ю частиною рішення господарс ького суду Київської області від 27.10.2011 року у справі № 26/164-11.

Суддя Т.Д. Лилак