Постанова

від 08.11.2011 по справі 20-2/133-09-5816

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Справа № 20-2/133-09-5816

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі судового засідання Подуст Л.В.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1. по дов. №88/1 від 14.09 2011р.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес група СТГ” та Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Малого підприємства „Д он” у судове засідання не з'яв ились, про час та місце слухан ня справи повідомлялись нале жним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю Малог о підприємства „Дон”

на рішення господарсько го суду Одеської області від 22.08.2011р.

у справі № 20-2/133-09-5816

За позовом Відкритого а кціонерного товариства „Све мон-Південь”

До 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю „Бізне с група СТГ”

2) Товариства з обме женою відповідальністю Мало го підприємства „Дон”

про визнання договору недійсним

Встановив:

В листопаді 2009р. Відкр ите акціонерне товариство „ Свемон-Південь” (Далі - ВАТ „ Свемон-Південь”) звернулось до господарського суду Одес ької області із позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю „Бізнес група СТГ” (Далі - ТОВ „Бізнес група СТГ ”) та Товариства з обмеженою в ідповідальністю Малого підп риємства „Дон” (Далі - ТОВ „Д он”) про визнання недійсним: д оговору на виконання проектн о-вишукувальних робіт № 28/08 ві д 01.09.2008р., акту приймання викона них підрядних робіт за квіте нь 2009р., довідки про вартість ви конаних робіт за квітень 2009р. д о договору № 28/08 від 01.09.2008р.

Справа розглядалась господарськими судами неодн оразово. Ухвалою господарськ ого суду Одеської області ві д 17.06.2011р., відповідно до Положен ня про автоматизовану систем у документообігу суду, справ а призначена до розгляду у ко легіальному складі суду (Т. 5 а . с. 37).

В процесі нового розг ляду справи 08.08.2011р. позивач нада в уточнення до позовних вимо г (Т. 5 а.с. 58-62). Згідно яких просить суд визнати недійним догові р №28/08 від 01.09.2008р. на виконання про ектно-вишукувальних робіт.

Позивач вважає, що спі рний договір в порушення ч.2 ст . 203 Цивільного кодексу Україн и був підписаний головою пра вління ВАТ „Свемон-Південь”, який не мав необхідного обся гу цивільної дієздатності, о скільки ним всупереч положен ням Статуту не було отримано затвердження Спостережної Р ади.

Крім цього, на думку по зивача правочин не був спрям ований на реальне настання п равових наслідків, що обумов лені ним, тобто є фіктивним, ос кільки докази виконання дого вору як з боку позивача, так і з боку відповідача - відсутні , що є порушенням ч. 5 ст. 203 та ст. 23 4 Цивільного кодексу України . (Далі - ЦК України).

ВАТ „Свемон-Південь” вказує також на положення ст . 227 ЦК України згідно якої спір ний правочин є недійсним, у зв ' язку з відсутністю у відпо відача ліцензії на виконання проектно-вишукувальних робі т.

Рішенням господарськ ого суду, винесеним судовою к олегією у складі: головуючої судді Щавинської Ю.М., суддів Никифорчука М.І. та Меденцева П.А. позов ВАТ „Свемон-Південь ” був задоволений. Суд визнав недійсним договір № 28/08 від 01.09.200 8р. на виконання проектно-вишу кувальних робіт.

Приймаючи рішення по даній справі, господарський суд дійшов до висновку про те , що позивачем не доведено обм еження в установчих документ ах Товариства, та права його в иконавчого органу на укладен ня оспорюваного договору, ос кільки факт незатверження до говору наглядовою радою, не з умовлює його недійсність.

Господарський суд та кож зазначив про необґрунтов аність посилань позивача на фіктивність оспорюваного до говору, з огляду на недоведен ість, згідно ст. ст. 33; 34 Господар ського процесуального кодек су України (Далі - ГПК Україн и) наявності умислу всіх стор ін правочину. Невиконання пр авочину сторонами не означає , що був укладений фіктивний правочин.

Разом з тим, господарс ький суд прийняв до уваги пос илання позивача на недійсніс ть спірного правочину на під ставі ст. 227 ЦК України, з огляду на відсутність у відповідач а ліцензії на проведення про ектно-вишукувальних робіт.

Не погоджуючись із да ним рішенням господарського суду, ТОВ „Дон” звернулось із апеляційною скаргою в якій п росить його скасувати, посил аючись на порушення та непра вильне застосування судом но рм матеріального і процесуал ьного права.

На думку відповідача , відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону У країни „Про ліцензування пев них видів господарської діял ьності ”, контроль за наявніс тю ліцензії у суб' єктів гос подарювання, здійснюють орга ни виконавчої влади, на які зг ідно із законодавством покла дено функції контролю за ная вністю ліцензії, шляхом пров едення планових та позаплано вих перевірок. За таким обста вин, право на звернення до суд у у разі недотримання вимог з аконодавства щодо обов' язк овості отримання ліцензії дл я здійснення певного виду го сподарської діяльності, нале жить саме вищезазначеним орг анами, а не позивачу.

У відзиві на апеляцій ну скаргу, ВАТ „Свемон-Півден ь” вважає, що рішення господа рського суду є законним, оскі льки прийняте з дотриманням норм матеріального та проце суального права. Позивач пос илається на положення ст. 1; ст . 8 Закону України „Про ліцензу вання певних видів господарс ької діяльності”, згідно яки х передбачено, що суб' єкт го сподарювання зобов' язаний проводити певний вид господ арської діяльності, що підля гає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього ви ду діяльності ліцензійних ум ов.

Заслухавши пояснення представника позивача, досл ідивши доводи апеляційної ск арги, перевіривши правильніс ть застосування місцевим гос подарським судом норм матері ального та процесуального пр ава, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я, виходячи з наступних підст ав.

Як свідчать матеріал и справи, 01.09.2008р. між ВАТ „Свемон -Південь” (Генпідрядник) та ТО В „Бізнес група СТГ” (Субпідр ядник) укладено договір №28/08 на виконання проектно-вишукува льних робіт. (Т. 1 а. с. 40-43).

Згідно з п. п. 1.1; 1.2; 1.3 даног о договору ТОВ „Бізнес група СТГ” взяло на себе зобов' яз ання по виконанню комплексу робіт по проектуванню волоко нно-оптичної лінії зв' язку у Донецькій області за маршр утом Авдіївка - Донецьк - Ми колаївка - Харцизк - Зугрес - Шахтарськ - Кіровське - Єна кієво - Горлівка. В свою черг у ВАТ „Свемон-Південь” зобов ' язується прийняти та сплат ити роботи, що зазначені умов ами договору. Протягом п' ят и днів з моменту підписання д оговору Генпідрядник мав над ати Субпідряднику технічне з авдання на проектування ліні йно-кабельних та станційних споруд волоконно-оптичної лі нії зв' язку на ділянці, довж ина якої становить 90 км. Загал ьна вартість робіт за даним д оговором становить 429 840,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.1; 3.2 д оговору, початком виконання робіт є вересень 2008р. закінчен ням - грудень 2008р. Терміном за кінчення дії договору визнач ено січень 2009р.

Сторони за договором несуть відповідальність, зг ідно діючого законодавства У країни за невиконання або не належне виконання зобов' яз ань. За порушення строків вик онання зобов' язання, Субпід рядник сплачує Генпідрядник у штраф у розмірі 0,5% вартості р обіт за кожний день простроч ення, але не більше 10% від варто сті робіт.

Додатком №1 до договор у був підписаний Протокол уз годження договірної ціни згі дно якого, вартість проекту с тановить 429 840,00 грн. Зазначена с ума зафіксована також довідк ою про вартість виконаних ро біт за типовою формою КБ-3 (Т.1 а. с. 47).

В подальшому, 20.07.2009р. між ТОВ „Бізнес група СТГ” (перв існий кредитор) та ТОВ „Дон” (н овий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги № 1. За умовами даного д оговору первісний кредитор ( ТОВ „Бізнес група СТГ” ) відст упає новому кредитору (ТОВ „Д он”) право вимоги по договору № 28/08 від 01.09.2008р.

Новий кредитор набув ає право вимагати від Боржни ка належного виконання насту пних обов' язків:

а) сплати вартості вик онаних робіт;

б) суми відшкодування за порушення грошового зобо в' язання;

в) пені та штрафів за п орушення Боржником основног о договору. (Т. 1 а.с. 51-53)

Розглядаючи даний сп ір, місцевим господарським с удом враховані вказівки, що з азначені в Постанові Вищого господарського суду України від 08 лютого 2011р. згідно якої вк азується на те, що 17.08.2010р. позива чем було подано до суду заяву про зміну підстави позову, в я кій ВАТ „Свемон-Південь” про сив задовольнити позовні вим оги на підставі ст. ст. 227; 232; 234 ЦК У країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Ц К України правочин юридичної особи, вчинений нею без відпо відного дозволу (ліцензії) мо же бути визнаний судом недій сним.

Закон України № 1775-ІІІ в ід 01.06.2000р. „Про ліцензування пев них видів господарської діял ьності” визначає види господ арської діяльності, що підля гають ліцензуванню. Порядок їх ліцензування встановлює д ержавний контроль у сфері лі цензування; відповідальніст ь суб' єктів господарювання та органів ліцензування за п орушення законодавства у сфе рі ліцензування.

Згідно ст. 2 вказаного Закону, будівельна діяльніст ь (вишукувальні та проектні р оботи для будівництва) підля гають ліцензуванню.

Суб' єкт господарюва ння, зобов' язаний проводити певний вид господарської ді яльності, що підлягає ліценз уванню відповідно до встанов лених для цього виду діяльно сті ліцензійних умов.

Ліцензійні умови про вадження будівельної діяльн ості (вишукувальні та проект ні роботи для будівництва, зв едення несучих та огороджуюч их конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транс портних мереж) на час виникне ння спірних правовідносин бу ли затверджені спільним нака зом Державного Комітету Укра їни з питань регуляторної по літики та підприємництва, Де ржавного комітету будівницт ва, архітектури та житлової п олітики України від 13.09.2001р. №112/182, зареєстрованим у Міністерст ві Юстиції України 08.11.2001р. за № 939 /6130.

Ліцензійні умови є об ов' язковими для суб' єктів господарювання, які виконую ть види робіт, визначені у дод атку до Ліцензійних умов.

В п. 1.3 Ліцензійних умов , визначено Перелік видів роб іт провадження будівельної д іяльності (вишукувальні та п роектні роботи для будівницт ва, зведення несучих та огоро джуючи конструкцій, будівниц тво та монтаж інженерних і тр анспортних мереж).

Із наявної в матеріал ах справи, ліцензії серії АБ № 271364 від 18.05.2005р. строком дії до 18.10.2010р . у переліку робіт провадженн я будівельної діяльності, ві дсутні такі види діяльності як здійснення проектних робі т. А тому у ТОВ „Бізнес група С ТГ” не було правових підстав для виконання даних робіт.

Враховуючи викладене судова колегія вважає, що рі шення господарського суду пр ийнято при повному та всебіч ному з' ясуванні обставин сп рави, з дотриманням норм мате ріального та процесуального права, а тому правових підст ав для його скасування не вба чається.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Малого підприємства „ Дон” - залишити без задоволен ня.

Рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 22 серпня 2011 року по справі № 20-2/1 33-09-5816 - залишити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку до Вищого госпо дарського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Е.І. А ндрєєва

Суддя П.Ф. Мацюра