Вирок

від 09.11.2011 по справі 1-172-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-172-11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 Уманський міськ районний суд Черкаської обл асті

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в скл аді:

головуючого - судді Ков аля А.Б.

при секретарі Без венюк Н.В.

з участю прокурора Коро па С.В.

адвокатів О СОБА_1

ОС ОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Умані кримінальну с праву про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Хижинці Лисянськ ого району Черкаської област і, українця, громадянина Ук раїни, не працюючого, холосто го, студента 5 курсу УНУС фак ультету менеджмент організа цій, раніше не судимого, про живаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передб ачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК Україн и, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 27 лист опада 2010 року близько 06 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп' яніння, дію чи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, біля будинку № 18-а по вул. Шевченка м . Умані Черкаської області, не законно заволодів автомобіл ем «CHEVROLET - EVANDA», д.н.з. НОМЕР_1, щ о належить ОСОБА_4, 1987 рок у народження, спричинивши й ому матеріального збитку на суму 82000 гривень.

Він же, 27 листопада 2011 року бли зько 07 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET - EVANDA» , д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Київсь кій в м. Умані Черкаської обла сті, навпроти автобусної ста нції, перебуваючи в стані алк огольного сп' яніння, порушу ючи вимоги п. 2.3. - б (для забезп ечення безпеки дорожнього ру ху водій зобов' язаний бути уважним, стежити за дорожньо ю обстановкою, відповідно ре агувати на її зміну); п. 2.9. - а (в одієві забороняється керува ти транспортним засобом у ст ані алкогольного сп' яніння ); п. 2.10. (у разі причетності до до рожньо-транспортної пригоди водій зобов' язаний: а) негай но зупинити транспортний зас іб і залишитися на місці приг оди; б) увімкнути аварійну сиг налізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідн о до вимог п. 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний зас іб і предмети, що мають причет ність до пригоди; г) вжити можл ивих заходів для надання пер шої медичної допомоги потерп ілим, викликати карету швидк ої медичної допомоги, а якщо ц е неможливо, звернутися за до помогою до присутніх і відпр авити потерпілих до лікуваль ного закладу; д) повідомити пр о дорожньо-транспортну приго ду орган чи підрозділ міліці ї, записати прізвища та адрес и очевидців, чекати прибуття працівників міліції; п.12.3 (у ра зі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об' єктивно спроможний вияв ити, він повинен негайно вжит и заходів для зменшення швид кості аж до зупинки транспор тного засобу або безпечного для інших учасників руху об' їзду перешкоди) - Правил дор ожнього руху України, не врах ував дорожню обстановку, не с правився з керуванням та доп устив наїзд на пішоходів - ОСОБА_5, 1966 року народження та ОСОБА_6, 1938 року народ ження.

В наслідок вказаної дорожн ьо-транспортної пригоди пішо хід ОСОБА_5 отримала тілес ні ушкодження у вигляді забі йної рани тім' яної ділянки голови, струс головного мозк у, забій правої половини груд ної клітки, відкритого оскол кового перелому нижньої трет ини лівої великої та малогом ілкової кісток зі зміщенням, забійну рану лівого ахілово го сухожилку, які згідно висн овку судово-медичної експерт изи № 7 мд. від 21.01.2011 року, віднося ться до тілесних ушкоджень с ереднього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розла д здоров' я. Пішохід ОСОБА_ 6 отримав садна обличчя, заб ій головного мозку, рану ліво ї гомілки, закритий перелом м едіальної латерної лодижок л івої гомілки, які згідно висн овку судово-медичної експерт изи № 8 мд. від 19.01.2011 року відносят ься до тілесних ушкоджень се реднього ступню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров' я.

Керуючи автомобілем ОСОБ А_3 грубо порушив вимоги пп. 2 .3.б; 2.9.а; 2.10.; 12.3. Правил дорожнього р уху України і його дії знаход яться в причинному зв' язку з наслідками, які виникли в ре зультаті вказаної дорожньо-т ранспортної пригоди.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_3 сво ю вину в пред' явленому обви нуваченні визнав повністю, ц ивільні позови визнав частко во, а саме в частині стягнення матеріальної шкоди, з сумою м оральної шкоди не погоджуєть ся. Пояснив, що 27 листопада 2010 ро ку до нього приїхав його друг ОСОБА_7. Після вечері і спі лкування лягли відпочити. Пр иблизно о 06 годині ранку він в зяв автомобіль ОСОБА_7, бе з дозволу останнього, оскіль ки той ще спав. Зранку алкогол ь не вживав, пиво пив лише ввеч ері напередодні. Автомобіль взяв, щоб поїхати в район авто вокзалу придбати продукти ха рчування, про це вони домовля лися ще ввечері і ОСОБА_7 н е мав нічого проти. Разом з ним також поїхав свідок ОСОБА_ 8 Купивши продукти поїхали додому, розвернувся на площі біля танку і продовжив рух. Пі д час руху не справився з керу ванням, автомобіль двічі роз вернуло і він в щось вдарився , але не в людей. Перебуваючи в шоковому стані, вийшов подив итися що сталося, і побачив, що лопнуло колесо, бампер був ро збитий, потерпілих не побачи в. Знову сів в салон автомобіл я і поїхав додому, де розбудив ОСОБА_7, якому розповів пр о те, що розбив його автомобіл ь. Під час досудового слідств а щодо вказаної ДТП відтворе ння обставин події не провод илося. Коли дізнався, що від ДТ П постраждали люди, одразу за пропонував їм матеріальну до помогу, в межах поданих ними д окументів. Його батьки надав али потерпілим матеріальну д опомогу коли ті проходи стац іонарне лікування. Громадянк у ОСОБА_5, коли виникала та ка потреба, возили в м. Черкаси на обстеження.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вч иненні злочинів підтверджує ться зібраними та досліджени ми в судовому засіданні дока зами, а саме:

- допитана в якості потерпіл ої ОСОБА_5 пояснила, що вра нці 27.11.2010 року йшла на роботу до міської лікарні. В районі Ума нської автобусної станції пе рейшла пішохідний перехід, с тала на тротуар та продовжув ала рух у напрямку міської лі карні до вулиці Шевченка. Зро бивши кілька кроків відчула сильний удар, після чого втра тила свідомість. Коли прийшл а до тями, то зрозуміла, що отр имала тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги бул а госпіталізована до травмат ологічного відділення Уманс ької міської лікарні. Їй відо мо, що тілесні ушкодження вон а отримала внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди, а сам е внаслідок дій ОСОБА_3 Тр ивалий час проходила лікуван ня, тому зазнала матеріальни х та моральних збитків;

- показаннями в судовому зас іданні свідка ОСОБА_9, яки й пояснив, що товаришує з підс удним. 26 листопада 2011 року він т а ще декілька осіб, були в гост ях у підсудного. Серед гостей також був і ОСОБА_7, який пр иїхав на власному автомобілі . Під час спільної вечері вжив али спиртні напої. Через деяк ий час він разом з Віталіком п ішли до нічного клубу «Іграк от», повернулися приблизно о 01 годині ночі 27 листопада 2010 рок у і лягли спати. Прокинувся пр иблизно о 05 годині 30 хвилин, оск ільки напередодні ввечері бу ла розмова про необхідність в придбанні продуктів, разом з підсудним, який також проки нувся, вирішити це зробити. Ви йшли надвір, підсудний відкр ив автомобіль вони сіли і пої хали. Заїхали на автовокзал, п ридбали все необхідне і виру шили назад. Виїхавши з автово кзалу, поїхали в напрямку до с ільськогосподарського унів ерситету, розвернулися та по їхали назад. Через якийсь час автомобіль відкинуло, мабут ь колесо потрапило у якусь ям у, завернуло, і вони в' їхали в круг. Після удару автомобіль не зупинився, а його понесло д алі. Після зіткнення у обох бу в шоковий стан. Пішоходів на д орозі не було, але на зупинці с тояли якісь люди. Підсудний в ийшов з автомобіля, через кіл ька хвилин повернувся і вони мовчки поїхали додому до під судного. Він із автомобіля не виходив, лише дивився у вікно , але нічого не бачив, оскільки видимість була дуже погана. В важає, що автомобілем людей н е могло зачепити, можливо зач епило уламками від перешкоди , в яку вони в' їхали. Приїхавш и, все розповіли ОСОБА_7. Пі зніше приїхали працівники мі ліції їх повезли на проведен ня експертизи, там дихали у сп еціальний апарат, а потім їх в ідвезли у відділок міліції;

- показаннями в судовому зас іданні свідка ОСОБА_10, яки й пояснив, що працює двірнико м у КП «ВЖ РЕУ № 1» і ділянка, яку він обслуговує, знаходиться поблизу місця вчинення злоч ину. 27 листопада 2010 року з 06 годи ни 30 хвилин по 07 годину 30 хвилин якраз випав перший сніг. Він п ідійшов до таксистів і запит ав чи не бачили вони його друж ини, оскільки ділянка, яку обс луговує остання також знаход иться поруч. Під час цієї розм ови почув удар автомобіля і п обачив, що впав паркан також з било людей, автомобіль розве рнуло і вдарило в круг. Злякав ся, так як побачив, що лежить я кась жінка і подумав може це й ого дружина. Ще лежав чоловік . Зі слів таксистів, автомобіл ь налетів на бордюр. Чи вдарив автомобіль людей не бачив, ба чив лише удар в паркан та як кр утило автомобіль, оскільки д орога була мокра і слизька. По тім приїхали працівники ДАІ, оглянули місце події і він пр ибрав територію;

- показаннями в судовому зас іданні свідка ОСОБА_11, яки й пояснив, що 27 листопада 2010 рок у близько 08 години ішов з дому до зупинки автовокзалу. Почу в крик, і побачив як крутило ав томобіль до круга. Підійшов д о місця події, викликав міліц ію і швидку допомогу. Коли при їхали працівники міліції, їм давав покази. Швидка допомог а забрала двох потерпілих до лікарні;

- показаннями в судовому зас іданні свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що знайома з підсуд ним приблизно рік, є його дівч иною і проживає разом з ним на квартирі. 26 листопада 2010 року б ула у своєї подруги в гуртожи тку, але їй зателефонував під судний і сказав щоб вона йшла додому. Вона разом з подругою приїхали додому, там були гос ті. Всі вживали спиртні напої , крім неї, подруги ОСОБА_17 і підсудного, вони пили пиво. П риблизно о 24 годині всі поїхал и до нічного клубу, а вони втрь ох, ОСОБА_17, підсудний і вон а залишилися вдома. Вранці, ко ли вона прокинулася, на кухні були ОСОБА_7 та підсудний , вони пили пиво. Вона пішла пр оводити подругу, коли поверн улася, в квартирі були праців ники міліції. Зі слів підсудн ого, їй відомо, що за домовлені стю із ОСОБА_7, яка сталася ввечері перед подією, останн ій дав дозвіл підсудному пої хати вранці за продуктами і п ід час цієї поїздки сталася д орожньо-транспортна пригода ;

- показаннями в судовому зсі данні свідка ОСОБА_13, який пояснив, що 27 листопада 2010 року приблизно о 07 годині 40 хвилин й ому зателефонувала його мати , потерпіла по справі та повід омила, що її збив автомобіль. В ін заїхав до батька, взяли із с обою відеокамеру і поїхали н а місце пригоди. На місці запи тав у лікарів швидкої допомо ги, який стан у матері, вони по відомили, що стан важкий та пр о те, що винний у ДТП уїхав з мі сця аварії. Зі слів працівник ів міліції йому стало відомо , що мати перейшла на тротуар і там її збили. Потерпіла повід омила, що її збив автомобіль, щ о ж було далі вона не пам' ята є. Лише пам' ятає як її піднял и та лікарі швидкої доставил и її в лікарню. Крім матері, во дій збив ще якогось чоловіка . Оглянувши місце події побач ив, що турнікет трохи зігнути й, сліди автомобіля були на тр отуарі, оскільки випав мокри й сніг ці відбитки було гарно видно. Зі слів очевидців поді ї йому відомо, що автомобіль, я кий збив його матір був Шевро лет сріблястого кольору.

Винність підсудного ОСОБ А_3 також підтверджується п оказаннями на досудовому слі дстві потерпілих ОСОБА_7 ( а.с. 22), ОСОБА_6 (а.с. 92), свідків ОСОБА_14 (а.с. 78), ОСОБА_15 (а.с . 40), ОСОБА_16 (а.с. 85).

- згідно висновку експерта № 7м/д від 21.01.2011 року у ОСОБА_5 ви явлено забійні рани тім' яно ї ділянки голови, струс голов ного мозку, забій правої поло вини грудної клітки, відкрит ий осколковий перелом в нижн ій третині лівої велико- та ма логомілкової кісток зі зміще нням, забійна рана лівого ахі лового сухожилку. Ці тлесні у шкодження відносяться: забій правої половини грудної клі тки до легких тілесних ушкод жень; забійні рани тім' яної ділянки голови, струс головн ого мозку до легких тілесних ушкоджень, що спричинили кор откочасний розлад здоров' я ; відкритий осколковий перел ом в нижній третині лівої вел ико- та малогомілкової кісто к зі зміщенням, забійна рана л івого ахілового сухожилку до ушкоджень середнього ступню тяжкості, що спричинили трив алий розлад здоров' я;

- згідно висновку судово-мед ичної експертизи № 8 мд. від 19.01.20 11 року, потерпілий ОСОБА_6 о тримав тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, забою головного мозку, рани лівої г омілки, закритого перелому м едіальної латеральної лодиж ок лівої гомілки, які віднося ться до тілесних ушкоджень с ереднього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розла д здоров' я.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вв ажає, що пред' явлене ОСОБА _3 обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_3 с уд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК Укр аїни як незаконне заволодінн я транспортним засобом з буд ь-якою метою та за ч. 1 ст. 286 КК Ук раїни як порушення правил бе зпеки руху транспортного зас обу, особою, яка керує транспо ртним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжко сті тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом' якшую ть покарання підсудного суд визнає щире каяття та частко ве відшкодування завданих зл очином збитків.

Обставиною, яка обтяжує пок арання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алк огольного сп' яніння.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує сту пінь тяжкості учинених ним з лочинів, особу підсудного, як ий раніше до кримінальної ві дповідальності не притягува вся, по місцю проживання хара ктеризується позитивно, акти вно сприяв розкриттю злочину . Суд також враховує відшкоду вання потерпілим матеріальн ої шкоди.

Враховуючи ряд пом' якшую чих обставин та особу підсуд ного, суд вважає за можливе за стосувати покарання в виді о бмеження волі та не застосов увати додаткову міру покаран ня в виді позбавлення прав ке рування транспортним засобо м.

Призначення покарання в ви ді обмеження волі суд вважає достатнім для виправлення т а перевиховання підсудного.

Суд вважає за можливе при пр изначенні покарання застосу вати ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпіло ї ОСОБА_5 щодо стягнення м оральної шкоди з підсудного підлягає до часткового задов олення. Суд враховує, що потер піла тривалий час лікувалася після отриманих внаслідок д орожньо-транспортної пригод и ушкоджень, перенесла певні моральні страждання, тому су д вважає за можливе задоволи ти позов в сумі 10000 гривень.

Позов прокурора щодо стягн ення з підсудного коштів, зат рачених на лікування потерпі лої ОСОБА_5 на користь лік увального закладу в сумі 2230 гр ивень 40 копійок та лікування п отерпілого ОСОБА_6 в сумі 2856 гривень 13 копійок підлягают ь до задоволення.

Судові витрати в сумі 258 грив ень на користь експертної ус танови підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази: автомобіль « CHEVROLET - EVANDA» та державний номерн ий знак НОМЕР_1 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7; уламки кузову автом обілю, що знаходяться в камер і схову Уманського МВ УМВС Ук раїни в Черкаській області - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбач ених ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йом у покарання

- за ч. 1 ст. 289 КК України в виді 4 років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 286 КК України в виді 2 років обмеження волі, б ез позбавлення права керуват и транспортними засобами.

На підставі ст. 70 КК України ш ляхом поглинення менш суворо го покарання більш суворим, о статочно призначити покаран ня в виді 4 років обмеження вол і.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_3 від відбу вання призначеного судом пок арання в виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України з обов' язати засудженого О СОБА_3 не виїжджати за межі У країни на постійне місце про живання без дозволу криміна льно-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-вик онавчу інспекцію про зміну м ісця проживання, роботи або н авчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в за конну силу залишити попередн ю - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпіл ої ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Умансько ї міської лікарні кошти за лі кування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 2230 гривень 40 копійок, п отерпілого ОСОБА_6 в сумі 2856 гривень 13 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь експертн ої установи 258 гривень.

Речові докази: автомобіль « CHEVROLET - EVANDA» та державний номерн ий знак НОМЕР_1 повернуті за належністю потерпілому ОСОБА_7; фрагмент кузова авт омобіля, що знаходиться на зб ереження в камері схову Уман ського МВ УМВС України в Черк аській області (а.с. 73) - знищит и.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкас ької області протягом 15 діб з моменту його проголошення уч асниками процесу, а засуджен им в той же термін з дня отрима ння копії вироку.

Суддя: А .Б. Коваль