Вирок

від 28.10.2011 по справі 1-497-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-497-11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 Уманський мі ськрайонний суд Черкаської о бласті

в складі: головуючо го-судді Кор мана О.В.

при секретарі Мельник А.В.

з участю прокурора Пилипенко О.М.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну сп раву про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умань Черкаськ ої області, українця, грома дянина України, з неповною середньою освітою, учня 1- го курсу Уманського професій ного ліцею, не одруженого, р аніше не судимого, проживаюч ого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передб аченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 травня 2011 року б лизько 8 години в с.Сушківка Ум анського району Черкаської о бласті, діючи умисно та цілес прямовано, з корисливих моти вів, з метою таємного викраде ння чужого майна, шляхом злам у навісного замка, проник в пр иміщення господарської спор уди, що розташована на терито рії Сушківської загальноосв ітньої школи, звідки таємно в икрав велосипед «Україна», щ о належить ОСОБА_3, чим зап одіяв останньому матеріальн ої шкоди на суму 800 гривень.

Будучи допитаним в судовом у засіданні ОСОБА_2 свою в ину у вчиненні злочину визна в повністю, пояснив, що дійсно проникав у господарське при міщення школи в с.Сушківка, зв ідки взяв чужий велосипед, на якому поїхав до бабусі. В пода льшому велосипед залишив у б абусі за сараєм.

Відповідно до ст. 299 КПК Укр аїни, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обста вин справи, які ніким не оспор юються, оскільки учасники су дового розгляду не заперечую ть проти цього, правильно роз уміють зміст цих обставин. У с уду немає сумнівів в доброві льності та істинності їх поз ицій, а також роз' яснено, що у такому випадку вони будуть п озбавлені права оспорювати ц і фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупност і та допустимості, суд вважає , що пред' явлене обвинуваче ння доказано.

Дії підсудного суд кв аліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з пр оникненням у інше приміщення .

Обставиною, що пом' я кшує покарання, являється ви знання вини, каяття у вчинено му, неповнолітній вік ОСОБА _2

Обставин, що обтяжуют ь покарання, судом не встанов лено.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується п озитивно (а.с.102).

По місцю колишнього навча ння в Уманській загальноосві тній школі №3 ОСОБА_2 харак теризувався з негативної сто рони (а.с.103)

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкос ті вчиненого злочину, особу п ідсудного, який раніше не при тягувався до кримінальної ві дповідальності, характерист ики на батьків ОСОБА_2, які по місцю проживання характе ризуються з позитивної сторо ни (а.с.100-101).

Враховуючи, що підсудний ра ніше до кримінальної відпові дальності не притягувався, с вою вину визнав, являється не повнолітнім, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити пок арання у виді позбавлення во лі на мінімальний строк, пере дбачений санкцією ч.3 ст.185 КК Ук раїни.

Також, враховуючи всі обст авини, суд вважає за можливе з вільнити ОСОБА_2 від відбу вання призначеного йому пока рання у виді позбавлення вол і на підставі статей 104, 75 КК Укр аїни з випробуванням з іспит овим строком. Для забезпечен ня належної поведінки ОСОБ А_2 у період іспитового стро ку, суд вважає за необхідне по класти на ОСОБА_2 обов' яз ки, передбачені п.п.2-4 ст.76 КК Укр аїни, а саме: не виїжджати за м ежі України на постійне прож ивання без дозволу криміналь но-виконавчої інспекції; пов ідомляти кримінально-викона вчу інспекцію про зміну місц я проживання, роботи або навч ання;періодично з' являтися для реєстрації в кримінальн о-виконавчій інспекції.

Цивільний позов по с праві не заявлений.

Судові витрати по справі с кладають 328 гривень 30 копійок з а проведену по справі трасол огічну експертизу (а.с.50) та 281 гр ивню 40 копійок за проведену по справі дактилоскопічну експ ертизу (а.с.57), на загальну суму 609 гривень 70 копійок, і вони під лягають стягненню з засуджен ого на користь експертної ус танови.

Речові докази по справі: в елосипед «Україна», який пер еданий на зберігання законно му представникові потерпіло го ОСОБА_4 (а.с.45) - слід зали шити останньому за належніст ю; навісний замок, металевий п редмет у формі стрижня, дві зі рочки з полімерного матеріал у, залишки від тканини, які пер едані на зберігання до камер и схову Уманського РВ УМВС Ук раїни в Черкаській області (а .с.41) - підлягають знищенню.

До вступу вироку в законну с илу запобіжний захід стосовн о ОСОБА_2 слід залишити у в игляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винни м у вчиненні злочину, передба ченого ч.3 ст.185 КК України, та пр изначити йому покарання у ви ді трьох років позбавлення в олі.

На підставі статей 75, 104 КК Укр аїни звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йом у покарання у виді позбавлен ня волі з випробуванням з ісп итовим строком на 1 рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов' язки, передба чені п.п.2-4 ст.76 КК України, а сам е:

- не виїжджати за ме жі України на постійне прожи вання без дозволу кримінальн о-виконавчої інспекції;

- повідомляти криміна льно-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, робо ти або навчання;

- періодично з' явл ятися для реєстрації в кримі нально-виконавчій інспекції

Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь НДЕКЦ при УМВС Україн и в Черкаській області судов і витрати в сумі 609 гривень 70 ко пійок.

Речові докази по справі: ве лосипед «Україна», який пере даний на зберігання законном у представникові потерпілог о ОСОБА_4 - залишити остан ньому за належністю; навісни й замок, металевий предмет у ф ормі стрижня, дві зірочки з по лімерного матеріалу, залишки від тканини, які передані на з берігання до камери схову Ум анського РВ УМВС України в Че ркаській області - знищити . Запобіжний захід відн осно ОСОБА_2 до вступу вир оку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїз д з місця проживання.

Вирок може бути оска ржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: О.В. Корман