Вирок

від 28.10.2011 по справі 1-497-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-497-11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючого-суддіКормана О.В.

при секретарі Мельник А.В.

з участю прокурораПилипенко О.М.

захисника-адвокатаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 1-го курсу Уманського професійного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 травня 2011 року близько 8 години в с.Сушківка Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу навісного замка, проник в приміщення господарської споруди, що розташована на території Сушківської загальноосвітньої школи, звідки таємно викрав велосипед «Україна», що належить ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно проникав у господарське приміщення школи в с.Сушківка, звідки взяв чужий велосипед, на якому поїхав до бабусі. В подальшому велосипед залишив у бабусі за сараєм.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та допустимості, суд вважає, що предявлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що помякшує покарання, являється визнання вини, каяття у вчиненому, неповнолітній вік ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.102).

По місцю колишнього навчання в Уманській загальноосвітній школі №3 ОСОБА_2 характеризувався з негативної сторони (а.с.103)

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеристики на батьків ОСОБА_2, які по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони (а.с.100-101).

Враховуючи, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, являється неповнолітнім, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Також, враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі на підставі статей 104, 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком. Для забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 у період іспитового строку, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 328 гривень 30 копійок за проведену по справі трасологічну експертизу (а.с.50) та 281 гривню 40 копійок за проведену по справі дактилоскопічну експертизу (а.с.57), на загальну суму 609 гривень 70 копійок, і вони підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи.

Речові докази по справі: велосипед «Україна», який переданий на зберігання законному представникові потерпілого ОСОБА_4 (а.с.45) слід залишити останньому за належністю; навісний замок, металевий предмет у формі стрижня, дві зірочки з полімерного матеріалу, залишки від тканини, які передані на зберігання до камери схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.41) підлягають знищенню.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 слід залишити у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки, передбачені п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати в сумі 609 гривень 70 копійок.

Речові докази по справі: велосипед «Україна», який переданий на зберігання законному представникові потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому за належністю; навісний замок, металевий предмет у формі стрижня, дві зірочки з полімерного матеріалу, залишки від тканини, які передані на зберігання до камери схову Уманського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: О.В. Корман