Рішення

від 27.06.2006 по справі 40/369

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

40/369

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 40/369                                                                                                         27.06.06 р.

За позовом      Закритого   акціонерного товариства «Пансіонат Прибережний», м.Ялта           

до                            Державного підприємства  Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова, м.Київ

до                    Товариства  з обмеженою відповідальністю «Фортуна», м.Сімферополь

про                    зобов'язання  повернути акції та  внести зміни до реєстру власників  

Суддя Смірнова Л.Г.

Представники:

Від позивача:              Керницький  А.З.,  представник за довіреністю б/ від 23.06.2006

Від відповідача 1:     не з'явився

Від відповідача 2:     Дроздовський Л.П.,  представник за довіреністю б/н від 26.06.2006

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить зобов'язати Відповідача 1 повернути Позивачу 23024211 шт. простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Пансіонат Прибережний».

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств»№ 24-92 від 31.12.1992 р., що діяв на момент створення Позивача,  встановлено, що державні підприємства (за винятком будівельних організацій, підприємств будівельної індустрії та будівельних матеріалів, які є засновниками господарських товариств, що здійснюватимуть проектування та перспективне будівництво за кордоном) не можуть бути засновниками підприємств будь-яких організаційних форм та видів, господарських товариств, кооперативів, а тому Відповідач 1 не мав права бути засновником Позивача та повинен повернути акції останнього.

Відповідач 1  письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач 2 письмовий відзив на позовну заяву не надав, проте, в судовому засіданні зазначив, що він є незалежним реєстратором, який на підставі ліцензії здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів, зокрема, веде реєстр акціонерів Позивача та керується у своїй діяльності чинним законодавством України, а тому питання правомірності чи неправомірності позовних вимог залишає на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.02.1994 року розпорядженням №55(1) Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради народних депутатів АРК зареєстровано установчі документи Позивача, згідно з якими одним із засновників Позивача є Відповідач 1.

У відповідності до п.3.4 останньої редакції установчого договору (зареєстрована Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради) Відповідачу 1 належить 23 024 211 акції Позивача номінальною вартістю 230242,11 грн., що становить 17,6101% статутного фонду Позивача.

28.05.1999 року Управлінням ДКЦПФР по АРК та м. Севастополю зареєстрована первинна емісія акцій Позивача, а 02.04.2001 року зареєстрована друга емісія акцій (свідоцтва Управління ДКЦПФР по АРК та м. Севастополю №143/01/1/99 та №29/01/1/01).

Відповідач 1 сплатив свою частку в статутному фонді Позивача та отримав сертифікат акцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного кодексу України акціонерне товариство може бути створене юридичними та (або) фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про господарські товариства"  засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств»№ 24-92 від 31.12.1992 р., що діяв на момент створення Позивача, установлено, що державні підприємства (за винятком будівельних організацій, підприємств будівельної індустрії та будівельних матеріалів, які є засновниками господарських товариств, що здійснюватимуть проектування та перспективне будівництво за кордоном) не можуть бути засновниками підприємств будь-яких організаційних форм та видів, господарських товариств, кооперативів.

Відповідно до ст. 8 Декрету № 24-92 –Декрет набуває чинності з дня його опублікування.

Декрет № 24-92 був опублікований в газеті «Голос України»від 13.01.1993.

Суд встановив, що Закрите акціонерне товариство «Пансіонат Прибережний»було створене після вступу в силу Декрету № 24-92, а        Відповідач 1 не мав права бути засновником Позивача.

Суд за власною ініціативою дослідив питання необхідності залучення до участі у справі Фонду державного майна України, на який покладено функції управління корпоративними правами державних підприємств та прийшов до висновку про відсутність такої необхідності.

Так, згідно Указу Президента України “Про невідкладні заходи щодо прискорення приватизації майна в Україні” від 29 грудня 1999 року за № 1626/99 (п. 4.) Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України доручено до набрання чинності Законом України про управління об'єктами державної власності здійснювати передачу в управління уповноваженим особам лише закріплених у встановленому порядку у державній власності пакетів акцій підприємств.

За Розділом 3 Основних концептуальних підходів, Фонд державного майна здійснює управління, зокрема, корпоративними правами держави в інших суб'єктах господарювання, що утворені за участю держави або в яких держава є правонаступником державних підприємств, установ та організацій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2003 р. за № 301 “Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України” у зв'язку із втратою чинності деякими постановами, покладено функції з управління державними корпоративними правами відповідних господарських товариств на Фонд державного майна.

Суд встановив, що Закрите акціонерне товариство «Пансіонат Прибережний»було створене до вступу в силу Указу Президента України “Про невідкладні заходи щодо прискорення приватизації майна в Україні” від 29 грудня 1999 року за № 1626/99, а отже акції Відповідача 1 не передавались в управління Фонду державного майна України та постійно знаходились в управлінні Відповідача 1.

Представник Відповідача 1 в судовому засіданні посилався на рішення господарських судів, якими було встановлено, що Відповідач 1 має право на спірні акції, зокрема, рішення Господарського суду м. Києва по справі № 24/5, рішення Господарського суду АРК по справам № 2-3/327-2004, № 2-11/6605-01 та № 2-3/7626-2002.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В наданих позивачем судових рішеннях суб'єктний склад сторін не є тотожним даній справі, а, отже, вони не можуть мати преюдиціальної сили при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент зобов'язаний доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору. Договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним реєстратором.

Суд встановив, що Відповідач 2 є незалежним реєстратором, який на підставі договору веде реєстр акціонерів Закритого акціонерного товариства «Пансіонат Прибережний».

          Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 9  Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери.

Пунктом 7.18. Положення “Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів”, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 1998 р. №60 передбачено, що  внесення у систему реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери може здійснюватись за рішенням суду.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються пропорційно на Відповідача 1 та Відповідача 2.

Виходячи із наведеного вище, керуючись ст. ст.  49, 82, 84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати  Державне підприємство Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова (03062, м. Київ, вул. Туполєва,1, ід. код 14307529) повернути Закритому акціонерному товариству «Пансіонат Прибережний»(98654,  м. Ялта, АР Крим, с. Відрадне ід. код 20730769) 23024211 шт. простих іменних акції Закритого акціонерного товариства «Пансіонат Прибережний».

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна»(95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 34, ід. код 31257396) самостійно перереєструвати 23024211 шт. простих іменних акції Закритого акціонерного товариства «Пансіонат Прибережний»(98654,  м. Ялта, АР Крим,  с. Відрадне ід. код 20730769), що належать Державному підприємству Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова (03062, м. Київ, вул. Туполєва,1, ід. код 14307529) з рахунку Державного підприємства Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова на емісійний рахунок Закритого акціонерного товариства «Пансіонат Прибережний».

4. Стягнути з  Державного підприємства Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова (03062,  м. Київ, вул. Туполєва,1, п/р 26003303613980 в АКБ «ТК Кредит», МФО 322830, код 14307529, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення)  на користь Закритого акціонерного товариства «Пансіонат Прибережний»(98654, АР Крим, м.Ялта, с.Відрадне, п/р26008208 в АППБ «Аваль»м.Ялта, МФО 384340, код 20730769) 42(сорок дві)грн.50коп.- державного мита та 59(п'ятдесят дев'ять)грн.00коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ.

6. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна»(95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 34,  код 31257396, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) 42(сорок дві)грн.50коп.- державного мита та 59(п'ятдесят дев'ять)грн.00коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

7. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.          

Суддя                                                                                           Смірнова Л.Г.