Ухвала

від 18.10.2011 по справі 2018/2-о-361/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/2-о-361/11

У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали заяви Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи –Товариство з обмеженою відповідальністю Хорс , ПАТ Зембанк м.Харків, Філія АТ Укрексімбанк м.Харків, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить постановити рішення, в якому зобов"язати розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ Торговий будинок Хорс код 33648705 - ПАТ Зембанк м.Харків (МФО 351652) шляхом надання відомостей про обсяг та обіг коштів по розрахунковому рахунку №26000016107 (Долар США, євро, українська гривня, російський рубль) з 29.09.2005 року та філію АТ Укрексімбанк м.Харків (МФО 351618) по розрахунковому рахунку №26051000123477 (Українська гривня) з 12.01.2007 року по дату прийняття рішення судом.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 288 ЦПК України, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду до якого подається заява; 2) ім я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім я представника заявника, у випадку, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої потрібно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставин, за яких вимагається розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав і інтересів яких порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету їх використання.

Вимоги ст. 288 ЦПК України заявником не виконані, у заяві та доданих до неї документів не зазначено про направлення ДПІ на планову або позапланову перевірку, про неможливість проведення даної перевірки. Також в заяві відсутні посилання на звернення ДПІ в межах своїх повноважень до банку, який обслуговує товариство, відносно якого просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю та відповідь банківської установи з цього приводу. Заява та додані до неї документи не містять обгрунтування чому інформація по ПАТ Зембанк м.Харків необхідна саме за період часу з 29.09.2005 року, а по філії АТ Укрексімбанк м.Харків з 12.01.2007 року, оскільки з запиту від 01.09.2011р. №4867/10/15-518 вбачається, що розбіжності виникли за період часу червень-липень 2011 року. Крім того, матеріали не містять даних, підтверджуючих наявність у ТОВ Торговий будинок Хорс рахунків та у якій валюті вони відкриті, а саме: у ПАТ Зембанк м.Харків №26000016107 та у філії АТ Укрексімбанк м.Харків №26051000123477. Крім того, відомостей на підтвердження повноважень начальника Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області на подання відповідної заяви до суду не надано.

Крім того, заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України щодо оплати судового збору. Заявником при подачі заяви до суду не були сплачені судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до статей 79,80,81 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито № №7-93 від 21 січня 1993 року, Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року, заяви у даних справах повинні оплачуватися судовим збором та витратами з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Розмір судового збору із заяв у справах окремого провадження складає 8 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Підстав для звільнення від оплати витрат судом не вбачається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи –Товариство з обмеженою відповідальністю Хорс , ПАТ Зембанк м.Харків, Філія АТ Укрексімбанк м.Харків- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати чотири екземпляри заяви з зазначенням причин, з яких заявник не може виконати функції, покладені на нього державою, а саме: причин неможливості проведення планової чи позапланової перевірки та зазначити докази на підтвердження неможливості її проведення; вказати чи зверталося ДПІ в межах своїх повноважень до банку, який обслуговує товариство, відносно якого просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю та відповідь банківської установи з цього приводу; обґрунтувати період часу, за який заявник просить розкрити інформацію; зазначити дані, які підтверджують наявність банківських рахунків та валюту, у якій вони відкриті; надати дані, які підтверджують повноваження начальника ДПІ; сплатити державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп. (код бюджетної установи 22090100, одержувач ВДК у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача 24134573, банк одержувач УДК України у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 31416537700004, призначення платежу держмито) та сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. ( одержувач УДК у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача 24134573, МФО банку 851011, код бюджетної класифікації 22050000, розрахунковий рахунок 31211259700004, призначення платежу оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах), та надати до суду оригінали квитанцій, в строк протягом п яти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати державного мита може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-