Рішення

від 14.05.2008 по справі 5/321-07-7853

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14"

травня 2008 р.

Справа  № 5/321-07-7853

За

позовом: відкритого

акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Одесаобленерго", м. Одеса.

до

відповідача:

суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Одеська область,

м. Южний.

про

стягнення 167 826, 96 грн.

                                                                         головуючий

суддя  ОСОБА_3

суддя Літвінов С.В.

суддя Степанова Л. В.

Представники:

від

позивача: Скрябікова В.Г., на підставі довіреності.  

від

відповідача: ОСОБА_2, на підставі довіреності.

У

судових засіданнях оголошувались перерви з 12.12.2007 року до 20.12.2007 року,

з 24.03.2008 року до 26.03.2008 року та з 26.03.2008 року до 16.04.2008 року у

відповідності з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.  

Суть

спору: відкрите

акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія

"Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з

позовною заявою про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 заборгованості за недораховану електричну енергію згідно акту про

порушення правил користування електроенергією у розмірі 167 826, 96 грн.

Відповідачем

було надано до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач

просив суд у задоволенні позову відмовити обґрунтовуючи свою позицію доводами

та запереченнями викладеними у відзиві.

З

боку позивача до суду надійшли заперечення за відзив відповідача від 11.12.2007

року № 1901, у вказаних запереченнях позивач не погоджуючись з позицією

відповідача викладеною у відзиві наводив додаткові аргументи на обґрунтування

своєї позиції. Подані заперечення судом були розглянуті, прийняті до уваги та

долучені до матеріалів справи.

В

подальшому до суду з боку відповідача надійшли письмові пояснення до заперечень

на відзив, які містять додаткові аргументи на обґрунтування позиції

відповідача. 

Ухвалами

господарського суду Одеської області від 28.11.2007 року та 19.12.2007 року

строк розгляду справи № 5/321-07-7853 було продовжено до 28.12.2007 року та

28.01.2008 року відповідно.

Ухвалою

голови господарського суду Одеської області від 28.01.2008 року було призначено

колегіальний розгляд справи у наступному складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Головуючим колегії призначено суддю ОСОБА_3 Ухвалою господарського суду

Одеської області від 28.01.2008 року справу було прийнято до провадження

колегії суддів.

Ухвалою

господарського суду Одеської області від 26.03.2008 року строк розгляду справи

було продовжено до 16.04.2008 року.

Розпорядженням

голови господарського суду Одеської області від 15.04.2008 року №154-р було

проведено заміну складу колегії суддів та замінено суддю Аленіна О. Ю. на суддю

Степанову Л. В. Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2008

року справу було прийнято до провадження колегією суддів та призначено до

розгляду.

В

процесі розгляду справи представниками сторін по справі до суду були подані

додаткові документи, які у судових засіданнях судом були розглянуті та залучені

до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Розглянув

матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

Між

відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія

"Одесаобленерго" в особі Комінтернівського району електричних мереж

та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 24.02.2004

року було укладено договір № КЮ 1167 про постачання електричної енергії.

Відповідно

до умов укладеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання постачати

електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачувати її вартість та

здійснювати інші платежі передбачені договором, а також дотримуватись правил

користування електроенергією при споживанні електричної енергії.

Згідно

позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 167

826, 96 грн., заборгованості за недораховану електричну енергію згідно акту №

014063 про порушення правил користування електроенергією.

На

обґрунтування своїх вимог, позивачем до суду було подано акт про порушення

правил користування електроенергією № 014063 від 24.01.2007 року, протокол

комісії про розгляд акту № 25 від 18.07.2007 року та відповідний рахунок, який

було вручено відповідачу для оплати нарахувань за актом.  

Ґрунтуючись

на наданих документальних доказах та вимогах Закону України “Про

електроенергетику” і Правил користування електроенергією, позивач просить суд

стягнути з відповідача на його користь заборгованість за актом про порушення

правил користування електроенергією у розмірі 167 826, 96 грн.

Відповідач

позовні вимоги позивача не визнав посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглядаючи заперечення відповідача суд зробив висновок, що абсолютна більшість

доводів наведених відповідачем на підтримку своєї позиції не стосувалась

заперечення факту порушення правил користування електроенергією зафіксованого у

акті про порушення, та відображеного у протоколі засідання комісії, а

стосується надмірного нарахування вартості недоврахованої електроенергії та

психологічного впливу з боку представників РЕМ під час складання акту. Так

відповідач зазначив, що факт підписання акту без заперечень та зауважень на

його думку не свідчить про наявність вказаного в акті порушення, оскільки, як

зазначає відповідач акт було підписано ним внаслідок погрози відключити від

постачання електричної енергії. Відповідач також зазначив про наявність

зауважень до розрахунку здійсненого позивачем звертаючи увагу на п. 6.40.

Правил користування електричною енергією.

Ґрунтуючись

на доводах викладених у відзиві та додатках до нього, а також наданих документальних

доказах, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову ВАТ „ЕК

Одесаобленерго” в особі Комінтернівського РЕМ.   

Дослідивши

матеріали справи, вислухав представників сторін, суд вважає, що позовна заява

підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як

встановлено судом, між сторонами по справі разом з додатками було укладено

договір № КЮ 1167 від 24.02.2004 року про постачання електричної енергії

предметом якого є умови та порядок постачання електроенергії позивачем та її

оплата відповідачем.

У

відповідності з п. 2.2.3 укладеного договору відповідача було зобов'язано

оплачувати позивачу вартість електроенергії згідно з умовами додатків до

договору „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку

електричної енергії”.

Відповідно

до п. 4.2.3 договору у якості відповідальності за договором відповідача

зобов'язано сплачувати позивачу вартість електроенергії розраховану виходячи з

приєднаної потужності струмоприймачів та кількості їх використання (згідно з

методикою, затвердженою НКРЕ) у разі самовільного внесення змін у схеми обліку

електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх

роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами

обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Крім

того, п. 6.1 договору передбачено, що облік електроенергії спожитої Споживачем

та (або) субспоживачем, приєднаними до електричних мереж Споживача,

здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У випадках, коли Постачальник

виявив пошкодження розрахункових лічильників, зміну схеми ввімкнення

лічильників, зрив пломби та інші порушення, які оформленні актом, обсяг

спожитої електроенергії визначається Постачальником за, затвердженою НКРЕ,

методикою обчислення недоврахованої електричної енергії без подальшого

перерахунку. Зняття показників розрахункових засобів обліку здійснюється

Споживачем і оформлюється „Актом про обсяги спожитої електроенергії”. У разі

виникнення сумніву в правильності подання Споживачем показів розрахункових

засобів обліку Постачальник має право перевірити показання розрахункових

засобів обліку Споживача. При цьому оплата за спожиту електроенергію

розраховується за фіксованими даними Постачальника без подальшого перерахунку.

У разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з

вини Споживача розрахунок за електричну енергію здійснюється Постачальником за

середньодобовим обсягом постачання електроенергії попереднього розрахункового

періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення

розрахункового обліку періоду. Період, який використовується для визначення

середньодобового обсягу постачання електроенергії, дорівнює 12 місяців.   

Також

слід зазначити, що п. 4.4 укладеного договору передбачено, що у разі виявлення

однією з сторін за договором порушень умов договору іншою стороною, за які

законодавством передбачено застосування санкцій та які тягнуть за собою збитки,

недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт

порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору у

двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання

акту, має право внести до акта свої зауваження.

Згідно

п. 6.41 Правил користування електричною енергією (надалі -ПКЕЕ), у разі

виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим

представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує

електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил

або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника

споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені

зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та

вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої

електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в

акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається

споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про

відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж

трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії

(електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і

зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви

своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали

участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як

видно з матеріалів справи, під час проведення перевірки відповідача

представниками ВАТ “ЕК Одесаобленерго” при обстеженні об'єкту кафе „Валерія”,

споживача електроенергії - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1 було виявлено факт порушення правил користування електроенергією, а

саме: підключення навантаження споживача мимо приладу обліку шляхом

встановлення до приладу магнітного пускача з ціллю зупинки

електролічильника”. 

На

підставі виявленого порушення відповідно до вимог ПКЕЕ в присутності

представника відповідача ОСОБА_1., був складений акт № 014063 від 24.01.2007

року про порушення ПКЕЕ.

Виходячи

з наведеного та пояснень відповідача викладених у відзиві можна зробити

висновок про те, що складений акт фактично є погодженим з боку відповідача, а

факт встановленого порушення заперечується ним без наявності належних та

ґрунтовних підстав.

У

відповідності з п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву

пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови

збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації

пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності

корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму

лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів

приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних

лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму

чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку,

самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги,

коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці)

трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або

бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази

розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація

(постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок

обсягу фактично спожитої електричної енергії за 

період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку

представником електропередавальної організації (постачальника електричної

енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом

технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку,  що мала передувати виявленню порушень, але

цей період має не перебільшувати шести місяців. Якщо у споживача електричної

енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку

приховану проводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов

монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при

попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок

обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок

споживача в експлуатацію, але не більше трьох років. Перерахунок обсягу

фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно

до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої

внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

затвердженої постановою НКРЕ  від 4

травня 2006  року №562, зареєстрованої в

Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що

діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Крім

того, п 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками

постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час

засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг

недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія

з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має

складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника

електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання

комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має

право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється

протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з

протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові

документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з

дня вручення протоколу споживачу.

Матеріалами

справи підтверджено, складений акт про порушення електроенергії неодноразово

розглядався комісією ВАТ „ЕК Одесаобленерго” Відповідно до останнього засідання

комісії, що відбулось 18.07.2007 року, складений акт був розглянутий та

комісією було вирішено стягнути з споживача за актом № 014063 від 24.01.2007

року -167 826, 96 грн., за вчинене порушення та виписано рахунок для сплати,

який не було оплачено відповідачем.

В

процесі розгляду справи відповідачем до суду не було надано жодного

документального доказу який би спростував факти порушення правил користування

електроенергією, або надано докази сплати вартості спожитої недоврахованої

електроенергії.

Таким

чином, суд вважає що вимоги позивача про стягнення з відповідача донарахувань

на підставі акту про порушення ПКЕЕ та протоколу засідання комісії є цілком

обґрунтованими та такими, що у повному обсязі підтверджені матеріалами справи.

Але

слід звернути увагу на те, що відповідно до проведеного позивачем розрахунку,

останній зроблено з певними порушеннями та обставинами, що не відповідають

дійсності та фактичним обставинам встановленим та зафіксованим у акті про

порушення. Так, за твердженням позивача підключення навантаження споживача було

здійснено мимо приладу обліку шляхом встановлення до приладу магнітного пускача

з ціллю зупинки електролічильника. Суд цілком підтримує позицію позивача в цій

частині, проте не може погодитись з висновками позивача щодо того, що

установлення до приладу магнітного пускача з ціллю зупинки електролічильника

було здійснено у прихований спосіб. Встановлені обставини цілком

підтверджуються складеним актом про порушення, в якому відсутні відомості щодо

факту підключення у прихований спосіб. Фіксування у акті про порушення всіх

відомостей щодо виявленого порушення є складовою частиною при проведенні

розрахунків за складеним актом, оскільки відповідно до п. 2.2 Методики

визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок

порушення споживачами правил користування електричною енергією обсяг

електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ розраховується на

підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ

процедури.

Виходячи

з відомостей зазначених у акті про порушення ПКЕЕ та приймаючи до уваги данні

про встановлену потужність узгоджену у договорі, вимоги зазначені у

підпункті  8  п  2.1

та п. 2.8 Методики а також доводи позивача та відповідача викладені у ході

судового розгляду справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне провести

перерахунок за актом про порушення ПКЕЕ та стягнути з відповідача на користь

позивача 43 541, 63 грн., за вчинене порушення.   

Згідно

ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести 

ті  обставини,  на 

які  вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими

учасниками судового процесу.

У

відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,

а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від

зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

За

таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні

докази та доводи сторін викладені у ході судового розгляду справи в їх

сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому

задоволенню з віднесенням судових витрат на рахунок позивача та відповідача, у

відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись

ст.ст. 33, 34, 44, 49, 69, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу

України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1, код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного

товариства “ЕК Одесаобленерго” в особі Комінтернівського району електричних

мереж (р/р зі спеціальним режимом використання № 2603230103785 в ОПЕР ВАТ

„Держощадбанк України”, МФО 328845, код 26302336 (Одеська область, Комінтернівський

район с. Ліски, вул. Касьяненко, 14) 43 541 (сорок три тисячі п'ятсот сорок

одна) грн. 63 коп. за актом про порушення правил користування № 014063 від

24.01.2007 року.

3.          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1, код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного

товариства “ЕК Одесаобленерго” в особі Комінтернівського району електричних

мереж, р/р 26004260201 в ВАТ “МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168, код 26302336

(Одеська область, Комінтернівський район с. Ліски, вул. Касьяненко, 14), а

саме:

- 435

(чотириста тридцять п'ять ) грн. 41 коп. держмита;

- 30

(тридцять) грн. 60 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

Накази

видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення

підписано 15.05.2008 року.

Рішення

суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального

кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

  Головуючий суддя                                                                

                      Могил С.К.

Судді                                                                                                               

Літвінов С.В.

                                  Степанова Л.

В.