Рішення

від 14.11.2011 по справі 3910-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2011 Справа №5002-5/3910-2011

За позовом Публічного акц іонерного товариства «Криме нерго» (95000, м.Сімферополь, вул. К иївська, 74/6)

до відповідача - Садівни чого товариства «Ентузіаст» (98446, Бахчисарайський район, с. Маловидне; м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 26)

про стягнення 20 578,41 грн.

Суддя М.П. Гаврилюк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1., представник за довіреністю № 617-Д від 26 вересня 2011 року..

Від відповідача - не з' я вився.

Суть спору:

Позивач, Публічне акціонер не товариство «Крименерго», звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заяв ою до відповідача, Садівничо го товариства «Ентузіаст», в який просить суд стягнути з в ідповідача на користь позива ча суму за недообліковану ел ектричну енергію за актом пр о порушення ПКЕЕ №105173 від 16.10.2009 ро ку в розмірі 20 578,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що представниками поз ивача була проведена перевір ка дотримання Правил користу вання електричною енергією в ідповідачем на належному йом у об'єкті. За результатами пер евірки встановлено порушенн я ПКЕЕ шляхом зриву пломби ен ергонагляду з захисту до доо блікових ланцюгів РУ-04, ТП-779, ро зташованих за адресою: Бахчи сарайський район, с. Маловидн е, про що був складений акт у п рисутності відповідача без я ких-будь заперечень. На підст аві акту був складений прото кол і здійснений перерахунок об' єму спожитої електроене ргії. За наслідками перераху нку відповідачеві пред'явлен ий рахунок на сплату нарахов аної вартості недооблікован ої електричної енергії на су му 20 578,41 грн. Несплата відповіда чем рахунку в добровільному порядку стала підставою для звернення позивача із відпов ідним позовом до суду про стя гнення заборгованості.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 14 вересня 2011 року суд порушив провадження у да ній справі та призначив до ро згляду на 29 вересня 2011 року.

Справа неодноразово відкл адалася у зв' язку з нез' яв ленням відповідача та неотри манням кореспонденції за адр есою, яка була вказана у позов ній заяві.

До суду були повернута копі я ухвали господарського суду АР Крим від 14 вересня 2011 року пр о порушення провадження по с праві, яка була спрямована на юридичну адресу відповідача , з позначкою «не обслуговуєт ься».

У інформаційному листі Вищ ого господарського суду Укра їни від 13.08.2008 року № 01-8/482 зазначен о, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначк ами "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахува нням конкретних обставин спр ави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників су дового процесу про вчиненн я цим судом певних процес уальних дій.

У ході розгляду справи пози вач заявив клопотання, в яком у просив направляти відповід ачу кореспонденцією за адрес ою, вказаною у договорі про по стачання електричної енергі ї, а саме м. Бахчисарай, вул.. Фру нзе,26.

Суд задовольнив дане клопо тання.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 25 жовтня 2011 року с уд відклав розгляд справи на направив дану ухвалу рекоме ндованою кореспонденцією з п овідомленням на адресу відпо відача, вказану у договорі пр о постачання електричної ене ргії.

14 листопада 2011 року представ ник відповідача у судове зас ідання не з' явився, відзив н а позовну заяву не направив, п ро причини неявки суд не пові домив, про час та місце слухан ня справи повідомлений належ ним чином - рекомендованою ко респонденцією.

Враховуючі те, що розгляд сп рави вже відкладався та з огл яду на обмеження строків роз гляду спору, встановлених ст аттею 69 Господарського проце суального кодексу України су д вважає за необхідним розгл ядати справу за відсутністю відповідача у порядку ст.75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи докумен тами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши представ ника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні тов ариства» №514-VI від 17 вересня 2008 ро ку Відкрите акціонерне товар иство «Крименерго» було пере йменовано на Публічне акціон ерне товариство «Крименерго ».

28 квітня 2004 року між Відкрити м акціонерним товариством «К рименерго» (постачальник за договором) та Садівничим тов ариством «Ентузіаст» (спожив ач за договором) укладено дог овір про постачання електрич ної енергії № 286, згідно умов як ого позивача поставляє елект ричну енергію відповідачеві , а відповідач сплачує позива чу її вартість та здійснює ін ші платежі відповідно з умо вами даного договору та дода тків до нього (а.с.12-15).

Відповідно до умов договор у сторони взяли на себе зобов ' язання керуватися Законом України «Про електроенергію », Правилами користування ел ектричною енергією, а також і ншими нормативними актами.

16 жовтня 2009 року представник ами позивача була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною ен ергією відповідачем на об'єк ті розташованого в с. Маловид не, в ході якої встановлено по рушення Правил користування електричною енергією у вигл яді зриву пломбі енергонагл яду з захисту до дооблікових ланцюгів РУ-04, ТП-779.

За результатом перевірки б ув складений відповідний акт за № 105173 (а.с. 18).

У відповідності із протоко лом засідання комісії по роз гляду актів про порушення Пр авил користування електричн ою енергією від 21 жовтня 2009 рок у, комісією вирішено за необх ідне проведення перерахунку об' єму недооблікованої еле ктричної енергії, в ході здій сненого перерахунку комісіє ю зроблено висновок, що до спл ати за актом №105173 підлягає сума у розмірі 20578,41,56 грн.

Представник відповідача н а засіданні комісії був прис утній, з протокол ознайомлен ий, копію протоколу отримав.

09 грудня 2009 року, на підставі а кту №105173 від 16 жовтня 2009 року відп овідачу був вручений рахунок - попередження від 26 жовтня 2009 року з вимогою сплатити вар тість недооблікованої елект ричної енергії на суму 20578,41 грн ., але дана вимога була залишен а відповідачем без задоволен ня, що стало підставою для зве рнення позивачем з даним поз овом до суду.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача на користь п озивача суму за недооблікова ну електричну енергію за акт ом про порушення ПКЕЕ №105173 від 16.10.2009 року в розмірі 20 578,41 грн.

Суд вважає що позовні вимог и підлягають задоволенню з о гляду на наступне.

Статтею 26 Закону України «П ро електроенергетику» визна чено, що споживач енергії нес е відповідальність за поруше ння умов договору з енергопо стачальником та правил корис тування електричною і теплов ою енергією та виконання при писів державних інспекцій з енергетичного нагляду за реж имами споживання електрично ї та теплової енергії згідно із законодавством України. П равила користування електри чною і тепловою енергією для населення затверджуються Ка бінетом Міністрів України. С поживачі (крім населення, про фесійно-технічних навчальни х закладів та вищих навчальн их закладів I - IV рівнів акредит ації державної і комунальної форм власності) у випадку спо живання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачу ють енергопостачальникам дв ократну вартість різниці фак тично спожитої і договірної величини.

Відповідно до ст.27 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у» правопорушеннями в електр оенергетиці зокрема є крадіж ка електричної і теплової ен ергії, самовільне підключенн я до об'єктів електроенергет ики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі вия влення представниками елект ропередавальної організаці ї або представниками постача льника електричної енергії п ошкоджень чи зриву пломб, уст ановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або по шкоджень відбитків тавр на ц их пломбах, пошкодження розр ахункових засобів обліку, яв них ознак втручання в параме три розрахункових засобів (с истем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який пі длягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визна чення обсягу та вартості еле ктричної енергії, не обліков аної внаслідок порушення спо живачами правил користуванн я електричною енергією, затв ердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міні стерстві юстиції України 04.07.200 6 за № 782/12656.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час конт рольного огляду або технічно ї перевірки уповноваженим пр едставником постачальника е лектричної енергії, від яког о споживач одержує електричн у енергію, або електропереда вальної організації порушен ь цих Правил або умов договор у на місці виявлення порушен ня у присутності представник а споживача оформляється акт порушень.

26 жовтня 2009 року відповідачу виставлений рахунок на опла ту суми за недообліковану ел ектричну енергію на підставі акту № 105173 від 16 жовтня 2009 року, да ний рахунок відповідачем був отриманий 09 грудня 2009 року, про що свідчить підпис представ ника споживача на копії раху нку-попередження.

Відповідно до п.6.43 ПКЕЕ, спож ивач має оплатити розрахунко ві документи за недоврахован у електричну енергію протяго м 30 календарних днів від дня о тримання рахунка.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень.

На дату розгляду справи док азів оплати виставлених раху нків суду не надавалось.

Згідно до статті 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати гос подарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, до говору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'я зання або одностороння змін а його умов не допускається , якщо інше не встановлено до говором або законом, зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважа є, що вимоги про стягнення з ві дповідача заборгованості за недообліковану електричну е нергію, яка виникла у результ аті порушення ПКЕЕ у сумі 20578,41 грн., є обґрунтованими, підтве рджуються розрахунками та пі длягають задоволенню.

Згідно ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати підлягают ь покладанню на відповідача .

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення офо рмлено у відповідності зі ст . 84 Господарського процесуаль ного кодексу України та підп исано 17 листопада 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,82-84 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Садівничого то вариства «Ентузіаст» (98446, Бахч исарайський район, с. Маловид не; м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 26 , код ЄДРПОУ 24690133) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «Крименерго» (95034, м.Сімфер ополь, вул.Київська,74/6, р/р 260323051142, ф ілія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 32 4805, код ЄДРПОУ 00131400) за недооблік овану електричну енергію за актом про порушення ПКЕЕ №105173 в ід 16.10.2009 року в розмірі 20 578,41 грн.

3. Стягнути з Садівничого то вариства «Ентузіаст» (98446, Бахч исарайський район, с. Маловид не; м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 26 , код ЄДРПОУ 24690133) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «Крименерго» (95034, м.Сімфер ополь, вул.Київська,74/6, р/р 260073013142, ф ілія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 32 4805, код ЄДРПОУ 00131400) державне мито у сумі 205,78 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 236,00 грн.

4. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Гав рилюк М.П.