Ухвала

від 15.11.2011 по справі 5047-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 320

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

15.11.2011 Справа №5002-11/5047-2011

За позовом:

1) Приватного підприємства «Сеит-Аріф», (95049, м.Сімферополь , вул.Аппаюва, 52);

2) ОСОБА_2, (АДРЕСА_1);

3) ОСОБА_3, (АДРЕСА_2);

4) ОСОБА_4, (АДРЕСА_3);

5) ОСОБА_5, (АДРЕСА_4)

до відповідача - Відкрито го акціонерного товариства « Кримресоптторг», (95493, м.Сімферо поль, 12 кілометр Московського шосе)

Про визнання недійсним ріш ення загальних зборів акціон ерів, визнання недійсним Ста туту та спонукання до викона ння певних дій.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не викликав ся.

Від відповідачів - не вик ликались.

Суть спору: Приватне підпр иємство «Сеит-Аріф», м.Сімфер ополь; ОСОБА_2, м.Саки; О СОБА_3, м.Сімферополь; ОСО БА_4, м.Сімферополь; ОСОБА _5, м.Сімферополь, звернулис ь до господарського суду АР К рим із позовною заявою до Від критого акціонерного товари ства «Кримресоптторг», м.Сім ферополь, про:

- визнання недійсним рішен ня загальних зборів акціонер ів Відкритого акціонерного т овариства “Кримресоптторг” (95493, м.Сімферополь, Московське шосе, буд. 12 км, ідентифікаційн ий код 01882255) від 12.12.1997 р., яке оформл ено Протоколом загальних збо рів акціонерів ВАТ “Кримресо птторг”(95493, м.Сімферополь, Моск овське шосе, буд. 12 км, ідентифі каційний код 01882255) від 12.12.1997 р. № 1;

- визнання недійсним статут у Відкритого акціонерного то вариства “Кримресоптторг”, ( нова редакція), який затвердж ено Загальними зборами акціо нерів ВАТ “Кримресоптторг” в ід 12.12.1997 р., протоколом № 1, та держ авною реєстрацію змін до уст ановчих документів, проведен ою розпорядженням № 503-р від 01.07.1 998 р. зам. міського голови по пит анням діяльності виконавчих органів Ради;

- зобов`язання вищий орган В АТ «Кримресоптторг» здійсни ти ліквідацію у відповідност і з діючим законодавством.

Позивачем подано до с уду заяву про забезпечення п озову шляхом заборонити ВАТ «Кримресоптторг» (95493, м. Сімфе рополь, 12-й кілометр Московськ ого шосе), здійснювати будь-я кі дії спрямовані на відчуже ння майна ВАТ «Кримресопттор г» до закінчення розгляду сп рави по суті

Розглянувши клопотання п ро забезпечення позову, суд в важає, що воно підлягає задов оленню на підставі наступног о.

Згідно ст. 66 ГПК України г осподарський суд за заявою с торони, прокурора чи його зас тупника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до заб езпечення позову. Забезпечен ня позову допускається в буд ь-якій стадії провадження у с праві, якщо невжиття таких за ходів може утруднити чи зроб ити неможливим виконання ріш ення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачає заходи забезп ечення позову, зокрема: забор она відповідачеві вчиняти пе вні дії.

Дії господарського суд у по забезпеченню позову зді йснюються з метою забезпечен ня виконання рішення господа рського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтова ності доводів заявника щодо необхідності вжиття відпові дних заходів з урахуванням н аступних умов: розумності, об ґрунтованості і адекватност і вимог заявника щодо забезп ечення позову; забезпечення збалансованості інтересів с торін, а також інших учасникі в судового процесу; наявност і зв'язку між конкретним захо дом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, з окрема, чи спроможний такий з ахід забезпечити фактичне ви конання судового рішення в р азі задоволення позову; імов ірності утруднення виконанн я або невиконання рішення го сподарського суду в разі нев життя таких заходів; запобіг ання порушенню у зв'язку із вж иттям таких заходів прав та о хоронюваних законом інтерес ів осіб, що не є учасниками дан ого судового процесу.

Адекватність заходу забез печення позову, що застосову ється господарським судом, в изначається його відповідні стю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка т акої відповідності повинна з дійснюватися господарським судом, зокрема, з урахуванням майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що пре дметом позову є :

- визнати недійсним рішенн я загальних зборів акціонері в Відкритого акціонерного то вариства “Кримресоптторг, я ке оформлено Протоколом зага льних зборів акціонерів ВАТ “Кримресоптторг» від 12.12.1997 р. № 1;

- визнання недійсним статут у Відкритого акціонерного то вариства “Кримресоптторг”, ( нова редакція), який затвердж ено Загальними зборами акціо нерів ВАТ “Кримресоптторг” в ід 12.12.1997 р., протоколом № 1, та держ авною реєстрацію змін до уст ановчих документів, проведен ою розпорядженням № 503-р від 01.07.1 998 р. зам. міського голови по пит анням діяльності виконавчих органів Ради;

- зобов`язання вищий орган В АТ «Кримресоптторг» здійсни ти ліквідацію у відповідност і з діючим законодавством.

Не застосування мір по заб езпеченню позову шляхом заб орони ВАТ «Кримресоптторг», м. Сімферополь, здійснювати будь-які дії спрямовані на в ідчуження майна ВАТ «Кримрес оптторг» може призвести до н еможливості розрахунку з кре диторами при його ліквідаці ї, зменшить майно, що підлягає розподілу між акціонерами, щ о спричинити порушення прав акціонерів ВАТ «Кримресоптт орг».

Отже, оцінюючи обґрунтован ість доводів позивача щодо н еобхідності вжиття відповід них заходів, суд, виходячи з ро зумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забе зпечення позову, забезпеченн я збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом до забез печення позову і предметом п озову, імовірності утрудненн я виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заході в, суд вважає, що існують усі п ідстави для застосування суд ом заходів забезпечення позо ву шляхом заборони ВАТ «Кри мресоптторг» (95493, м. Сімферопо ль, 12-й кілометр Московського шосе), здійснювати будь-які д ії спрямовані на відчуження майна ВАТ «Кримресоптторг».

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ухвалив:

1. Заяву про вжиття заходів з абезпечення позову задоволь нити.

2. До закінчення розгляду сп рави по суті заборонити ВАТ « Кримресоптторг» (95493, м. Сімфер ополь, 12-й кілометр Московсько го шосе, ЄДРПОУ 01882255), здійснюва ти будь-які дії спрямовані на відчуження рухомого та неру хомого майна ВАТ «Кримресоп тторг», яке знаходиться за ад ресами: м. Сімферополь, 12-й кіло метр Московського шосе; м.Сім ферополь, вул.Трубаченко, 20.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.