Ухвала

від 02.02.2012 по справі 5047-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

02.02.2012Справа №5002-11/5047-2011

За позовом - 1) Приватного підприємства «Сеит-Аріф», (АДРЕСА_4);

2) ОСОБА_1, (АДРЕСА_2);

3) ОСОБА_2, (АДРЕСА_3);

4) ОСОБА_3, (АДРЕСА_4);

5) ОСОБА_4, (АДРЕСА_5),

До відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг», (95493, м. Сімферополь, 12-й кілометр Московського шосе),

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, (95048, АДРЕСА_1).

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивачів - 1) ОСОБА_6, представник, дов. №15 від 18.11.2011р.

2) не з'явився;

3) не з'явився;

4) не з'явився;

5) не з'явився.

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився.

Суть спору: Приватне підприємство «Сеит-Аріф», м.Сімферополь; ОСОБА_1, м.Саки; ОСОБА_2, м.Сімферополь; ОСОБА_3, м.Сімферополь; ОСОБА_4, м.Сімферополь, звернулись до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг», м.Сімферополь, про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг"(95493, м.Сімферополь, Московське шосе, буд. 12 км, ідентифікаційний код 01882255) від 12.12.1997 р., яке оформлено Протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "Кримресоптторг"(95493, м.Сімферополь, Московське шосе, буд. 12 км, ідентифікаційний код 01882255) від 12.12.1997 р. № 1;

- визнання недійсним статуту Відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг", (нова редакція), який затверджено Загальними зборами акціонерів ВАТ "Кримресоптторг" від 12.12.1997 р., протоколом № 1, та державною реєстрацію змін до установчих документів, проведеною розпорядженням № 503-р від 01.07.1998 р. зам. міського голови по питанням діяльності виконавчих органів Ради;

- зобов`язання вищого органу ВАТ «Кримресоптторг» здійснити ліквідацію у відповідності з діючим законодавством.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011р. у справу було залучено ОСОБА_5 в якості третьої особи

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2011р. розгляд справи було відкладено на 12.01.2012р.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012р. була оголошена перерва в розгляді справи до 19.01.2012р.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2012р. строк розгляду справи продовжено, у справі оголошена перерва до 02.02.2012р.

В судове засідання позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідач, третя особа явку представників не забезпечили, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином, про причини неявки суд не попередили, до судового засідання будь-яких клопотань від них не надходило.

В засіданні позивач - ОСОБА_6 підтримав позицію стосовно проведення судової експертизи; обґрунтував необхідність її проведення тим, що статут містить явні ознаки підробки, зокрема, виправлення, окремі аркуші виконані на папері іншого кольору.

З огляду на обставини справи, враховуючи клопотання сторін, суд вважає необхідним призначити судову експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18).

Перед експертами поставити наступне питання:

- чи є ознаки підробки Статуту Відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг", (нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ "Кримресоптторг" від 12.12.1997 р., протоколом № 1.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Також, відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/424 від 11.11.1998р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», яке доповнено п.12 згідно з Роз'ясненнями Вищого господарського суду України №04-5/3248 від 10.12.2004р.: «витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених ч.5 ст.49 ГПК».

Таким чином, враховуючи те, що перед експертами поставлені питання, на яких ґрунтуються позовні вимоги, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі зупинити.

2. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18).

3. Перед експертами поставити наступне питання:

- чи є ознаки підробки Статуту Відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг", (нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ "Кримресоптторг" від 12.12.1997 р., протоколом № 1?

4. Обов'язок по сплаті вартості судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство «Сеит-Аріф».

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.