Рішення

від 15.11.2011 по справі 23/482

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/482 15.11.11

За позовом Київського д ержавного підприємства геод езії, картографії, кадастров их та

геоінформацій них систем «Київгеоінформат ика»

до приватного підприємства «Інфогеозем»

про стягнення 69 818, 60 грн.

Суддя Кирилюк Т .Ю.

Представники:

позивача: представн ик ОСОБА_1 (довіреність № 18 від 24.10.2011 року)

відповідача: не з`явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Київське державне пі дприємство геодезії, картогр афії, кадастрових та геоінфо рмаційних систем «Київгеоін форматика»звернулось до Гос подарського суду міста Києва з позовною заявою про стягне ння з приватного підприємств а «Інфогеозем»69 818, 60 грн. (у тому числі 60 449, 00 грн. - сума основно го боргу та 9 369, 60 грн. - пеня).

Позовну заяву обґрунтов ано тим, що Відповідач ненале жним чином здійснює розрахун ки за виконані роботи.

18.10.2011 року ухвалою Господ арського суду міста Києва по рушено провадження у справі № 23/482 та призначено її до розгл яду на 01.11.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року у зв' язку з відсутністю у су довому засіданні представни ка Відповідача, розгляд спра ви відкладено до 15.11.2011 року.

Представник Позивача у с удовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольн ити у повному обсязі.

Представник Відповідач а у судове засідання повторн о не з' явився, вимоги ухвал с уду не виконав.

Ухвали про порушення про вадження у справі та про відк ладення розгляду справи були відправлені за адресою Відп овідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місц езнаходженню Відповідача ві дповідно до єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Т аким чином, Відповідач належ ним чином повідомлений про п ризначення справи до розгляд у господарським судом та про час і місце проведення судов их засідань.

Відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України сторони зо бов'язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвали суду не ви конано, не надано письмового відзиву та письмових запере чень по суті заявлених вимог , а також не надано доказів, як і б підтверджували поважніст ь та винятковість причин про пуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України справу роз глянуто за наявними у ній мат еріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.11.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відпові дачем 14.09.2010 року укладено догов ір № 14-09/01, відповідно до якого По зивач зобов' язався виконат и вишукувальні роботи з поль ового трасування на територі ї Тернопільської області по трасі ПЛ 330 кв. «Луцьк Північна -Тернопіль», а Відповідач зоб ов' язався прийняти та оплат ити їх вартість.

Статтею 837 Цивільного К одексу України визначено, що за договором підряду одна ст орона (підрядник) зобов'язуєт ься на свій ризик виконати пе вну роботу за завданням друг ої сторони (замовника), а замов ник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може уклада тися на виготовлення, обробк у, переробку, ремонт речі або н а виконання іншої роботи з пе реданням її результату замов никові.

Відповідно до пункту 3.2 до говору № 14-09/01 від 14.09.2010 року варті сть робіт склала 115 449, 00 грн.

Факт виконання робіт у повному обсязі з боку Позив ача у грудні 2010 року підтвердж ено наданим суду актом викон аних робіт (копія залучена до матеріалів справи), підписан ий Відповідачем без заперече нь та зауважень щодо якості т а строків виконання робіт.

Таким чином, наявними до казами у справі підтверджено факт належного виконання По зивачем своїх зобов' язань з а договором № 14-09/01 від 14.09.2010 року н а суму 115 449, 00 грн.

Відповідно до пункту 6.3 д оговору № 14-09/01 від 14.09.2010 року опла та виконаних робіт здійснюєт ься в межах 90 % від вартості вик онаних робіт протягом п' яти банківських днів після двос тороннього підписання акту з дачі-приймання виконаних роб іт, за виключенням авансовог о платежу, але в будь-якому раз і після отримання від замовн ика робіт розрахунку за вико нані роботи. Остаточний розр ахунок в межах 10 % вартості вик онаних робіт, протягом п' ят и банківських днів з дати під писання останнього акта між замовником робіт та Відповід ачем та отримання від замовн ика робіт остаточного розрах унку (пункт 6.4).

Відповідач свої зобов' язання щодо сплати за викона ні Позивачем роботи виконав не в повному обсязі.

З наданих Позивачем банк івських виписок від 26.10.2011 року, від 28.10.2011 року та від 31.10.2011 року вба чається, що Відповідач після порушення провадження частк ово сплатив грошові кошти у р озмірі 35 000, 00 грн.

Заборгованість Відпові дача на момент розгляду спор у становить 25 449, 00 грн.

Відповідно до статті 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Згідно статті 173 Господа рського кодексу України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно зі статтею 511 Циві льного кодексу України, зобо в' язання не створює обов'яз ку для третьої особи. У випадк ах, встановлених договором, з обов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Частиною 2 статті 194 Госп одарського кодексу України п ередбачено, що неналежне вик онання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони в ід обов'язку виконати зобов'я зання в натурі.

Згідно з частиною 2 статт і 218 Господарського кодексу Ук раїни, учасник господарських відносин відповідає за неви конання або неналежне викона ння господарського зобов' я зання чи порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я. У разі якщо інше не передбач ено законом або договором, су б' єкт господарювання за по рушення господарського зобо в'язання несе господарсько-п равову відповідальність, якщ о не доведе, що належне викона ння зобов' язання виявилося неможливим внаслідок дії не переборної сили, тобто надзв ичайних і невідворотних обст авин за даних умов здійсненн я господарської діяльності. Не вважаються такими обстави нами, зокрема, порушення зобо в'язань контрагентами правоп орушника, відсутність на рин ку потрібних для виконання з обов'язання товарів, відсутн ість у боржника необхідних к оштів.

Оскільки факт виконан ня робіт підтверджується від повідним актом, встановлений строк остаточного розрахунк у сплинув, а доказів повної оп лати виконаних робіт суду не надано позовна вимога про ст ягнення з Відповідача основн ого боргу підлягає частковом у задоволенню у розмірі 25 449, 00 г рн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Відпов ідач вчинив господарське пра вопорушення, яке полягало у н евиконанні прийнятих на себе зобов' язань за господарськ им договором в частині сплат и коштів за виконані роботи.

Статті 216-218 Господарськог о кодексу України та стаття 611 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі поруш ення зобов' язання настають правові наслідки, якими, зокр ема, є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивільно го кодексу України особа, яка порушила зобов' язання несе відповідальність за наявнос ті її вини (умислу або необере жності), якщо інше не встановл ене договором або законом. Ос оба є невинуватою, якщо вона д оведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належно го виконання зобов' язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання госп одарського зобов' язання ст алось не з його вини.

Відповідно до статті 549 Ци вільного кодексу України неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов'язання.

Пунктом 7.5 договору № 14-09/01 в ід 14.09.2010 року встановлено, що за порушення грошових зобов' я зань (несвоєчасну оплату ава нсу або виконання робіт) Відп овідач сплачує на користь По зивача пеню у розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного банку України за коже н день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня від розміру прострочен ого платежу.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу Укра їни встановлено, що нарахува ння штрафних санкцій (неусто йка, штраф, пеня) за прострочен ня виконання зобов'язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищенаведен е, а також пункт 6.5 договору № 14-09 /01 від 14.09.2010 правомірним буде на рахування пені за період з 11.01.2 011 року по 10.07.2011 року, тому до стяг нення підлягає пеня у розмір і 4 646, 29 грн.

Вимога Позивача про стяг нення вартості довідки голов ного управління статистики у м. Києві у розмірі 31, 13 грн. задов оленню не підлягає, оскільки зазначена сума не є судовими витратами.

Оцінюючи подані докази з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному і об'єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, суд дійшов висновку, що заяв лені Київським державним під приємством геодезії, картогр афії, кадастрових та геоінфо рмаційних систем «Київгеоін форматика»вимоги документа льно підтверджені, а отже так і, що підлягають частковому з адоволенню.

Відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, з Відповід ача стягуються понесені Пози вачем витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог та наявної на момент под ання позовної заяви до Госпо дарського суду міста Києва з аборгованості Відповідача.

На підставі викладеного , керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного п ідприємства «Інфогеозем»(02094, м. Київ, Деснянський район, ву лиця Попудренка, будинок, 54, ід ентифікаційний код 32732680) на кор исть Київського державного п ідприємства геодезії, картог рафії, кадастрових та геоінф ормаційних систем «Київгеоі нформатика»(02094, м. Київ, Деснян ський район, вул. Попудренка, 5 4, ідентифікаційний код 19028917) 25 449 ( двадцять п' ять тисяч чотири ста сорок дев' ять) грн. 00 коп. - сума основного боргу, 4 646 (чоти ри тисячі шістсот сорок шіст ь) грн. 29 коп. - пеня, 650 (шістсот п ' ятдесят) грн. 95 коп. - держав ного мита та 220 (двісті двадцят ь) грн. 03 коп. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.