Рішення

від 08.11.2011 по справі 11/286

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/286

08.11.11

За позовом

Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі

1) Київської міської ради,

2) Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до  

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  

про

стягнення 86 420,69 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратури

Радзівіл Б.В. –старший помічник прокурора

від позивача-1       

Козак А.Л. –представник

від позивача-2       

Жидейкіна Н.Д. –представник

від відповідача  

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  заборгованості по орендній платі у розмірі 86 420,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані, що відповідач неналежним чином свої зобов’язання зі сплати орендної  плати за користування приміщенням, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.07.2009 по 31.05.2011 у розмірі 97 335,16 грн.

Позивачі позовні вимоги прокуратури підтримують у повному обсязі.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення від 07.10.2011 та від 31.10.2011. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез’явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення  присутніх представників учасників судового процесу, суд                                    

В С Т А Н О В И В:

15.01.2007 між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір № 02/2476 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - Договір). 

За умовами вказаного Договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 06.10.2005 № 36/3500, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 літ. А (далі –об’єкт оренди) для комп’ютерного клубу.

15.01.2007 орендар прийняв в орендне користування об’єкт оренди за Актом приймання-передачі.

Термін дії Договору встановлено з 15.01.2007 до 15.01.2010 (п. 5.1 Договору).

Згідно з п. 9.5 Договору даний Договір припиняється у випадку закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до п. 9.3 Договору після закінчення строку дії цього договору його дія буде продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

22.01.2010 Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" направило відповідачу лист № 155/1/05-119 від 20.01.2010, в якому повідомило відповідача про закінчення дії  Договору № 02/2476 та про необхідність звільнити орендоване приміщення, передавши його по акту орендодавцю.

Таким чином, орендодавцем у передбачений законом термін вчинені дії, що свідчать про його відмову від пролонгації договору, внаслідок чого виключається настання наслідків, передбачених ч. 1.ст. 764 Цивільного кодексу України,  ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України.

За таких обставин, укладений між сторонами Договір оренди є припиненим з 16.01.2010 у зв’язку із закінченням строку його дії.     

Однак, як свідчать матеріали справи, станом на момент вирішення спору судом відповідач орендоване приміщення не звільнив, за актом прийому-передачі не повернув.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 3.1 Договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Київради від 05.07.2001 № 366/1342, рішенням Київської міської ради від 06.10.2005 № 36/3500, місячний розмір якої на дату підписання Договору становить 1 687,40 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Згідно з п. 3.5 Договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві.

У відповідності з п. 3.6 Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.  

За період з липня 2009 року по травень 2011 року відповідачу нараховано орендну плату у розмірі 86 420,69 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач розрахунки за оренду приміщення за вказаний період не здійснив.

Таким чином, заборгованість відповідача по орендній платі з липня 2009 року по травень 2011 року становить 86 420,69 грн.

15.06.2011 позивачем-2 було направлено на адресу відповідача вимогу № 155/1/11-2540 від 14.06.2011 про сплату заборгованості у розмірі 86 420,69 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач відповіді на вказаний лист не надав, заборгованість не сплатив.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст.  18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Аналогічна норма встановлена частиною третьою статті 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених прокурором та позивачами, не надав. Належних доказів погашення заборгованості за Договором 02/2476 від 15.01.2007 по сплаті орендної плати та по сплаті орендної плати за період фактичного користування приміщенням відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги прокурора про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 86 420,69 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача та підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (04214, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500) заборгованість у розмірі 86 420 (вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять) грн. 69 коп.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (04214, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 21 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

  Суддя                                                                                                 Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 14.11.2011