Рішення

від 19.10.2006 по справі 13/206-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/206-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06р.

Справа № 13/206-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”, м.  Дніпропетровськ в особі Центра електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства „Даймонд-Сервіс” м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про стягнення 4 163 грн. 14 коп.

                                                                                                           Суддя Рудь І.А.

       ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Шинкарук В.А., юрисконсульт ІІ категорії, дов. № 6318 від 12.07.2006р.

Від відповідача –не з'явився

      СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” в особі Центра електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” м. Кривого Рогу просить стягнути з Відповідача - Приватного підприємства „Даймонд-Сервіс” м. Кривого Рогу Дніпропетровської області основний борг за надані послуги зв'язку у розмірі 3 988 грн. 10 коп., пеню у розмірі 103 грн. 92 коп., збитки з урахуванням індексу інфляції у розмірі 36 грн. 43 коп., 3 % річних у розмірі 34 грн. 69 коп., а всього –4 163 грн. 14 коп. за невиконання зобов'язань згідно з договором про надання послуг електрозв'язку  № 10913980 від 31.07.2000р.

Відповідач документи, витребувані судом, не надав, його представник у судове засідання не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно: поштове повідомлення від 01.09.2006р.).

Справа згідно із статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника Позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

     ВСТАНОВИВ:

31.07.2000р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” в особі Центра електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” м. Кривого Рогу та Приватним підприємством „Даймонд-Сервіс” м. Кривого Рогу Дніпропетровської області укладено договір № 10913980 про надання послуг електрозв'язку (далі Договір).

За період з 01.10.2004р. до 01.06.2006р. Відповідач проводив розрахунки за надані послуги частково.

Сума основної заборгованості за надані послуги електрозв'язку станом на 01.06.2006р. становить 3 988 грн. 10 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

Заборгованість Відповідача підтверджується: Договором, розрахунком, претензією.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України (ст. ст. 161, 162 ЦК Української РСР) зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” та п. 5.8 Договору за несвоєчасну оплату послуг зв'язку підприємство зобов'язано сплатити пеню у облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, що становить 103 грн. 92 коп.

На підставі ст. 625 ЦК України Відповідач повинен сплатити суму індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 36 грн. 43 коп., а також 3 % річних з простроченої суми, що становить 34 грн. 69 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підтвердженні матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

    В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Даймонд-Сервіс” м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50076, м. Кривий Ріг, вул. Балакуна, 4А (код ЄДРПОУ 30499685, р/р 26001010408980 в Криворізькому філіалі комерційного банку „Фінанси та Кредит”, МФО 305835) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”   в особі Центра електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” м. Кривого Рогу, 50101, м. Кривий Ріг, вул.. Димитрова, 30 (код ЄДРПОУ 25543196, р/р 2603222 в КФ АППБ „Аваль”, МФО 306748) 3 988 грн. 10 коп. (три тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім гривень десять копійок) –основного боргу, 103 грн. 92 коп. (сто три гривні дев'яносто дві копійки) –пені, 36 грн. 43 коп. (тридцять шість гривень сорок три копійки) –збитків від інфляції, 34 грн. 69 коп. (тридцять чотири гривні шістдесят дев'ять копійок) –3 % річних, 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                         І.А.Рудь

Рішення підписано 25.10.2006р.