Постанова

від 03.11.2011 по справі 15/5005/10434/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року Справа № 15/5005/10434/2011

Дніпропетровський апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в: головуючого Прокопе нко А.Є.- доповідач,

суддів: Дмитренко А.К ., Науменко І.М.

при секретарі судового зас ідання Лазаренко П.М.

За участю представників ст орін:

від позивача: Левченко А.Г., наказ №35-к від 26.07.11, директо р;

Представник відповідача у судове засідання не з"явивс я, про час та місце судового ро згляду справи повідомлений н алежним чином.

розглянувши апеляційну с каргу приватного підприє мства "СІМОР", м.Дніпропетровс ьк на рішення господарс ького суду Дніпропетровсь кої області від 06.09.2011р. у справі №15/5005/10434/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю охоронної фірми "КГБ-Капітал ", м.Дніпропетровськ

до приватного підприєм ства "СІМОР", м. Дніпропетровсь к

про стягнення 96 802 грн. 48 ко п.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 06.09.11р. по справі №15/5005/10434/2011 (с уддя - Петренко Н.Е.) задоволе но позов товариства з обмеже ною відповідальністю охорон ної фірми "КГБ-Капітал" про стя гнення з приватного підприєм ства "СІМОР" суми 96 802 грн. 48 коп., щ о складається з наступних су м: 92 928 грн. - заборгованості за надані охоронні послуги, 2 848 гр н. 53 коп. - інфляційні втрати, 1 025 грн. 95 коп. - 3% річних.

Оскаржуючи рішення господ арського суду, приватне підп риємство "СІМОР" просить його скасувати, та припинити пров адження у справі, посилаючис ь на порушення судом норм мат еріального та процесуальног о права.

Перевіривши матеріали сп рави, заслухавши доводи пред ставника позивача, апеляційн ий господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008р. між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір про надання охоронних пос луг № 16/02 (далі - Договір), відпові дно до умов п. 1.1. якого, відпові дач доручає, а позивач прийма є на себе обов'язки по охороні об'єкту, розташованого за ад ресою: м. Дніпропетровськ, вул . Адміральська, 79.

В п. 1.2. Договору зазначено пр о те, що результат здачі-прийн яття об'єкту під охорону пози вачем оформлюється Актом при ймання об'єкту під охорону, як ий є невід'ємною частиною дан ого Договору.

Згідно п.2.4 Договору, відпов ідач зобов'язався своєчасно , відповідно до даного Догово ру, оплачувати послуги позив ача.

Вартість послуг позивача з а цілодобову охорону об'єкту відповідача, щомісячно, скла дається, з розрахунку 10 грн. з П ДВ 20% за одну годину робот, одно го співробітника охорони (п. 3. 1 Договору).

Згідно п. 3.1.1. Договору, оплат а послуг позивача проводить ся щомісячно двома рівними п латежами:

- перший платіж - 7 320 грн. до п'ят ого числа розрахункового міс яця надання послуг;

- другий платіж - 7 320 грн. до три дцятого числа розрахунковог о місяця надання послуг.

Оплата проводиться на підс таві наданого позивачем раху нку та Акту приймання - переда чі виконаних робіт-послуг, пі дписаного сторонами, шляхом перерахуванням грошових кош тів на розрахунковий рахунок позивача (п.3.1.2 Договору).

В п. 3.1.2 Договору зазначено пр о те, що підписання сторонами Акту приймання - передачі вик онаних робіт-послуг є підтве рдженням відсутності претен зій зі сторони відповідача.

За невиконання або неналеж не виконання зобов'язань по д аному Договору, сторони несу ть відповідальність в межах прямої дійсної шкоди, заподі яної невиконанням або ненале жним виконанням своїх обов'я зків за договором (п. 4.1. Догово ру).

У разі прострочки платежів , зазначених в п. 4.1. даного Дого вору, відповідач сплачує поз ивачу пеню в розмірі 0,5 % від про строченої суми за кожен день прострочки платежу (п. 4.2. Догов ору).

Відповідно п .4.3 Договору, у р азі порушення однією зі стор ін обов'язків по Договору, дру га сторона має право:

- вимагати усунення недолі ків, виниклих внаслідок відс туплення від Договору;

- у випадку не усунення в виз начений термін недоліків піс ля письмового направлення ві дповідної вимоги, вимагати д остроково розірвання Догов ору в односторонньому поряд ку.

Згідно п. 5.1. Договору, усі спо ри та розбіжності між сторон ами по даному Договору, якщо в они не були вирішені шляхом п ереговорів, підлягають розгл яду в господарському суді зг ідно з правилами про підсудн ість, встановленими законом.

Договір укладено на 12 міся ців і набирає чинності з 01 кві тня 2008 року. (п.7.1.Договору).

В п. 7.3. Договору зазначено, як що за 10 днів до закінчення стр оку Договору сторони не пові домили письмово про припинен ня дії Договору, то він вважає ться продовженим на той же ст рок на тих самих же умовах. В п орядку, встановленому даним пунктом, договір може продов жуватися необмежене число ра з.

30.06.2010р. сторони уклали додатк ову угоду №1 до Договору № 16/02 ві д 13.03.2008р., якою внесли деякі змін и в зазначений Договір, а сам е:

- в п.1.1 Договору, відповідно я кого відповідач поручає, а по зивач приймає на себе обов'яз ки по охороні об'єктів, розташ ованих за адресою: м. Дніпропе тровськ, вул. Адміральська, 79 т а м. Дніпропетровськ, вул. Куйб ишева, 1а;

- в абзац перший, п 2.1 Договору , згідно якого позивач зобов'я заний: виставити для охорони об'єктів відповідача, зазнач ених в п.1.1, а також для забезпеч ення контрольно - пропускног о режиму, зміну охорони з від повідним спорядженням, та на ступним режимом охорони:

- м. Дніпропетровськ, вул. Адм іральська,79 - кожного дня, ціло добово, два співробітника ох орони,

- м. Дніпропетровськ , вул. Куй бишева, 1а - кожного дня з 9:00 до 17:00 години, окрім суботи та неділ і;

- в. п.3.1 Договору, відповідно я кого вартість послуг позивач а за цілодобову охорону об'єк ту, розташованому за адресою м. Дніпропетровськ вул. Адмір альська, 79, кожного місяця виз начається з розрахунку 10 грн. з ПДВ 20% за одну годину роботи о дного співробітника охорони . Вартість послуг позивача по охороні об'єкту, розташовано го за адресою м. Дніпропетров ськ вул. Куйбишева, 1а, кожного місяця визначається з розра хунку 14 грн. з ПДВ 20% за одну годи ну роботи одного співробітни ка охорони;

- п. 3.1.1 Договору було виключе но;

- в п. 3.1.2 Договору, відповідно якого оплата послуг позивача проводиться щомісячно за п'я ть днів до закінчення місяця наданих охоронних послуг, шл яхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рах унок позивача, на підставі Ра хунку та Акта виконаних робі т, підписаного сторонами;

- інші умови Договору залиш аються без змін.

Як зазначено у п. 7 Додатково ї угоди № 1 від 30.06.2010р., вона є неві д'ємною частиною договору і н абирає чинності з 05.06.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни, позивачем були нарахова ні до сплати відповідачу інф ляційні втрати у розмірі 2 848,53 г рн. та 3% річних у розмірі 1025,95 грн .

Матеріалами справи підтве рджено належне виконання поз ивачем своїх обов' язків по наданню послуг по охороні об ' єктів, що випливає із підпи саних сторонами актів викона них робіт.

Заборгованість відповідач а з врахуванням часткової оп лати послуг, становить 92 928 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. До виконання го сподарських договорів засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору та інших уго д, передбачених законом, а так ож з угод, не передбачених зак оном, але таких, які йому не су перечать (ст. 174 Господарськог о кодексу України).

За договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором (с т. 901 Цивільного кодексу Украї ни).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Ц ивільного кодексу України, я кщо договором передбачено на дання послуг за плату, замовн ик зобов'язаний оплатити над ану йому послугу в розмірі, у с троки та в порядку, що встанов лені договором.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України, зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). Зобов'я зання, строк (термін) виконанн я якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Господарський суд обґрунт овано задовольнив позовні ви моги по стягненню основного боргу в сумі 92 928 грн., інфляційн их втрат в сумі 2 848 грн. 53 коп. та 3% річних в сумі 1 025 грн. 95 коп. за пе ріод з 31.12.2010р. по 01.08.2011р.

Апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими доводи скаржника про поруше ння господарським судом норм процесуального права при ух валенні судового рішення.

Як зазначає скаржник в апел яційній скарзі, в порушення с т.ст. 74, 82, 85 ГПК України. склад гос подарського суду не оголошув ався; права та обов'язки учасн икам судового процесу роз'яс нено не було, розгляду справи , як такого, що відповідає вимо гам процесуального законода вства, не було, судом не було п роголошено вступної та резол ютивної частини рішення. Суд ом було лише оголошено, що поз ов підлягає задоволенню, а що до того, в якому обсязі - сторо ни дізналися вже із повного т ексту рішення, з тексту рішен ня господарського суду немож ливо встановити, за який пері од і виходячи з яких сум забор гованості було розраховано с уми інфляційних втрат та 3% річ них. Також скаржник зауважив , що копія позовної заяви із до датками відповідачем не була отримана, але даний факт суд д о уваги не прийняв.

Зазначені зауваження не пі дтверджуються матеріалами с прави.

Як вбачається із тексту про токолу судового засідання ві д 06.09.2011р., в якому був присутній п редставник відповідача ОС ОБА_1, який представляв інте реси відповідача за довірені стю б/н від 29.08.2011р., сторонам, які брали участь у розглядаємій справі, роз' яснено склад су ду, їх процесуальні права та о бов' язки, в тому числі заявл яти відводи, з тексту протоко лу вбачається, що сторони у сп раві викладали свої доводи і заперечення, за згодою предс тавників сторін у судовому з асіданні 06.09.2011р. оголошено всту пну та резолютивну частину р ішення.

Відсутність у повному текс ті рішення господарського су ду посилання на період, за яки й стягується пеня, не є підста вою для скасування рішення, о скільки судом вказано правил ьний розмір стягуваних сум і нфляційних втрат та 3% річних, та зазначено в тексті, що судо м перевірено розрахунок пози вача.

Направлення відповідачу к опії позовної заяви з додатк ами підтверджується квитанц ією до цінного листа з описом вкладення поштового відправ лення від 05.08.2011р. на ім'я ПП "Сімор " (а.с. 10).

Відповідно ч.2 ст. 22 ГПК Украї ни сторони мають право знайо митися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати к опії, брати участь в господар ських засіданнях, подавати д окази, брати участь у дослідж енні доказів, заявляти клопо тання, давати усні та письмов і пояснення господарському с уду, наводити свої доводи і мі ркування з усіх питань, що вин икають у ході судового проце су, заперечувати проти клопо тань і доводів інших учасник ів судового процесу, оскаржу вати судові рішення господар ського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процес уальними правами, наданими ї м цим Кодексом.

Відповідач не скористався своїм правом на ознайомленн я з матеріалами справи, довод и апеляційної скарги не підт верджуються матеріалами спр ави.

Приймаючи до уваги викладе не, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні , рішення господарського суд у підлягає залишенню без змі н.

Керуючись ст.ст.103, 105 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прива тного підприємства "СІМОР", м.Д ніпропетровськ залишити б ез задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 06.09.2011р. у справі №15/5005/10434/2011 з алишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К .Дмитренко

Суддя І.М . Науменко

Постанова складена 0 7.11.2011р.