Постанова

від 17.11.2011 по справі 4/18-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р. Справа № 4/18-10

Одеський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Л авренюк О.Т.

при секретарі судового зас ідання Мартинюк К.В.

за участю представників с торін в судовому засіданні в ід 17.11.2011 року:

від позивача: ОСОБА_1., з а довіреністю; ОСОБА_2., за д овіреністю;

від відповідача: не з' явився;

від третьої особи: не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги Дочірнього під приємства „ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧК ОВИЙ ПОРТ” акціонерної судно плавної компанії „УКРРІЧФЛО Т” та Приватного підприємст ва „СУДОСЕРВИС”

на рішення господарськ ого суду Херсонської області від 26.09.2011 року

по справі № 4/18-10

за позовом Державного п ідприємства „Херсонський мо рський торговельний порт”

до відповідача: Приватн ого підприємства „СУДОСЕРВИ С”

3-тя особа, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідача : Дочірнє підприємство „ХЕ РСОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ” акц іонерної судноплавної компа нії „УКРРІЧФЛОТ”

про стягнення 24275,98 грн.

В судовому засіданні 17 ли стопада 2011 року згідно ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України оголошено в ступну та резолютивну частин и постанови.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року Державн е підприємство „Херсонський морський торговельний порт” (далі - позивач, ДП „ХМТП”) зв ернулось до господарського с уду Херсонської області з по зовом до Приватного підприєм ства „СУДОСЕРВИС” (далі - ві дповідач, ПП „СУДОСЕРВИС”) пр о стягнення заборгованості в сумі 24275,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні положеннями ст. ст. 509, 530 Цивіл ьного кодексу України, ст. 84 Ко дексу торговельного морепла вства України, пунктом 1 Полож ення про портові збори, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України „Про пор тові збори” № 1544 від 12.10.2000 року, По рядком обліку та використанн я коштів від портових зборів , затвердженим наказом Мініс терства транспорту та зв' яз ку України № 783 від 25.08.2004 року, зар еєстровано в Міністерстві юс тиції України 06.09.2004 року за N 1100/9699 та мотивовані несплатою від повідачем санітарного та при чального зборів за період з 13. 11.2009 року по 14.12.2009 року.

В судовому засіданні госпо дарського суду першої інстан ції, що відбулось 20.09.2011 року, на п ідставі ст. 27 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, залучено до участі у справ і в якості третьої особи без с амостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство „ ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ” а кціонерної судноплавної ком панії „УКРРІЧФЛОТ”.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 26.09.2011 року по справі № 4/18-10 (суддя Є мленінова З.І.) позов задоволе но. Стягнуто з Приватного під приємства „СУДОСЕРВИС” на ко ристь Державного підприємст ва „Херсонський морський тор говельний порт” 24275,98 грн. основ ного боргу, 242,76 грн. витрат по сп латі державного мита та 236,00 гр н. витрат на ІТЗ судового проц есу.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. 193 Господарсь кого кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України , ст. 84 Кодексу торговельного м ореплавства України, пунктам и 1, 3, 23, 36 Положення про портові з бори та мотивовано доведеніс тю документальними доказами невиконання відповідачем зо бов' язання по сплаті причал ьного та санітарного зборів за період з 13.11.2009 року по 14.12.2009 року .

Не погодившись з рішенням с уду від 26.09.2011 року, Дочірнє підп риємство „ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧКО ВИЙ ПОРТ” акціонерної судноп лавної компанії „УКРРІЧФЛОТ ” звернулось до Одеського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить суд скасувати ос каржуване рішення суду як та ке, що прийнято з порушенням н орм матеріального та процесу ального права, за неповним з' ясуванням обставин, що мають значення для справи, що є підс тавою для його скасування з п рийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позов них вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апел яційної скарги, скаржник вка зав, що право стягнення прича льного збору з відповідача н алежить ДП „ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧ КОВИЙ ПОРТ” АСК „УКРРІЧФЛОТ” , оскільки вантажні причали п еребувають в управлінні скар жника на підставі договору у правління від 31.10.2006 року. Також, скаржник зазначив, що стягне ння санітарного збору з ПП „С УДОСЕРВИС” є безпідставним, оскільки позивачем не прийма лись забруднення з суден, аге нтське обслуговування яких з дійснювалось відповідачем. К рім цього, скаржник вказав пр о порушення судом вимог ст. 43 Г осподарського процесуально го кодексу України, оскільки судом не надано відповідної юридичної оцінки фактам, вик ладеним у відзиві ДП „ХЕРСОН СЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ” АСК „УК РРІЧФЛОТ” на позовну заяву.

Водночас, не погодившись з р ішенням суду від 26.09.2011 року, ПП „ СУДОСЕРВИС” звернулось до Од еського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд с касувати оскаржуване рішенн я суду з мотивів прийняття йо го з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва з прийняттям нового рішен ня про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі викладені ті ж самі доводи, як і викладені в апеляційній ск арзі ДП „ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧКОВИ Й ПОРТ” АСК „УКРРІЧФЛОТ” .

У відзиві на апеляційні ска рги ДП „ХМТП” вказало, що оска ржуване рішення суду є закон ним, оскільки прийнято з дотр иманням норм матеріального т а процесуального права, тому просить залишити його без зм ін з відмовою в задоволенні в имог апеляційних скарг ДП „Х ЕРСОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ” АС К „УКРРІЧФЛОТ” та ПП „СУДОСЕ РВИС”.

В засідання суду апеляцій ної інстанції від 17.11.2011 року упо вноважені представники відп овідача та третьої особи, буд учи належним чином повідомле ними про день, час та місце роз гляду апеляційних скарг, не з ' явились, тим самим не скори стались своїм процесуальним правом брати участь в засіда нні суду апеляційної інстанц ії.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, повноту встано влення обставин справи та ві дповідність ним висновків су ду, заслухавши представників позивача, колегія суддів дій шла висновку про відсутність підстав для задоволення вим ог апеляційних скарг з огляд у на наступне.

Як правильно встановлено місцевим господарським судо м та підтверджено в ході розг ляду справи судом апеляційно ї інстанції, 25.08.2009 року між Держ авним підприємством „Херсон ський морський торговельний порт” (Порт) та Приватним підп риємством „СУДОСЕРВИС” (Аген т) укладено договір № 80/158 Д на аг ентське обслуговування суде н, предметом якого є визначен ня порядку взаємовідносин мі ж сторонами при заходах до по рту або проходження його тра нзитом суднами як під інозем ним прапором, так і під Держав ним Прапором України, агентс ьке обслуговування яких здій снює ПП „СУДОСЕРВИС” (пункт 1.1 договору).

Розділом 2 договору від 25.08.20 09 року передбачено, що порт за письмовою заявкою надає аге нту інформацію про перспекти ви постановки до причалу, обр обки в порту агентованих ним суден. Обробляє судна в поряд ку, встановленому „Зведення м звичаїв ДП „Херсонський мо рський торговельний порт” та іншими нормативними актами; надає інформацію про очікув аний час початку і закінченн я вантажних та інших робіт, зд ійснює заходи по забезпеченн ю безпеки суден, які знаходят ься під обробкою в порту, своє часно надає відповідачу раху нки, довідки, квитанції по пор товим зборам і послугам.

Пунктами 3.6, 3.8 вказаного дого вору встановлено, що агент зо бов' язаний своєчасно до поч атку проведення вантажних аб о інших операцій на суднах, а в інших випадках - заздалегід ь до відходу судна із порту, по дати в транспортно-експедиці йну контору порту заявку на в иписку дисбурсментських рах унків по портових зборах та д о виходу судна із порту надат и порту завірені копії платі жних доручень проведеної опл ати дисбурсментських рахунк ів порту по нарахуванню порт ових зборів.

Сторонами також узгоджено , що агент здійснює платежі по портовим зборам до виходу су дна з порту на підставі рахун ків порту, згідно з Положення м про портові збори; оплата зб орів і плат за послуги, що нада ються суднам у морських торг овельних портах України згід но чинного законодавства, ін ших додаткових послуг порту та зборів проводиться агенто м згідно остаточних рахунків порту з додатком підтверджу ючих документів, що вручають ся належним чином уповноваже ному представнику агента під розпис у спеціально заведен ому журналі в бухгалтерії по рту; якщо рахунок надається а генту портом під розпис -опла та повинна бути здійснена пр отягом п'яти банківських дні в з дати отримання рахунку; оп лату рахунків порту агент зд ійснює відповідно до чинного законодавства України про з дійснення рахунків: для суде н, які плавають під іноземним прапором - у вільно конвертов аній валюті, для суден, які пла вають під прапором України - у національній валюті Україн и за офіційним курсом НБУ на м омент виставлення рахунку (п ункти 4.1, 4.3, 4.4 договору від 25.08.2009 ро ку).

Судом встановлено, що в пері од з 13.11.2009 року по 14.12.2009 року судна, агентське обслуговування як их здійснювало ПП „СУДОСЕРВИ С”, знаходились на стоянці (ст ояли) біля вантажних причалі в, що розташовані за адресою: м . Херсон, Одеська площа, 6.

Як свідчать матеріали спра ви, на виконання умов договор у від 25.08.2009 року на підставі зам овлень відповідача позиваче м були виставлені рахунки на оплату причального та саніт арного зборів: № 914 ввд. від 14.11.2009 року на суму 366,17 дол. США; № 923 ввд. від 18.11.2009 року на суму 517,79 дол. США ; № 937 ввд від 22.11.2009 року на суму 140,68 д ол. США; № 938 ввд від 27.11.2009 року на с уму 437,53 дол. США; № 952 ввд від 30.11.2009 ро ку на суму 517,05 дол. США; № 963 ввд ві д 28.11.2009 року на суму 541,39 дол. США; № 9 77 ввд від 30.11.2009 року на суму 525,31 дол .США - на загальну суму 3045,92 дол. С ША, що відповідно до офіційно го курсу долара США станом на 23.21.2009 року, складає 24275,98 грн. Факт о тримання відповідачем зазна чених рахунків підтверджуєт ься матеріалами справи і не з аперечується відповідачем .

Відповідно до частин 1, 2 ст атті 193 Господарського кодекс у України суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу. По рушення зобов'язань є підста вою для застосування господа рських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Зобов'язанн я, строк (термін) виконання яко го визначений вказівкою на п одію, яка неминуче має настат и, підлягає виконанню з наста нням цієї події.

Умовами договору від 25.08.2009 ро ку передбачено, що відповіда ч зобов'язався оплачувати по слуги порту та портові збори у розмірі, визначеному поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 1544 від 12.10.2000 року та іншими законодавчими актами.

Враховуючи, що матеріали с прави не містять в собі докум ентальних доказів на підтвер дження виконання відповідач ем прийнятих на себе зобов'яз ань за договором від 25.08.2009 року, колегія суддів погоджується з висновком місцевого госпо дарського суду щодо наявност і законних підстав для стягн ення з відповідача санітарн ого та причального зборів за період з 13.11.2009 року по 14.12.2009 року в розмірі 24275,98 грн.

Колегія суддів відхиляє до води скаржників, що право стя гнення причального збору з с уден, агентське обслуговуван ня яких здійснювало ПП „СУДО СЕРВИС” та які стояли біля ва нтажних причалів, що розташо вані за адресою: м. Херсон, Оде ська площа, 6, належить ДП „ХЕР СОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ” АСК „УКРРІЧФЛОТ” з наступних під став.

Згідно статті 73 Кодексу тор говельного мореплавства Укр аїни, морський порт є державн им транспортним підприємств ом, призначеним для обслугов ування суден, пасажирів і ван тажів на відведених порту те риторії та акваторій, а також перевезення вантажів і паса жирів на суднах, що належать п орту.

Свою діяльність порт здійс нює на території та акваторі ї водних просторів, які відве дені йому у порядку, встановл еному чинним законодавством України.

Статтею 74 Кодексу торговель ного мореплавства України вс тановлено, що територією мор ського порту є відведені п орту землі. До території мор ського порту також належать намиті, насипані або створе ні із застосуванням інших гі дротехнічних технологій пл ощі, створені за рахунок порт у і за користування якими не стягується плата. Акваторі єю морського порту є відведе ні порту водні простори. Тери торія і акваторія морського порту є державною власністю і надаються порту в користув ання. Відведення земельних і водних ділянок для морсь кого порту, а також вилучен ня цих ділянок здійснюються в порядку, встановленому ч инним законодавством Укра їни.

Відповідно до статті 14 Водн ого кодексу України розпоряд ження водними об' єктами заг альнодержавного значення, зо крема, внутрішніми морськими водами, належить до відання К абінету Міністрів України. О тже, акваторія морського пор ту повинна бути відведена в у становленому порядку Кабіне том Міністрів України відпов ідному морському порту.

Межі акваторії Херсонсько го морського торговельного п орту визначені постановою К абінету Міністрів України ві д 27.12.2008 року №1132 „Про надання акв аторії у користування держав ному підприємству „Херсонсь кий морський торговельний по рт”, відповідно до якої межі а кваторії, що надана в користу вання ДП „Херсонський морськ ий торговельний порт”, пошир юються в тому числі і на той во дний простір, на якому перебу вали на стоянці біля причалі в судна, агентське обслугову вання яких здійснював відпов ідач.

З положень Закону України „ Про управління об' єктами де ржавної власності” та розпор ядження Кабінету Міністрів У країни від 28.09.2004 року № 684-р „Про з атвердження переліку підпри ємств, установ та організаці й, що передаються до сфери упр авління Мінтрансзв'язку” вба чається, що Міністерство тра нспорту та зв' язку України є уповноваженим органом на у правління державним майном, зокрема, вантажними причалам и, розташованими у місті Херс оні, Одеська площа № 6.

Матеріали справи свідчать , що відповідно до наказу Міні стерства транспорту та зв' я зку України від 26.03.2009 року № 318 „П ро передачу вантажних причал ів ДП „Адміністрація річкови х портів” Державному підприє мству „Херсонський морський торговельний порт” вантажні причали, розташовані в м. Херс оні, Одеська площа, 6, підлягал и передачі з балансу ДП „Адмі ністрація річкових портів” т а прийняттю на баланс ДП „Хер сонський морський торговель ний порт”.

На виконання вказаного нак азу за актом приймання-перед ачі від 17.06.2009 року ДП „Адмініст рація річкових портів” перед ало, а ДП „Херсонський морськ ий торговельний порт" прийня ло вантажні причали, розташо вані в м. Херсоні, Одеська пло ща, 6.

Таким чином, вантажні прича ли на момент виникнення спір них правовідносин і надіслан ня рахунків для оплати прича льного та санітарного зборів знаходилися на балансі пози вача на праві господарського відання на виконання наказу Міністерства транспорту та зв' язку України № 318 від 26.03.2009 ро ку.

Виходячи з вищевикладеног о, колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що наявність чинног о договору управління майном від 31.10.2006 року, укладеного між т ретьою особою та ДП „Адмініс трація річкових портів”, від повідно до якого вантажні пр ичали, розташовані в м.Херсон , Одеська площа, 6 знаходяться в управлінні ДП „Херсонський річковий порт”, не надає трет ій особі права стягнення при чального збору.

Приписами статей 75, 84 Кодексу торговельного мореплавства України встановлено, що саме до функцій морського порту в іднесено, зокрема, забезпече ння безпечного руху в портов их водах, безпечної стоянки т а обробки суден, утримання у с правному стані споруд, що пер ебувають у володінні порту т а право на справлення таких ц ільових зборів як корабельни й, причальний, якірний, канатн ий, маяковий, вантажний, адмін істративний, санітарний, та і нших видів зборів, які встано влюються законодавчими акта ми України. Розмір портових з борів установлюється Кабіне том Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Полож ення про портові збори (далі - Положення), портові збори (кор абельний, канальний, маякови й, причальний, якірний, адміні стративний та санітарний) сп равляються у морських портах .

Відповідно до пункту 23 зазн аченого Положення, причальни й збір справляється із суден , що стоять біля причалу. Цим ж е пунктом визначені ставки п ричального збору.

Розрахунок причального зб ору позивачем виконано у від повідності до вказаного поло ження, підстави звільнення (п ункти 24-26 Положення) від його с плати відсутні, його розмір в ідповідачем не оспорюється.

З вищевикладеного вбачаєт ься, що право стягнення з відп овідача причального та сані тарного зборів належить ДП „ Херсонський річковий порт”.

Колегією суддів також не пр иймаються доводи скаржників щодо неправомірного нарахув ання позивачем санітарного з бору за обставин відсутності забруднень на судні та їх нез дачею останнім з огляду на на ступне.

Нарахування портових збор ів, в тому числі і санітарного , відповідно до пункту 3 Полож ення здійснюється з умовного об' єму судна, який обчислює ться в кубічних метрах і дорі внює добутку трьох величин (д овжина судна, ширина судна і в исота борту судна), зазначени х в обмірному свідоцтві (голо вні розмірення) або документ і, що його замінює.

Справляння санітарного зб ору передбачає: обов'язкове п рийняття портом із судна всі х видів забруднень (за винят ком баластних вод) за весь час стоянки судна в порту, а тако ж виконання своїми силами і за свій рахунок операцій , пов'язаних з прийняттям з абруднень (подача і прибир ання плавзасобів, надання ко нтейнерів та інших місткосте й для збирання сміття, перева нтажувальні операції, шланг ування, відшлангування тощо ); обов'язкове здавання судном у порту всіх наявних на бор ту видів забруднень з метою з апобігання їх скиданню у мор е (пункт 35 Положення).

Ставки, за якими сплачуєтьс я санітарний збір, встановле ні пунктом 36 Положення про пор тові збори та нараховуються із суден групи А за 1 куб.м. об' єму судна.

Отже, нарахування санітарн ого збору залежить не від кіл ькості прийнятих портом забр уднень та не від самого факту їх здавання, а від групи та об 'єму судна.

Випадки звільнення від спл ати санітарного збору чи зме ншення його ставки передбаче ні пунктами 37-38 Положення.

При цьому, ані Положенням, а ні іншими нормами чинного за конодавства не передбачено з вільнення від обов' язку сп латити санітарний збір у раз і, коли судно не здає забрудне нь у зв' язку з їх відсутніст ю.

Доводи ДП „ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧ КОВИЙ ПОРТ” АСК „УКРРІЧФЛОТ” щодо ненадання судом правов ої оцінки фактам, викладеним у відзиві на позовну заяву, ко легією суддів до уваги не при ймаються, оскільки відповідн о до положень ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили , та виходячи з того, що виклад ені у відзиві на позов доводи не спростовують правильних висновків місцевого господа рського суду.

Враховуючи викладене, підс тави для зміни або скасуванн я оскаржуваного рішення суду - відсутні.

На підставі вищевикла деного, керуючись ст. ст. 99, 101 - 1 03, 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов а колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарськог о суду Херсонської області в ід 26.09.2011 року по справі № 4/18-10 зали шити без змін, апеляційні ска рги - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Головуючий суддя: Т.Я. Г ладишева

Суддя: Я.Ф . Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк