Постанова

від 27.10.2011 по справі 5019/1430/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Сп рава № 5019/1430/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Сініцина Л.М.

суддя Гудак А.В.

при секретарі судового за сідання Басюк Р.О.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1. ( д овіреність № б/н від 21.06.2011 р. ) пре дставник ТОВ "Потенціал - ХХІ"

відповідача (апелянта) - ОСОБА_2. ( довіреність № б /н від 01.08.2011 р. ) представник ТОВ "К ортекс ЛТД"

розглянувши апеляційн у скаргу відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю "Кортекс ЛТД", м. Рівне

на рішення господарсь кого суду Рівненської област і від 25.08.11 р.

у справі № 5019/1430/11 (суддя Бер ежнюк В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Потенціал - ХХІ", м. Рівне

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Кортек с ЛТД", м. Рівне

про стягнення в сумі 30 872 г рн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Рівненської області від 25.08.11р. у справі №5019/1430/11 задовол ено позов Товариства з обмеж еною відповідальністю "Потен ціал - ХХІ", м. Рівне до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Кортекс ЛТД", м. Рівне про с тягнення боргу в сумі 30 872 гр н. 35 коп.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Кор текс ЛТД" 30872,35грн. боргу, 308,72грн. ви трат по сплаті державного ми та та 236,00грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Кортекс ЛТД", м. Рівне з вернувся до Рівненського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати рішенн я господарського суду Рівне нської області від 25.08.11р. у спра ві №5019/1430/11 у повному обсязі та п рийняти нове рішення про від мову у задоволенні позовних вимог.

Мотивуючи апеляційну скар гу, скаржник, зокрема, зазнача є, що господарський суд Рівне нської області не дослідив п овно і всебічно обставини сп рави, не встановив загальної площі по утриманню адмініст ративної будівлі, не встанов ив перелік послуг по утриман ню адміністративної будівлі та факт отримання позивачем таких послуг, не встановив пл ощу, яку займає скаржник та п лощ інших споживачів, які зна ходяться в будівлі. Крім того , судом першої інстанції не бу ло розраховано (у відповідно сті до займаної скаржником п лощі) дійсної вартості послу г, яку мав сплатити скаржник.

22.09.2011р. на адресу Рівненськог о апеляційного господарсько го суду надійшов відзив на ап еляційну скаргу, в якому ТОВ "Потенціал - ХХІ" заперечує про ти доводів та вимог викладен их в ній вважає, рішення госпо дарського суду Рівненської області від 25.08.2011р. законним та обгрунтованим, прийнятим з д отриманням норм матеріально го та процесуального права.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи а пеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність вс іх обставин, що мають значенн я для справи, відповідність в исновків, викладених у рішен ні місцевого господарського суду, обставинам справи, прав ильність застосування госпо дарським судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права при прийн ятті оскарженого рішення, су дова колегія вважає, що апеля ційна скарга підлягає частко вому задоволенню, виходячи з наступного.

Як підтверджується матері алами справи, 01.01.2004 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Кортекс ЛТД" (Співв ласник) та Товариством з обме женою відповідальністю "Поте нціал - XXI" (Генеральний спожива ч) був укладений Договір №1-01/4 н а обслуговування адмінбудів лі (далі за текстом Договір) (а .с. 5).

Згідно предмету Договору з а згодою Співвласників адмін приміщення Генеральний спож ивач зобов' язувався органі зовувати та надавати послуги по утриманню адмінприміщенн я, що знаходиться за адресою: м .Рівне, вул..Кавказька,2, та прил еглої до нього території в на лежному стані. (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.3 Договору встанов лено, що процентне співвідно шення площі, що належить на пр аві власності Співвласнику, до загальної площі адмінприм іщення становить 12% (дванадцят ь.)

Відповідно до п.2.1. Договору Співвласник зобов' язувавс я відшкодовувати Генерально му споживачу затрати, понесе ні останнім у зв' язку із над анням послуг, обумовлених чи нним договором, пропорційно до площі адмінбудівлі, що нал ежить Співвласнику на праві власності.

Розмір та перелік затрат, що підлягають оплаті Співвласн иком Генеральному споживачу підлягають попередньому узг одженню сторонами. Генеральн ий споживач зобов'язаний щом ісячно до 25 (двадцять п'ятого) ч исла поточного місяця надати Співвласнику звіт про понес ені ним затрати по наданню по слуг та розмір платежу, що під лягає оплаті Співвлаcником Г енеральному споживачу.

Сторони протягом 3 (трьох) ка лендарних днів з моменту над ання звіту узгоджують перелі к затрат та розмір платежу, що підлягає оплаті Співвласник ом Генеральному споживачу, н а підставі чого складається акт приймання-передачі надан их послуг шляхом перерахуван ня грошових коштів на поточн ий рахунок Генерального спож ивача.

Крім платежів за надані пос луги, Співвласник зобов' язу вався сплачувати Генерально му споживачу вартість спожит ої Співвласником електрично ї енергії згідно до показник ів лічильника за площу адмін будівлі, що належить йому на п раві власності. Співвласник відшкодовує Генеральному сп оживачу вартість тепло енерг ії виходячи із фактичних вит рат в процентному співвіднош ення до площі приміщення, яке належить Співвласнику в пор ядку та строки обумовлені п.2.1 . даного договору (п.п.2.2.,2.3. Догов ору).

Пунктом 6.1. Договору було виз начено, що даний договір всту пає в силу з моменту його підп исання сторонами.

Договір підписаний та скрі плений печатками сторін.

01.06.2005 року між Співвласником та Генеральним споживачем б уло укладено Додаткову угоду до Договору № 1-01/4 від 01.01.2004 року , з гідно якої пункт 6.1. Договору в иклали у наступній редакції: Чинний договір вступає в сил у з моменту його підписання с торонами і діє до 31.12.2010 року. (а.с. 6).

На вимогу суду першої інста нції, позивач надав для долуч ення до матеріалів справи до кази, які підтверджують факт укладення ТзОВ "Потенціал - XXI" з відповідними підприємства ми договорів щодо утримання та обслуговування адмінбуді влі, що знаходиться за адресо ю: м.Рівне, вул..Кавказька,2, та п рилеглої до нього території.

А саме, у справі містяться: Д оговір підряду №02-001 від 01.02.2009 р. на комплексне технічне обслуго вування електрообладнання і мереж; Підрядний договір №13-01 в ід 01.01.2011 р. на технічне обслугов ування та ремонт ліфтів та ди спетчерського обладнання; До говір на сервісне обслуговув ання №ЕТ-20/09 від 30.09.2009 р.; Договір № 01855 від 18.03.2010 р. про надання послуг на вивезення та захоронення ТПВ; Договір на відпуск тепло вої енергії №1118 від 01.02.2008 р.; кальк уляція витрат на обслуговува ння адмінбудинку за адресою: м.Рівне, вул..Кавказька,2 за січ ень-червень 2011 року; платіжні д оручення №5 від 13.01.2011 р., №17 від 25.01.2011 р., №74 від 29.03.2011 р., №96 від 11.05.2011 р. про о плату за технічне обслуговув ання та ремонт ліфтів. (а.с.56-95).

ТОВ "Потенціал - XXI" було виста влено для відповідача рахун ки на оплату наданих послуг з а грудень 2010 року - червень 2011р. н а загальну суму 65 533 грн. 01 коп. (а.с . 8-11).

ТОВ "Кортекс ЛТД" оплатив ва ртість послуг згідно виставл ених рахунків частково в сум і 34 660 грн. , що підтверджуєтьс я копіями банківських випис ок з рахунків. (а.с 12-18).

18.05.2011р. з метою досудового вр егулювання господарського с пору ТОВ "Потенціал - XX I" звернувся до ТОВ "Кортекс ЛТ Д" із претензією №27 щодо оплт ати відповідачем боргу за от римання послуг на підставі Д оговору в сумі 30364,01 грн. (а.с. 7).

Відповідь на дану претензі ю в матеріалах справи відсут ня.

Суд першої інстанції прийш ов до висновку про те, що внасл ідок прийняття відповідачем та часткової оплати наданих послуг на підставі договору №1-01/04 від 01.01.2004р. про надання посл уг по утриманню та обслугов уванню адмінприміщення за а дресою м. Рівне, вул. Кавказька , 2 , позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Потенціал - XXI" про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю "Кортекс ЛТД" 30 872 грн. 35 коп. боргу підлягають з адоволенню.

Колегія колегія суддів час тково не погоджується з таки м висновком суду першої інст анції.

З матеріалів справи слідує , що сторони 01.01.04р. уклали догов ір №1-01/1 на обслуговування адмі нбудинку по вул. Кавказька, 2 м . Рівне (а.с. 5).

Предметом договору є надан ня послуг по утримнню адмінп риміщення та прилеглої до нь ого території в належному ст ані.

Відповідно до п. 1.1. ТОВ "Поте нціал - XXI" зобов' язується орг анізовувати та надавати по слуги по утриманню адмінпр иміщення, що знаходиться за а дресою: м. Рівне, вул. Кавказьк а, 2, та прилеглої до нього тери торії в належному стані, а сам е: освітлення площ загальног о користування, а саме: основн ої та пожежної сходинкових к літин, холів, ліфтів, прилегло ї до адмінбудівлі території; прибирання площ загального користування та прилеглої до адмінбудівлі території та у тримання їх в належному сані тарному стані; підтримання с истем тепло та водокористува ння, каналізації, димовидале ння, пожежної безпеки в робоч ому стані та здійснення їх по точного обслуговування; забе зпечення безперебійної роб оти ліфтів, їх утримання в н алежному робочому стані та з дійснення їх поточного обслу говування; вивіз сміття

В свою чергу співвласник зо бов'язується відшкодовувати Генеральному споживачу затр ати понесені; останнім у зв'яз ку із наданням послуг в розмі рі та порядку, обумовлених чи нним договором.

Генеральний споживач несе одноосібно повну матеріальн у відповідальність за якість наданих послуг.(п.1.2 Договору).

Процентне співвідношення площі, що належить на праві вл асності Співвласнику, до заг альної площі адмінприміщенн я становить 12%(дванадцять). (п.1.3 Д оговору).

Крім платежів за надані п ослуги, Співвласник зобов'я заний сплачувати Генеральн ому споживачу вартість спожи тої Співвласником електроен ергії згідно до показників л ічильника за площу адмінбуді влі, що належить йому на праві власності. Строки оплати вар тості спожитої електроенерг ії за даним пунктом договору , не пізніше 28 (двадцять восьмо го) числа поточного місяця. (п. 2.2. Договору).

Співвласник відшкодовує Г енеральному споживачу варті сть теплоенергії виходячи із фактичних витрат в процентн ому співвідношенні до _площі приміщення, яке належить Спі ввласнику в порядку та строк и обумовлені пунктом 2.1 даного Договору. (п. 2.3 Договору).

Ремонт інженерно-технічни х комунікацій та приміщень з агального користування пров одиться Генеральним спожива чем за рахунок Співвласників пропорційно до належних їм н а праві власності площ. Перед початком такого ремонту сто рони погоджують основні розц інки і об'єми проектно-коштор исної документації. (п.2.4 Догов ору).

Відповідно до Свідоцтва пр о право колективної власност і від 17.01.02р., Рівненське бюро тех нічної інвентаризації посві дчує, що нежитлове приміщенн я загальною площею 686,9 кв.м., зар еєстроване за адресою: м. Рівн е , вул. Кавказька, 2. (а.с. 114).

Розмір займаної площі прим іщення, яке займає ТОВ "Кортек с ЛТД" вказаний у інвентарній справі (а.с. 114-120).

В розрахунку площ обслугов ування ТОВ "Кортекс ЛТД", площ а, що обслуговується ТОВ "Пот енціал" 464,50 кв. м. , що є 11,21% до зага льної площі 4141,8 кв. м. (а.с. 87).

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості.

Відповідно до ст. 901 ЦК Укрїн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 ГК Украї ни, ст. 526 ЦК України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутніст ю таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач надавав посл уги по утриманню адмінбудів лі, прибудинкової території, обслуговування ліфту, тепло постачання.

З розрахунку позовних вимо г видно, що сальдо на 01.01.2011р. від сутнє, борг виник з листопада 2010р. з січня 2011року по травень 20 11р. в сумі 30872,35 грн. (а.с. 30).

Докази надсилання рахункі в відповідачу у матеріалах с прави відсутні, розрахунки б оргу між сторонами не узгодж увались, акти про прийняття п ослуг відсутні.

Відповідач оплачував нада ні послуги позивачу, про що св ідчать реєстри банку, в реєст рах вказується підстава спл ати - договір №1-01 від 01.01.04р. (а.с. 12-18).

Всього сплачено відповіда чем за період: за листопад 2010р., січень - травень 2011р. - 24157,24 грн.

Позивач в порушення догов ору №1-01 від 01.01.04р. нарахував за вк азаний період 55029,59 грн., про що с відчать розрахунки подані до матеріалів справи, виходячи з розміру 13,99% за обслуговуванн я будинку та прибудинкової т ериторії від суми нараховано ї, як Генеральному споживачу , 22,22% за теплопостачання та 32,68% за експлуатацію та ремонт ліфт ів (а.с. 97, 100,102,104,106,108).

Підвищення відсотків по о платі послуг з відповідачем ніяким чином не узгоджувалос ь, оскільки будь-які докази, як і мали б це підтверджувати ві дсутні у матеріалах справи.

Колегія суддів не бере до у ваги рахунків про оплату пос луг, оскільки з них неможливо установити, яка була загальн а сума, наданих послуг Генера льному споживачу, чим поруше но п. 2, ч. 1 Договору.

Виходячи з вищевказаного т а беручи до уваги розрахунки (а.с. 97, 100, 102, 104, 106, 108), відповідачу нал ежить до сплати за листопад 2 010р., січень - травень 2011р., від за гальних сум нарахованих Ген еральному споживачу у процен тному співвідношенні до обсл уговуваних площ власника (ві дповідача) адмінприміщення ( 12%) та належить до сплати:

листопад 2010р. за теплопостачання 24298,32 x 12% =2915,74 грн.

за обслуговування 14845,87 x 12% = 1781,50 г рн.

за роботу ліфту 3003,67 x 12% = 360,44 грн.

Всього 5057, 73 грн.

січень 2011р. за теплопостачання 44353,11 x 12% = 5322, 37 грн.

за обслуговування 14955,50 Х12% = 179 4,66 грн.

за роботу ліфту 2939,62 x 12% = 352 , 75 грн.

Всього: 7469,78 грн.

лютий 2011р. за теплопостачання 42098,06 x 12% = 5051, 76 грн.

за обслуговування 15050,18 x 12% = 180 6,02 грн.

за роботу ліфту 3107,35 x 12% = 372 , 88 грн.

Всього: 7230,66 грн.

березень 2011р. за теплопостачання 43431,83 x 12% = 5211, 81 грн.

за обслуговування 15050,18 x 12% = 1806, 02 грн.

за роботу ліфту 3013,93 x 12% = 361,6 7 грн.

Всього: 7379,50 грн.

квітень 2011р. за теплопостачання 29270,98 x 12% = 3512,51

за обслуговування 15050,18 x 12% = 1806,02

за роботу ліфту 3166,35 x 12% = 379,96

Всього: 5698,49 грн.

травень 2011р. за теплопостачання 2433,24 x 12% =291,98 г рн.

за обслуговування 18361,64 x 12% = 2203,39 грн.

за роботу ліфту 3056,56 x 12% = 366,78 г рн.

Всього 2862,15 грн.

Всього нараховано від су м загальних встановлених Ген еральному споживачу 35698,22 грн., о плачено відповідачем 24157,24 грн. , отже залишилось неоплачени х 11540, 98 грн.

Відповідач не уточнив розр ахунок в заперечення позовни х вимог, а послався на те, що оп лата проводилась частково з розрахунку 12% від займаної пло щі, а позивач без належних під став нарахував по збільшених відсотках, а суд першої інста нції не перевірив розрахункі в відповідно до розміру вста новленому договором.

Колегія суддів прийшла до в исновку про часткове задовол ення позовних вимог в сумі 11 540грн. 98 коп.

Сума безпідставно нарахов ана підлягає до скасування - 19 331,37 грн. та зміни щодо стягненн я державного мита та витрат на збезпечення судового про цесу в процентному відношенн і до задоволення позовних ви мог, відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни.

Відповідно до п.п. 2.4. до ст. 104 Г ПК України підставами для ск асування або змін рішення мі сцевого господарського суду є :

- недоведеність обставин, що мають значення для справи, як і місцевий господарський суд визнав встановленими;

- порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

На підставі викладеного, су дова колегія прийшла до висн овку про часткове скасування рішення господарського суду Рівненської області від 31.05.2011 р. у справі №5019/1430/11 та прийняття нового - про стягнення з ТОВ "Кортекс ЛТД" на користь ТОВ "П отенціал - XXI" 11540,98 грн. боргу., 115,40 гр н. витрат з оплати державного мита, 87,32 грн. витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Керуючись ст. ст.101, 103-105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Кортекс ЛТД", м. Рів не задовольнити частково.

2. Рішення господарського с уду Рівненської області від 25.08.2011р. у справі №5019/1430/11 скасувати в частині стягнення боргу 19331,37 грн. та змінити в частині судо вих витрат.

3. Резолютивну частину ріше ння викласти в такій редакці ї:

"Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ко ртекс ЛТД", м. Рівне (код 30087405) на к ористь Товариства з обмежен ою відповідальністю "Потенці ал - XXI", м. Рівне (код 13995303) 11540,98 грн. б оргу, 115,40 грн. витрат з оплати д ержавного мита, 87,32 грн. витрат на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

В решті позову відмовити."

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал - XXI", м. Рівне (код 30087405) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Корте кс ЛТД", м. Рівне (код 13995303) - 97,02 грн. в итрат за подачу апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити г осподарському суду Рівненсь кої області.

6. Справу №5019/1430/11 повернути до г осподарського суду Рівненс ької області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

01-12/15211/11 15211/11