Рішення

від 25.08.2011 по справі 5019/1430/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2011 р. Справа № 5019/1430/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал - XXI"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД"

про стягнення 30 872 грн. 35 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : на з'явився

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 18 серпня 2011 року до 25 серпня 2011 року.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал - XXI" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД" заборгованості в сумі 30 872 грн. 35 коп. В обґрунтування вимог зазначає, що між сторонами було укладено Договір №1-01/04 від 01.01.2004 р. на обслуговування адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул..Кавказька,2. На виконання умов договору позивач як генеральний споживач надавав послуги по утриманню адміністративної будівлі та прилеглої до неї території, а відповідач як співвласник оплачував такі послуги пропорційно до займаної ним площі. Після закінчення строку дії Договору позивач продовжував надавати послуги з утримання будівлі, а відповідач частково їх оплачував. Проте відповідачем не здійснена в повному обсязі оплата за надані послуги по утриманню адміністративного приміщення що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 2 та прилеглої до нього території. За підрахунками позивача борг відповідача по оплаті наданих послуг складає 30 872 грн. 35 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача дану суму заборгованості.

17.08.2011 року представник позивача подав суду додаткові письмові пояснення, в яких вказує, що відповідач по виставлених останньому рахунках за січень-червень 2011 року оплатив лише суми, які виставлялись по обслуговуванню та ліфтах, проте суми за послуги з теплопостачання оплачені не були, що і призвело до виникнення вказаної заборгованості.

Відповідач в своїх запереченнях від 02.08.2011 року та від 25.08.2011 року стверджує, що всі отримані від позивача послуги були оплачені в повній мірі, у зв'язку з чим просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал - XXI" відмовити.

В судовому засіданні 25 серпня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача 30 872 грн. 35 коп. заборгованості.

Відповідач після перерви в судове засідання 25.08.2011р. не з'явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі судового засідання від 18.08.2011 року.

Господарський суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 01.01.2004 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД" (Співвласник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал - XXI" (Генеральний споживач) був укладений Договір № 1-01/4 на обслуговування адмінбудівлі (Договір) (арк.с. 5).

Згідно предмету Договору за згодою Співвласників адмінприміщення Генеральний споживач зобов'язувався організовувати та надавати послуги по утриманню адмінприміщення, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул..Кавказька,2, та прилеглої до нього території в належному стані.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що процентне співвідношення площі, що належить на праві власності Співвласнику, до загальної площі адмінприміщення становить 12% (дванадцять.)

Відповідно до п.2.1. Договору Співвласник зобов'язувався відшкодовувати Генеральному споживачу затрати, понесені останнім у зв'язку із наданням послуг, обумовлених чинним договором, пропорційно до площі адмінбудівлі, що належить Співвласнику на праві власності.

Розмір та перелік затрат, що підлягають оплаті Співвласником Генеральному споживачу підлягають попередньому узгодженню сторонами. Генеральний споживач зобов'язаний щомісячно до 25 (двадцять п'ятого) числа поточного місяця надати Співвласнику звіт про понесені ним затрати по наданню послуг та розмір платежу, що підлягає оплаті Співвлаcником Генеральному споживачу.

Сторони протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту надання звіту узгоджують перелік затрат та розмір платежу, що підлягає оплаті Співвласником Генеральному споживачу, на підставі чого складається акт приймання-передачі наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Генерального споживача.

Крім платежів за надані послуги, Співвласник зобов'язувався сплачувати Генеральному споживачу вартість спожитої Співвласником електричної енергії згідно до показників лічильника за площу адмінбудівлі, що належить йому на праві власності. Співвласник відшкодовує Генеральному споживачу вартість тепло енергії виходячи із фактичних витрат в процентному співвідношення до площі приміщення, яке належить Співвласнику в порядку та строки обумовлені п.2.1. даного договору (п.п.2.2.,2.3. Договору).

Пунктом 6.1. Договору було визначено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами.

01.06.2005 року між Співвласником та Генеральним споживачем було укладено Додаткову угоду до Договору № 1-01/4 від 01.01.2004 року (арк.с.6), згідно якої пункт 6.1. Договору виклали у наступній редакції: Чинний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010 року.

На вимогу суду позивач надав для долучення до матеріалів справи докази, які підтверджують факт укладення ТзОВ "Потенціал - XXI" з відповідними підприємствами договорів щодо утримання та обслуговування адмінбудівлі, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул..Кавказька,2, та прилеглої до нього території (арк..с.56-95). А саме у справі містяться: Договір підряду №02-001 від 01.02.2009 р. на комплексне технічне обслуговування електрообладнання і мереж; Підрядний договір №13-01 від 01.01.2011 р. на технічне обслуговування та ремонт ліфтів та диспетчерського обладнання; Договір на сервісне обслуговування №ЕТ-20/09 від 30.09.2009 р.; Договір №01855 від 18.03.2010 р. про надання послуг на вивезення та захоронення ТПВ; Договір на відпуск теплової енергії №1118 від 01.02.2008 р.; калькуляція витрат на обслуговування адмінбудинку за адресою: м.Рівне, вул..Кавказька,2 за січень-червень 2011 року; платіжні доручення №5 від 13.01.2011 р., №17 від 25.01.2011 р., №74 від 29.03.2011 р., №96 від 11.05.2011 р. про оплату за технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

Як вбачається з матеріалів справи, після закінчення терміну дії Договору № 1-01/4 від 01.01.2004 року позивачем і надалі фактично надавалися послуги по обслуговуванню адмінбудівлі. Тому ТзОВ "Потенціал - XXI" було виставлено для відповідача рахунки на оплату наданих послуг за грудень 2010 року- червень 2011 року на загальну суму 65 533 грн. 01 коп. (арк..с.8-11).

ТзОВ "Кортекс ЛТД" оплатив вартість послуг згідно виставлених рахунків частково в сумі 34 660 грн. 66 коп. Вказана обставина підтверджується наявними у справі копіями банківських виписок (арк..с.12-18).

Таким чином несплаченими залишилися 30 872 грн. 35 коп.

18 травня 2011 року позивачем було надано відповідачу претензію №27 з вимогою оплатити решту вартості наданих послуг по обслуговуванню адмінбудівлі (арк.с.7). Відповідь на дану претензію у матеріалах справи відсутня.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Стаття 626 Цивільного кодексу України, встановлює поняття договору, відповідно до якої, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

За умовами частини другої статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом, термін укладеного між сторонами Договору №1-01/4 від 01.01.2004 р. на обслуговування адмінбудівлі закінчився. Однак позивачем фактично надавалися послуги по утриманню адмінприміщення, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул..Кавказька,2, та прилеглої до нього території в належному стані. Відповідач в свою чергу прийняв надані послуги, а отримавши пропозицію оплатити їх вартість - виконав її частково. Отже, фактично між сторонами існують договірні відносини щодо надання послуг по утриманню адмінприміщення.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

За умовами статті 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна , у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій, передбачена Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій". Цим Законом встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують будинки і приміщення належні їм на праві власності або орендовані на підставі договору, для провадження своєї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами і у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Відповідно до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу статтей 43, 47, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд, оцінивши подані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рішення за результатами обговорення усіх цих обставин.

Відповідач не надав суду належних доказів у розумінні ст.ст.32-34 ГПК України в обґрунтування доводів, які викладені у письмових запереченнях. Відтак останні спростовуються наведеними вище правовими нормами та матеріалами справи, тому не приймаються судом до уваги.

Отже, вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал - XXI" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД" 30 872 грн. 35 коп. боргу по оплаті наданих послуг по утриманню та обслуговуванню адмінприміщення за адресою м. Рівне, вул. Кавказька, 2 підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

За умовами ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД" (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2, код ЄДРПОУ 30087405) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал - XXI" (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2, код ЄДРПОУ 13995303) - 30 872 грн. 35 коп. боргу, 308 грн. 72 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повне рішення підписано "31" серпня 2011 року