Рішення

від 15.11.2011 по справі 4344-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2011 Справа №5002-26/4344-2011

За позовом Приватного під приємства «Вета» (Україна, 97407, АР Крим, м. Євпаторія,

просп ект Перемоги, 9, к. 45),

до відповідача Дочірнього підприємства «Чорноморнафт огазсервіс» Державного акці онерного товариства «Чорном орнафтогаз» (96400, смт Чорноморс ьке, вул. Паркова, 5),

про стягнення 31884,82грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 а двокат, свідоцтво №1250,

від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: позивач, Приватн е підприємство «Вета» зверну лось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповід ача, Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Д ержавного акціонерного това риства «Чорноморнафтогаз» п ро стягнення суми пені в розм ірі 16604,86 грн., 3% річних від простр оченої суми в розмірі 3213,85 грн., і ндексу інфляції за час прост рочення в розмірі 12066,11 грн..

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м своїх обов' язків по догов ору підряду в частині оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, вимоги щодо надання письмового відзиву на позов із документальним о бґрунтуванням не виконав. Ко респонденція направлялась с удом за адресою вказаною у по зові.

Враховуючи той факт, що відп овідачем порушено приписи ст . 22 Господарського процесуаль ного кодексу України щодо до бросовісного виконання свої х прав та обов' язків, суд вва жає за можливе розгляд справ и за наявними матеріалами ві дповідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

встановив:

15.09.2009 року між Дочірнім підпр иємством «Чорноморнафтогаз сервіс» Державного акціонер ного товариства «Чорноморна фтогаз» - Замовником та Прива тним підприємцем «Вета» - Під рядником, укладений договір підряду №01-09-09.

Відповідно до розділу 1 дано го договору, Підрядник зобов ' язується по завданню Замов ника виконати поточний ремон т будівлі СК-96 будівлі №59 на баз і відпочинку «Мрія» в смт Чор номорське по вул. Паркова, 5, а З амовник зобов' язується при йняти виконання роботи та сп латити обумовлену Договором ціну. Склад робіт визначений локальним кошторисом. (Додат ок №1).

Найменування, об' єм та вар тість робіт, які складають пр едмет договору, визначені до говірною ціною.

Згідно з п. 4.1. договору, ціна р обіт по даному договору визн ачається динамічною договір ною ціною, складеної на підст аві кошторису, який є невід' ємною частиною даного догово ру та складає 246198грн.

31.08.2009 року між ПП «Вета» та ДП « Чорноморнафтогазсервіс» ук ладена угода №1 про доповненн я та зміну договору підряду № 01-09-09 від 15.09.2009 року (№59), згідно якої , замовник та Виконавець прий шли згоди про доповнення та з міну: п.1.4. договору, виклавши йо го в наступній редакції: «Дат а закінчення робіт - груден ь 2010 року».

05.01.2011 року між ПП «Вета» та ДП « Чорноморнафтогазсервіс» ук ладена угода №1 про доповненн я та зміну договору підряду № 01-09-09 від 15.09.2009 року (№59), згідно якої , замовник та Виконавець прий шли згоди про доповнення та з міну: п. 4.1. договору, виклавши й ого в наступній редакції: «Ці на робіт по даному договору в изначається динамічною дого вірною ціною, складеної на пі дставі кошторису, яка є невід ' ємною частиною даного дого вору, та складає суму в розмір і 231036грн. (Додаток 2). Договірна ц іна уточнюється у випадках, в казаних в розділі 4 даного дог овору».

Також, був змінений п. 2.1. дого вору, який викладений у насту пній редакції: «Дата закінче ння робіт - вересень 2011 року» .

У зв' язку з неналежним вик онанням своїх обов' язків по оплаті виконаних позивачем по договору №01-09-09 робіт, рішенн ям господарського суду АР Кр им у справі від 03.02.2011 року №5002-29/5917-201 0 з відповідача на користь «ПП «Вета» було стягнуто 205372грн. з аборгованості, 3% річних у розм ірі 3676грн., індекс інфляції у ро змірі 9270грн. та пеню у сумі 20037гр н..

14.03.2011 року ПП «Вета» звернуло сь з листом №31 до ДП «Чорномор нафтогазсервіс» зазначивши , що станом на 15.02.2011 року загальн а сума заборгованості ДП «ЧН ГС» перед ПП «Вета» складає 154 80919грн. На початку лютого 2011 року ДП «ЧНГС» обіцяло пееррахув аи 50тис. грн. до 17 лютого 2011 року, а 23 лютого 700 тис.грн. до 05.03.2011 року. П роте, станом на 14.03.2011 року перер ахувань грошових коштів не з дійснювалось та сума заборго ваності не змінилася, тоді як ПП «Вета» необхідно виконат и свої зобов' язання перед п остачальниками, по виплаті з аробітної плати та сплаті по датків. ПП «Вета» просить у на йкоротші строки погасити заб оргованість, та в іншому випа дку, підприємство мусить зве рнутися до виконавчої служби для стягнення грошових кошт ів в примусовому порядку.

В подальшому 07.06.2011 року ПП «Ве та» також направила на адрес у відповідача листа №63 з вимог ою про сплату коштів.

ДП «Чорноморнафтогазсерві с», в свою чергу, згідно листа (а.с.61), гарантувало погашення у твореної кредитної заборгов аності на 01.07.2011 року в сумі 1112741,93гр н., згідно графіку.

30.09.2011 року між сторонами по до говору №01-09-09 від 15.09.2009 року складе ний акт звірки взаємних розр ахунків за період з 01.01.2011 року п о 30.09.2011рік, згідно якого ДП «Чор номорнафтогазсервіс» в повн ому обсязі погасило утворену за ним заборгованість.

Звернувшись до господарсь кого суду АР Крим з позовом, що розглядається у даному пров адженні та предметом якого є стягнення з Дочірнього підп риємства «Чорноморнафтогаз сервіс» Державного акціонер ного товариства «Чорноморна фтогаз» суми пені в розмірі 166 04,86 грн., 3% річних від прострочен ої суми в розмірі 3213,85 грн., індек су інфляції за час простроче ння в розмірі 12066,11 грн., позивач вказує, що за рішенням господ арського суду АР Крим у справ і №5002-29/5917-2010 у розрахунок заборго ваності, нарахувань та суми ш трафних санкцій був взятий п еріод прострочення з 24.05.2010 року по 11.01.2011 рік, однак, фактичне вик онання вказаного рішення від булося лише 15.07.2011 року перераху ванням з рахунку відповідача суми погашення своєї заборг ованості.

Дослідивши у сукупності на дані докази, суд дійшов висно вку, що позов підлягає задово ленню у зв' язку з наступним .

Статтею 11 Цивільного кодекс у України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами ц ивільного законодавства, а т акож із дій осіб, що не передба чені цими актами, але за анало гією породжують цивільні пра ва та обов'язки. Підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 509 ЦК Украї ни, зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку. Зобов'язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК Україн и, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Саме лише прийняття господ арським судом рішення про за доволення вимог кредитора, я кщо таке рішення не виконано в установленому законом пор ядку, не припиняє зобов' яза льних відносин сторін, і не зв ільняє боржника від відповід альності за невиконання грош ового зобов' язання та не по збавляє кредитора права на о тримання передбачених ч. 3 ст. 549, ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни сум.

Отже, з аналізу вказаних нор м вбачається, що якщо судове р ішення про стягнення з боржн ика коштів фактично не викон ано, кредитор вправі вимагат и стягнення з нього в судовом у порядку пені, інфляційних н арахувань та процентів річни х аж до повного виконання гро шового зобов' язання.

Згідно представлених суду звітів по дебетових та креди тних операціях по рахунку ПП «Вета» (а.с.67-70), останнє перерах ування коштів в рахунок пога шення заборгованості відпов ідача, проведено лише 15.07.2011 року .

Відповідно до п. 7.3. спірного договору, за порушення строк ів оплати Замовник сплачує П ідряднику пеню у розмірі 0,07% на раховану на суму прострочено го платежу за кожний день про строчки до повного виконання зобов' язань по даному дого вору.

Так, згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК Украї ни, пенею визнається неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань» розмір пені, п ередбачений ст. 1 цього Закону , обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Враховуючи те, що позивачем при здійсненні розрахунку п ені враховано умови пункту 7.3 договору та положення ст. 3 Зак ону України «Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань», суд погоджується із здійсненим позивачем розрахунком суми п ені у розмірі 16604,86, яка і підляга є стягненню з відповідача.

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача індекс інфляції у розмірі 12066,11грн. та 3 % річних у розмірі 3213,85грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Виконання цивільних обов' язків згідно ст. 14 Цивільного кодексу України здійснюєтьс я у межах встановлених догов ором або актом цивільного за конодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано на лежним чином умови та взяті н а себе зобов' язання за дого вором щодо повної та своєчас ної оплати виконаних позивач ем робіт, а також повним розра хунком за заборгованістю лиш е 15.07.2011 року, суд дійшов висновк у, що вимоги про стягнення інд ексу інфляції у розмірі 12066,11гр н. та 3% річних у розмірі 3213,85грн. т акож підлягають задоволенню .

Належні до сплати судові ви трати з оплати державного ми та та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, суд відносить на відповідача, відповідно до с т. 49 ГПК України.

В іншу чергу, позивач просит ь стягнути з відповідача сум у оплати послуг адвоката у ро змірі 3188грн..

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, су ми, які підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, послуги перекладача, адвок ата, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інші витрати, п ов'язані з розглядом справи, п окладаються при задоволенні позову на відповідача.

Відповідно до абз. 2 п. 10 роз' яснення президії Вищого госп одарського суду України, від 04.03.1998 року №02-5/78 «Про деякі питанн я практики застосування розд ілу VI Господарського процесу ального кодексу України», ві дшкодування цих витрат здійс нюється господарським судом шляхом зазначення про це у рі шенні, ухвалі, постанові за на явності документального під твердження витрат, як-от угод и про надання послуг щодо вед ення справи у суді та/або нале жно оформленої довіреності, виданої стороною представни кові її інтересів у суді,

і платіжного доручення або ін шого документа, який підтвер джує сплату відповідних посл уг.

На підтвердження понесени х витрат послуг адвоката, поз ивач представив договір про надання правової допомоги №0 1-09-09 від 20.09.2011 року та свідоцтво пр о право на заняття адвокатсь кою діяльністю №1250 від 30.12.2010 року .

Згідно п. 4.2. договору про над ання правових послуг від 20.09.2011 р оку, гонорар Адвоката склада є: 3188грн..

Однак, при цьому, позивач не представив будь - якого док умента який би свідчив про сп лату адвокатських послуг, на дання якого є належним доказ ом сплати таких послуг та обо в' язковою підставою для від шкодування таких витрат, у зв ' язку з чим, ці витрати до стя гнення не підлягають.

Вступна та резолютивна час тини рішення оголошені в суд овому засіданні

15 листопа да 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Дочірньог о підприємства «Чорноморнаф тогазсервіс» Публічного акц іонерного товариства «Держа вного акціонерного товарист ва «Чорноморнафтогаз» (Украї на, 96400, АР Крим, смт Чорноморськ е, вул. Паркова, 5, р/р26009060126345 в Кримс ькому РУ МФО 384436, ЄДРПОУ 32173773) на ко ристь Приватного підприємст ва «Вета» (Україна, 97407, АР Крим, м . Євпаторія, пр. Перемоги, 8, к. 45, р /р26001443365011 в філіалі «КРУ «ЗАТ КБ П риватбанк» м. Сімферополь, МФ О 384436, ЄДРПОУ 19010018) суми пені 16604,86грн ., 3% річних у розмірі 3213,85грн., інде кс інфляції у сумі 12066,11грн., 318,85гр н. державного мита, 236грн. витра т на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.

Повний текст рішення підпи саний 21 листопада 2011 року.