Ухвала

від 23.11.2011 по справі 5129-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5129-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207     

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

23.11.2011Справа №5002-2/5129-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Брідж», м. Сімферополь

до відповідачів Приватного підприємства «Вітязь-Сервіс», м. Сімферополь

про стягнення 240 000,00 грн.  

                                                                                    Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:  

Від позивача – не викликався.

Від відповідача – не викликався.

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Брідж» звернулось   до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Вітязь-Сервіс» та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 240 000, 00 грн.

Позовні вимоги  мотивовані  тім, що між сторонами був укладений договір № 21 від 04.11.2011 року про виконання послуг, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Брідж» зобов'язалось здійснити послуги по аудиту та відновленню бухгалтерського обліку за період діяльності замовника, а Приватне підприємство «Вітязь-Сервіс» зобов'язалось сплатити вартість виконаних робіт. Проте відповідач не виконав свої зобов'язання по договору, в результаті чого склалась заборгованість у розмірі 240 000, 00 грн. Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до суду.  

22.11.2011 р. до господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява с проханням накласти арешт на автотранспортний засіб марки SUBARU, модель OUTBACK 2.5, тип легковий універсал, номер шасі JF1BP9LLA8G095551, колір чорний, реєстраційний номер АК0743КМ якій належить Приватному підприємству "Вітязь-Сервіс, а також на інше майно підприємства та накласти арешт на грошові кошти відповідача, які знаходяться на усіх банківських рахунках підприємства.

Заява мотивована тим, що  на думку позивача, ПП «Вітязь-Сервіс» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та на даний час не може повернути борг грошима, тому у ТОВ «Бізнес-Брідж» є підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно: автотранспортний засіб марка SUBARU, модель OUTBACK 2.5, тип легковий універсал, номер шасі JF1BP9LLA8G095551, колір чорний, реєстраційний номер АК0743КМ, або зняті кошти з свого поточного банківського рахунку, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Статтею 66 ГПК України передбачена можливість прийняття заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. До таких заходів стаття 67 ГПК України відносить, зокрема накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Забезпечення позову є мірою попередження  можливих порушень майнових прав і охоронюваних законом інтересів позивача. Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване міркування про те, що у разі вжиття відповідачем певних дій, виконання судового рішення утрудниться або стане взагалі неможливим, а відповідно і порушені права позивача рішенням суду не поновляються.

Позивач не довів суду, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може  утруднити чи  зробити  неможливим  виконання рішення господарського суду, тому суд не вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову.

Окрім того, в заяві про накладення арешту позивач клопоче про накладення арешту на автотранспортний засіб, на інше майно підприємства та на грошові кошти, які знаходяться на усіх банківських рахунках підприємства, тоді як не вказані відомості про інше майно, а також конкретні рахунки на які ТОВ «Бізнес-Брідж» просить накласти арешт. Більш того, позивачем заявлені саме грошові вимоги, а просять накласти арешт на майно.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тоді як позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.66,67,86 ГПК України, суд  

УХВАЛИВ:

     У задоволенні заяви про прийняття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автотранспортний засіб марки SUBARU, модель OUTBACK 2.5, тип легковий універсал, номер шасі JF1BP9LLA8G095551, колір чорний, реєстраційний номер АК0743КМ якій належить Приватному підприємству "Вітязь-Сервіс, а також на інше майно підприємства та на грошові кошти відповідача, які знаходяться на усіх банківських рахунках підприємства відмовити.

Копію ухвали спрямувати на адреси:

1.          ТОВ «Бізнес-Брідж» (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 45)

2.          ПП «Вітязь-Сервіс» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дибенка, буд. 27)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.