Рішення

від 15.11.2011 по справі 4492-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2011 Справа №5002-23/4492-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «П райд Крим» (пров. Заводський, б уд. 33, Центральний район, м. Сімф ерополь, АР Крим, 95024; ідентифік аційний код 36116017)

До відповідачів: 1. Централь ного відділу державної викон авчої служби Сімферопольськ ого міського управління юсти ції Автономної Республіки Кр им (вул. 60 років Жовтня, буд. 21, Це нтральний район, м. Сімферопо ль, АР Крим, 95024; ідентифікаційн ий код 35053779)

2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 95000)

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійні вимог и на предмет спору:

1.ОСОБА_2 (місце проживанн я: АДРЕСА_2 95000; ідентифікаці йний номер НОМЕР_1)

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Прайд-Крим» (пров. Заводський, буд. 33, Центр альний район, м. Сімферополь, А Р Крим, 95024; ідентифікаційний ко д 37774374)

про виключення майна з акту опису та арешту

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_6., керівник (наказ вих. № 7 від 10.02.2010 р.; паспорт сер. НОМЕР_2); О СОБА_3., представ. за довір. б/н від 02.11.2011 р.

Від відповідача 1 - не з' я вився.

Від відповідача 2 - не з' я вився.

Від третьої особи 1 - ОСОБА _2 - паспорт сер. НОМЕР_3

Від третьої особи 2 - ОСОБА _6., керівник

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю «Пр айд Крим» звернулося до госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим з позовною за явою до відповідачів: 1) Центра льного відділу державної вик онавчої служби Сімферопольс ького міського відділу юстиц ії АР Крим, 2) ОСОБА_1, в якому просить виключити майно з ак ту опису й арешту від 21.09.2011 р., скл аденого державним виконавце м Рустамовою З.В.

Позовні вимоги обґрунтова ні здійсненням протиправних дій першим відповідачем при складанні спірного акту опи су й арешту майна.

Ухвалою ГС АР Крим від 21.10.2011 р. позовну заяву прийнято до ро згляду і порушено провадженн я у справі.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що правильним найменуванням першого відпо відача є Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономн ої Республіки Крим, що підтве рджується даними зі спеціаль ного витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , сформованого за електронни м запитом від 24.10.2011 р. за № 11487802 (а.с. 1 8).

Ухвалою ГС АРК від 02.11.2011р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самос тійних вимог на предмет спор у: 1) ОСОБА_2 (паспорт сер. Н ОМЕР_3, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим від 18.04.2007 р.; мі сце проживання: АДРЕСА_2 95000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 2) Товариство з обмеж еною відповідальністю «Прай д-Крим» (пров. Заводський, буд. 33, Центральний район, м. Сімфер ополь, АР Крим, 95024; ідентифікац ійний код 37774374).

В судовому засіданні 02.11.2011р. п редставник ВДВС надав відзив на позовну заяву, згідно яког о пояснив, що акт опису й арешт у був складений на все майно, я ке належить боржнику і знахо диться за адресою: пров. Завод ський, буд. 33, у зв' язку із непр ед' явленням ТОВ «Прайд Крим » документів, які підтверджу ють право власності на дане м айно.

Керівник і повноважний пре дставник позивача в судове з асідання з' явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник ВДВС в судове з асідання не з' явився, про пр ичини неявки не повідомив, пр о час та місце слухання справ и проінформований належним ч ином - рекомендованою корес понденцією.

Відповідач-2 явку свого повн оважного представника в судо ве засідання не забезпечив, п ро час та місце слухання спра ви проінформований належним чином - рекомендованою кор еспонденцією, про причини не явки не повідомив, відзив на п озов та витребувані матеріал и суду не надав.

ОСОБА_2 в судове за сідання з' явилась, над ала письмові пояснення по су ті справи та докази придбанн я нею описаного майна за влас ні кошти.

Представник Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Прайд-Крим» в судове зас ідання з' явився, позов підт римав.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставників сторін, третьої особи-2, суд

Встановив :

У виконання рішення Г осподарського суду АР Крим у справі №5002-23/3149-2010 27.04.2011р. був видани й наказ про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Прайд Крим» (95000, АР Кри м, м.Сімферополь, пров. Заводс ький, 33, р/р 26005192512400, МФО 351005, ЄДРПОУ 361160 17) на користь Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_5 (95000, АДР ЕСА_3, р/р НОМЕР_4 в КФ ВАТ « ВТБ Банк», м. Сімферополь, МФО 384618, ІПН НОМЕР_5, св-во про дер жреєстрацію НОМЕР_6 від 23.03 .2001р.) 1149080,00 грн. основного боргу, 1110 11,88 грн. пені, 574540,00 грн. штрафу, 18346,31 г рн. державного мита та 236,00грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

У виконання вищевказ аного наказу 19.07.2011р. старшим дер жавним виконавцем Центральн ого відділу державної викона вчої служби Сімферопольсько го міського управління юстиц ії Автономної Республіки Кри м було винесено постанову пр о відкриття виконавчого пров адження.

21.09.2011р. державним виконавце м Центрального відділу держа вної виконавчої служби Сімфе ропольського міського управ ління юстиції Рустамовою З.В . при примусовому виконанні в ищевказаного наказу було скл адено акт опису й арешту наст упного майна: Монітор комп'ют ерний "SAMSUNG" чорного кольору - 6 одиниць, Системний блок "MENTE" чо рного кольору - 6 одиниць, Кла віатура, комп'ютерна миша чор ного кольору - 6 одиниць, Принт ер "ERSON" чорного кольору - 1 один иця, Тюнер "ARROX" сірого кольору - 1 одиниця, Пристрій безперебі йного живлення EUXEON чорного кол ьору - 1 одиниця, Колонки комп 'ютерні - 1 одиниця, Ксерокс RICO N MP 1600 сірого кольору - 1 одиниця , Автомобіль ГАЗ державний но мер НОМЕР_7 - 1 одиниця, Дива н чорного кольору - 2 одиниці , Крісло чорного кольору - 4 о диниці, Телевізор "PANASONIC-VIERA" чорно го кольору - 2 одиниці, Телеві зор " SAMSUNG " чорного кольору - 1 од иниця, Телевізор " LIBERTON" чорного кольору - 1 одиниця, Кондиціо нер «SENSEI» білого кольору - 1 од иниця, Кондиціонер «KORSO» чорно го кольору - 2 одиниці, Кондиці онер «WEST» білого кольору - 1 оди ниця, Більярдні шари - 32 один иці, Більярдний стіл - 1 одини ця, Кондиціонер білого кольо ру - 1 одиниця, Кулер сірого к ольору - 1 одиниця, DVD - програв ач "PHILIPS" чорного кольору - 1 оди ниця, DVD - програвач ВВК чорного кольору - 1 одиниця, Холодиль на камера сірого кольору - 1 о диниця, Холодильна камера че рвоного кольору - 1 одиниця, Х олодильна камера LG білого кол ьору - 1 одиниця.

Описане майно було пе редане на відповідальне збер ігання генеральному директо ру Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Прайд Крим» .

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що описане й арештова не майно належить іншій особ і, а саме - ОСОБА_2.

Суд вважає, що позов пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України, право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.13 Конститу ції України держава забезпеч ує захист прав всіх суб'єктів права власності та господар ювання. Усі суб'єкти права вла сності рівні перед законом.

Згідно ч.1 ст. 386 Цивільного ко дексу України, держава забез печує рівний захист прав усі х суб'єктів права власності. В ласникові належать права вол одіння, користування та розп орядження своїм майном - ч.1 ст . 317 Цивільного кодексу Україн и. Власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд. Влас ник має право вчиняти щодо св ого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійс нення своїх прав та виконанн і обов'язків власник зобов'яз аний додержуватись моральни х засад суспільства. Усім вла сникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав - ч.1,2,3 ст. 319 ЦК України.

Згідно ст. 144 Господарського кодексу України, майнові пра ва та майнові обов'язки суб'єк та господарювання можуть вин икати: внаслідок створення т а придбання майна з підстав, н е заборонених законом.

Згідно до ст. 655 Цивільного ко дексу України за договором к упівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов 'язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов'язується прийня ти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 32 ГПК України перед бачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на пі дставі яких господарський с уд у визначеному законом п орядку встановлює наявніст ь чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дока зати ті обставини на які вона посилається, як на підстави с воїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, як і відповідно до законодавс тва повинні бути підтвердже ні певними засобами доказу вання, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, вона є ор ендарем нежитлових приміщен ь, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 та вищевказане май но, яке описане та арештоване , належить їй на праві приватн ої власності.

Дійсно, матеріали справи св ідчать, що 17.02.2011р. між ОСОБА_6 . (Орендодавець), який є директ ором Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Кри м», та ОСОБА_2 (Орендар) був укладений договір оренди не житлового приміщення №25, згід но п.1 якого Орендодавець пере дав, а Орендар прийняв у оренд у нежитлове приміщення, розт ашоване за адресою: АДРЕСА_ 4

Згідно п.8 договору, строк йо го дії встановлений з момент у його підписання та до 16.02.2012р.

Крім того, з наданих ОСОБА _2 видаткових накладних №РН -0000002 від 05.04.2011р., №РН-00000023 від 12.07.2010р., №РН -00000029 від 02.11.2010р. та №РН-00000024 від 12.11.2010р. в бачається, що нею було придба но у Приватного підприємства «Приватхоусе», Приватного п ідприємства «Викс» та Приват ного підприємства «Перегін» вищевказане майно, яке було о писано та арештоване постано вою державного виконавця Цен трального відділу державної виконавчої служби Сімферопо льського міського управлінн я юстиції.

Тобто, при складанні Акту оп ису й арешту майна державний виконавець Центрального від ділу державної виконавчої сл ужби Сімферопольського місь кого управління юстиції АР К рим не переконався у тому, ком у належить майно, описане в Ак ті опису й арешту майна.

Таким чином, в процесі розгл яду справи судом було встано влено, що державним виконавц ем було фактично оглянуте пр иміщення, яке було орендован е іншою особою за вищезгадан им договором оренди нежитлов их приміщень від 17.02.2011 №25, який ук ладений між орендодавцем - фі зичною особою ОСОБА_6. та о рендарем та описано майно, як е належить ОСОБА_2, а не ТО В «Прайд Крим», який є належни м боржником у виконавчому пр овадженні, відкритому на під ставі наказу, виданого Госпо дарським судом АР Крим.

На підставі викладеного по зовні вимоги є обґрунтованим и та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 15.11.2011р . після повернення з нарадчої кімнати судом була оголошен а тільки вступна та резолюти вна частини рішення. Повний т екст рішення складений та пі дписаний 21.11.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господ арського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виключити з акту опису й арешту від 21.09.2011 р., складеного д ержавним виконавцем Централ ьного відділу державної вико навчої служби Сімферопольсь кого міського управління юст иції Рустамовою З.В. наступне майно: Монітор комп'ютерний "S AMSUNG" чорного кольору - 6 одиниц ь, Системний блок "MENTE" чорного к ольору - 6 одиниць, Клавіатур а, комп'ютерна миша чорного ко льору - 6 одиниць, Принтер "ERSON" чо рного кольору - 1 одиниця, Тюн ер "ARROX" сірого кольору - 1 одини ця, Пристрій безперебійного живлення EUXEON чорного кольору - 1 одиниця, Колонки комп'ютерні - 1 одиниця, Ксерокс RICON MP 1600 сіро го кольору - 1 одиниця, Автомо біль ГАЗ державний номер НО МЕР_7 - 1 одиниця, Диван чорног о кольору - 2 одиниці, Крісло чорного кольору - 4 одиниці, Т елевізор "PANASONIC-VIERA" чорного кольо ру - 2 одиниці, Телевізор " SAMSUNG " ч орного кольору - 1 одиниця, Те левізор " LIBERTON" чорного кольору - 1 одиниця, Кондиціонер «SENSEI» бі лого кольору - 1 одиниця, Конд иціонер «KORSO» чорного кольору - 2 одиниці, Кондиціонер «WEST» бі лого кольору - 1 одиниця, Білья рдні шари - 32 одиниці, Більяр дний стіл - 1 одиниця, Кондиці онер білого кольору - 1 одини ця, Кулер сірого кольору - 1 о диниця, DVD - програвач "PHILIPS" чорног о кольору - 1 одиниця, DVD - прогр авач ВВК чорного кольору - 1 о диниця, Холодильна камера сі рого кольору - 1 одиниця, Холо дильна камера червоного коль ору - 1 одиниця, Холодильна ка мера LG білого кольору - 1 один иця.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.