Ухвала

від 23.11.2011 по справі 4105-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4105-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

23.11.2011Справа №5002-32/4105-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беллатрікс» ( 98318, АР Крим, м. Керч, вул.. Кірова, 54-А  ідентифікаційний код 23204596).

До відповідача Рибкологосп «Перлина моря» ( 98300, АР Крим, м. Керч, вул.. Зябрева, 3 ідентифікаційний код 23204596).

Про  стягнення  25 313, 42  грн.

 Суддя ГС АР Крим Барсукова А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ|:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Беллатрікс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Рибкологоспу «Перлина моря» про стягнення  25 313, 42   грн., у тому числі  21 000, 00  грн. суми основного боргу, 1 070,14 грн. – пені, 208, 84 грн. -3% річних, 966, 00 грн. – інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 43 від 01.07.2010р.

Ухвалою господарського суду від  26.09.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11.10.2011 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

18.11.2011р. до канцелярії Господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову в порядку пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

-          при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову .

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване  саме позивачем,  суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси.

Таким чином, клопотання позивача  підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Пунктом 8 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що у випадках відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи внесене з цієї справи державне мито не повертається.

Керуючись пунктом 4  статті 80, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

          Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.