Рішення

від 23.11.2011 по справі 4104-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2011 Справа №5002-32/4104-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Об' єднання Технохімкомпле кт» (95011, АР Крим, М. Сімферополь, вул. Козлова, 45, ідентифікацій ний код 00879615).

До відповідача - Нижньогі рського міжрайонного управл іння водного господарства (9710 0, АР Крим, смт. Нижньогірське, в ул. Лермонтова, 13, ідентифікац ійний код 01034065).

Про визнання недійсним ріш ення

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 04-Д від 17.01.2011р .

Від відповідача - ОСОБА _2, представник, дов. № 325/01-11 від 2 8.09.2011р.

Представникам роз'яснено п рава і обов'язки передбачені статтею 22 Господарського про цесуального кодексу Україн и, зокрема право відводу судд і, відповідно до статті 20 Госп одарського процесуального У країни. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Об' єднання Технохімко мплект» звернулося із позово м до відповідача - Нижньогі рське міжрайонне управління водного господарства, про ви знання недійсним рішення кон курсного комітету Нижньогір ського міжрайонного управлі ння водного господарства Дер жководгоспу в частині визнач ення переможцем торгів із за купівлі інженерних послуг Кр имського державного проектн о-дослідного інституту з мел іоративного водогосподарсь кого будівництва «Кримгіпро водгосп».

Ухвалою господарського су ду Автономної республіки ві д 26.09.2011 року порушено проваджен ня у справі та призначено роз гляд справи на 11.10.2011 року.

В судовому засіданні 11.10.11 рок у оголошувалась перерва до 03.1 1.2011 року до 10:30 год., про що до відо ма сторін доводилось в письм овій формі, - під розписку.

Розгляд справи відкладавс я з мотивів, зазначених в ухва лі суду від 03.11.2011р.

У відповідності до статті 75 ГПК України справа слухаєть ся за наявними у ній матеріал ами.

В судових засіданнях предс тавник позивача позов підт римав. Позовні вимоги мотиво вані тим, що позивач став учас ником у торгах на закупівлю р обіт - інженерних послуг «гео дезичні роботи з визначення меж та площі земельних ділян ок, зайнятих об' єктами ГК-22, Н С ГК-22, ГК-22-1, НС-8 рис, НС 603, НС Войко ва 2, ГК-22-2, ГК-11, ГК-11-1, ГК-11-2, ХР-3-2, ХР-3, Х Р-7, ОС-1, ХР-5, ХР-6, ОС із складанням технічних звітів для Нижньо гірського міжрайонного упра вління водного господарства на території Нижньогірськог о району АР Крим, орієнтовною площею 344га. Торги відбулись з а участю двох учасників: пози вача та Кримського державног о проектно-дослідного інстит уту з меліоративного водогос подарського будівництва «Кр имгіпроводгосп».

Вважає, що переможцем торгі в повинно було б бути визнан о позивача, як учасника, що зап ропонував меншу ціну, та набр ав у цій категорії більшу кіл ькість балів, однак, його тенд ерна пропозиція була відхиле на, а переможцем визнано Кри мський державний проектно-до слідного інститут з меліорат ивного водогосподарського б удівництва «Кримгіпроводго сп», у в зв' язку із тим, що ост аннім було запропоновано нер еально малий строк виконання робіт.

Представник відповідача п роти позову заперечував з мо тивів, детально зазначених у відзиві. Вважає, що торги пров едені у відповідності із зак онодавством. Стверджує, що ві дповідно до критеріїв, Метод ики та оцінки, що зазначені у д окументації конкурсних торг ів, законним переможцем конк урсних торгів є Кримський де ржавний проектно-дослідного інститут з меліоративного в одогосподарського будівниц тва «Кримгіпроводгосп», пові домляє про те, що з переможцем 15.09.2011 року укладено договір під ряду №152, умови якого виконані обома сторонами, в строк, вказ аний в пропозиції конкурсних торгів, про що свідчить акт пр иймання-передачі виконаних р обіт, та здійснена Замовнико м сплата за виконані послуги за договором; вимоги позивач а про визнання недійсними р езультатів закупівель вважа є безпідставними.

03 листопада 2011 року в судовом у засіданні позивач усно кло потав про залучення переможц я торгів по закупівлі інжене рних послуг Кримського держа вного проектно - дослідниць кого інституту по меліоратив ному та водогосподарському б удівництву «Кримгіпроводго сп» в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 03.11.2011р. у задоволе нні зазначеного клопотання в ідмовлено.

Проте 23.11.2011р. позивач повторн о звернувся до суду із клопот анням про залучення у якості третьої особи переможця тор гів по закупівлі інженерних послуг Кримського державног о проектно - дослідницького інституту по меліоративному та водогосподарському будів ництву «Кримгіпроводгосп».

Проте, суд не вбачає обґрунт ованих та законних підстав д ля задоволення вказаного кло потання, з огляду на те, що пре дметом розгляду в рамках спо ру є рішення конкурсного ком ітету Нижньогірського міжра йонного управління водного г осподарства Держководгоспу , тоді як права та обов' язки К римського державного проект но - дослідницького інститу ту по меліоративному та водо господарському будівництву «Кримгіпроводгосп» могли б бути зачеплені при розгляді дійсності укладеного Догово ру із закупівлі інженерних п ослуг, проте не безпосереднь о при розгляданні законності оспорюваного рішення.

Стаття 27 Господарського про цесуального кодексу України встановлює, що треті особи, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарс ьким судом, якщо рішення з гос подарського спору може вплин ути на їх права або обов' язк и щодо однієї з сторін.

Отже, враховуючи, що права т а обов' язки Кримського держ авного проектно - дослідниц ького інституту по меліорати вному та водогосподарському будівництву «Кримгіпроводг осп» виникли на підставі дог овору про закупівлю інженерн их послуг, який не є предметом розгляду в рамках дійсного с пору, суд не вбачає обґрунтов аних та законних підстав для задоволення клопотання пози вача.

Дослідивши представлені д окази в їх сукупності, заслух авши пояснення представникі в, створивши сторонам, у відпо відності до частини 3 статті 4- 3 ГПК України, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильног о застосування законодавств а, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у справі, - Ниж ньогірським міжрайонним упр авлінням водного господарст ва Держководгоспу як замовни ком торгів, 04.07.2011р. було розміщ ено на веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені №79 (525) ог олошення №102996 про здійснення п роцедури закупівлі інженерн их послуг (код предмету закуп івлі 74.20.3) предмет - «геодезичні роботи з визначення меж та пл ощі земельних ділянок, зайня тих об' єктами ГК-22, НС ГК-22, ГК-22 -1, НС-8 рис, НС 603, НС Войкова 2, ГК-22-2, Г К-11, ГК-11-1, ГК-11-2, ХР-3-2, ХР-3, ХР-7, ОС-1, ХР-5, ХР-6, ОС із складанням технічн их звітів для Нижньогірськог о міжрайонного управління во дного господарства на терито рії Нижньогірського району АР Крим, орієнтовною площею 34 4га. Кінцевий строк подання пр опозицій - 04.08.2011р. до 09 год. 00 хв., д ата розкриття пропозицій - 0 4.08.2011 року, час 10 год.00хв. (а.с.17).

У відповідності до статтей 1, 2 Закону України «Про здійсн ення державних закупівель» в ід 01.06.2010р. № 2289-VI, державною закупі влею є придбання замовником товарів робіт і послуг за дер жавні кошти у порядку, встано вленому цим Законом. Замовни ком є розпорядник державних коштів, який здійснює закупі влю в порядку, встановленому цим Законом. Цей Закон застос овується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або час тково здійснюються за рахуно к державних коштів, за умови, щ о вартість предмета закупівл і товару (товарів), послуги (по слуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300 тис яч гривень.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про здійснення де ржавних закупівель», пропози ція конкурсних торгів - пропо зиція щодо предмета закупівл і або його частини (лота), яку у часник подає замовнику відпо відно до вимог документації конкурсних торгів.

Згідно частиною 5 статті 16 За кону України «Про здійснення державних закупівель» усі п ропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиц ії, які відповідають кваліфі каційним критеріям, встановл еним частиною другою цієї ст атті, та за відсутності інших , передбачених цим Законом, пі дстав для їх відхилення, допу скаються до оцінки.

Як вбачається з матеріалів справи, пропозиція позивача була допущена до оцінки.

Відповідно до частини 1 стат ті 27 Закону України «Про здійс нення державних закупівель» розкриття пропозицій конкур сних торгів здійснюється в д ень закінчення строку їх под ання у час та в місці, що зазна чені в оголошенні про провед ення процедури закупівлі. До участі у процедурі розкритт я пропозицій конкурсних торг ів замовником допускаються в сі учасники або їх уповноваж ені представники.

Документацію конкурсних т оргів на закупівлю послуг з в иготовлення технічної докум ентації на земельні ділянки, що зайняті об' єктами ГК-22, НС ГК-22, ГК-22-1, НС-8 рис, НС 603, НС Войков а 2, ГК-22-2, ГК-11, ГК-11-1, ГК-11-2, ХР-3-2, ХР-3, ХР -7, ОС-1, ХР-5, ХР-6, ОС Нижньогірсько го міжрайонного управління в одного господарства на терит орії Нижньогірського район у АР Крим, орієнтовною загаль ною площею 508га., затверджено п ротокол №К.Т.Т. №9 від 28.06.2011 року).

Торги відбулись за участю д вох учасників: ТОВ «Об' єдна ння Технохімкомплект» та Кри мського державного проектно -дослідного інституту з мелі оративного водогосподарськ ого будівництва «Кримгіпров одгосп».

За приписами частини 3 статт і 27 Закону України «Про здійсн ення державних закупівель» п ід час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряє ться наявність чи відсутніст ь усіх необхідних документів , передбачених документацією з конкурсних торгів, а також о голошується найменування та місцезнаходження кожного уч асника, ціна кожної пропозиц ії конкурсних торгів або час тини предмета закупівлі (лот а). Зазначена інформація внос иться до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгі в.

04.08.2011 року відбулось розкритт я пропозицій конкурсних торг ів, участь в якому взяли зазна чені вище учасники, в тому чи слі позивач (протокол б/н від 04.08.2011 року).

Під час оцінки Замовником пропозицій, використовувал ись критерії та методика, заз начені відповідно до розділу V документації.

Відповідно до вищезазначе них у розділі V документації к онкурсних торгів, замовник в изначає наступні критерії оц інки: «Ціна», «Строк виконанн я робіт», «Умови оплати». Кіль кість балів кожної пропозиці ї визначається сумарно. Макс имально можлива кількість ба лів дорівнює «100» балам. Макси мальна кількість балів за кр итерієм «Ціна» - «50» балів; Мак симальна кількість балів за критерієм «Строк виконання р обіт» - «30» балів;Максимальна кількість балів за критерієм «умови оплати» - «20» балів; (а.с .23-24).

Відповідно до визначеної р озділом V документації конку рсних торгів методики оцінки (1.2), кількість балів за критері єм «Ціна» визначається насту пним чином:

Пропозиції конкурсних тор гів, ціна якої найвигідніша (н айменша), присвоюється макс имально можлива кількість балів. Кількість балів для решти пропозицій конкурсних торгів визначається за форм улою:

Б обчисл. = Цтіп/Цобчисл*50, де

Б обчисл - обчислювана кільк ість балів;

Ц тіп - найнижча ціна;

ІД обчисл - ціна пропозиції конкурсних торгів, кількість балів для якої обчислюється ; максимальна кількість балі в за критерієм - «50» балів.

1.2.2. Кількість балів за к ритерієм «Строк виконання ро біт» визначається

наступ ним чином. Пропозиції к онкурсних торгів, яка п ропонує

найменший строк в иконання робіт (в календарни х днях) присвоюється

макси мально можлива кількість бал ів.

Кількість балів для решти п ропозицій конкурсних торгів визначається за формулою:

Б обчисл. = Сmin/Собчисл*30, де

Б обчисл - обчислювана кільк ість балів;

С mіn - мінімальний строк пост ачання товару (в календарних днях);

С обчисл - строк поставк и згідно пропозиції конкурсн их торгів, кількість балів дл я якої обчислюється:

максимальна кількість бал ів за критерієм - «30» балів.

1.2.3. Кількість балів за к ритерієм «Умови розрахункі в» визначається

наступни м чином. Згідно с граф іком фінансування замовн ика

присвоюється максима льно можлива кількість балів , в іншому випадку

кількіс ть балів дорівнює «0» балів.

максимальна кількість бал ів за критерієм - «20» балів.

Пунктами 1.2.4. визначено поряд ок обрання переможця, відпов ідно до якого, переможець тор гів визначається шляхом скла дання кількості балів

за к ожним критерієм оцінки, визн аченої відповідно до п. п. 1.2.1, 1.2.2.

1.2.3. для кожного учасника то ргів. Пропозиція учасника, що набрала

найбільшу кількі сть балів визнається найбіл ьш економічно вигідною. У

разі, якщо дві або декілька пр опозицій конкурсних торгів н абирають

однакову кільк ість балів, найбільш екон омічно вигідна пропозиція

визначається шляхом голо суванням членів Комітету з к онкурсних торгів.

У разі р івного розподілу голосів чле нів Комітету з конкурсних то ргів,

голос Голови комітет у є вирішальним.

Статтею 28 Закону України «П ро здійснення державних заку півель» встановлено, що замо вник визначає переможця торг ів з числа учасників, пропози ції конкурсних торгів яких н е було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і м етодики оцінки, зазначених у документації конкурсних тор гів.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарі в, робіт і послуг, що виробляют ься, виконуються чи надаютьс я не за окремо розробленою сп ецифікацією (технічним проек том), для яких існує постійно д іючий ринок - ціна; у разі здій снення закупівлі, яка має скл адний або спеціалізований ха рактер (у тому числі консульт аційних послуг, наукових дос ліджень, експериментів або р озробок, дослідно-конструкто рських робіт), - ціна разом з ін шими критеріями оцінки, зокр ема такими, як: якість виконан ня робіт, послуг; умови оплати ; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаці йні витрати; передача технол огії та підготовка управлінс ьких, наукових і виробничих к адрів, включаючи використанн я місцевих ресурсів, у тому чи слі засобів виробництва, роб очої сили і матеріалів для ви готовлення товарів, виконанн я робіт, надання послуг, що про понуються учасником.

Якщо для визначення найбіл ьш економічно вигідної пропо зиції конкурсних торгів крім ціни застосовуються й інші к ритерії оцінки, у документац ії конкурсних торгів визнача ється їх вартісний еквівален т або питома вага цих критері їв у загальній оцінці пропоз ицій конкурсних торгів. Пито ма вага цінового критерію не може бути нижчою 50 відсотків.

Відповідно до протоколу оц інки цінових пропозицій від 26.08.2011 року №2 , учасники отримали наступні бали :

- ТОВ «Об' єднання Тех нохімкомплект» - 74,9999 балів («ці на» - 50 балів, + «строк виконан ня робіт» - 4,9999 балів + «Умови о плати» - 20 балів);

- Кримський державний проектно-дослідницький інст итут з меліоративного водого сподарського будівництва «К римгіпроводгосп» - 76,4136 балів (« ціна» - 26,4136 балів, + «строк вико нання робіт» - 30 балів + «Умов и оплати» - 20 балів);

В обґрунтування позовних в имог, позивач стверджує, що зг ідно з Методикою оцінки, кіль кість балів за критерієм «ст рок виконання робіт» замовни к не прийняв до уваги нереаль ність терміну їх здійснення, вказаного переможцем, що при звело до невірного визначенн я переможця.

Однак, такі твердження не ві дповідають фактичним обста винам справи.

Як вбачається, з Договору №1 52 Про закупівлю послуг за держ авні кошти від 15.09.2011р., укладено го між замовником (відповіда чем у дійсній справі) та перем ожцем торгів, відповідно до п ункту 5.1. якого, термін надання результатів виконаних послу г встановлено 10 календарних д нів з моменту підписання Дог овору, його умови виконано об ома сторонами у повному обся зі, що підтверджується підпи саним обома сторонами актом приймання передачі послуг ві д 23.09.2011року, якій визначено пунк том .2.4. Договору, в якості доказ у надання послуг (а.с.68).

Платіжним дорученням №926 ві д 28.09.2011р. відповідач (Замовник) с платив виконавцю вартість ви конаних ним послуг за Догово ром 3152 від 15.09.2011р.

Згідно частини 1 статті 31 Зак ону України «Про здійснення державних закупівель», у ден ь визначення переможця замов ник акцептує пропозицію конк урсних торгів, що визнана най більш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовн ик зобов' язаний протягом од ного робочого дня з дня прийн яття рішення про визначення переможця надіслати перемож цю торгів повідомлення про а кцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - пис ьмове повідомлення про резул ьтати торгів із зазначенням найменування та місцезнаход ження учасника - переможця, пр опозицію конкурсних торгів я кого визнано найбільш економ ічно вигідною за результатам и оцінки.

Повідомленням від 26.08.11 р №288/01-11 «про результати процедури з акупівлі» замовник повідоми в позивача, що договір на заку півлю робіт, надання послуг б уде укладено з Кримським дер жавним проектно-дослідним ін ститутом з меліоративного во догосподарського будівницт ва «Кримгіпроводгосп» ціно ва пропозиція якого була акц ептована 26.08.2011р. (а.с.56)

Посилання позивача на пору шення, допущені в ході провед ення торгів не доведені ним у встановленому порядку належ ними доказами та спростовуют ься матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до к ритеріїв, методики та оцінки , що зазначені у Документації конкурсних торгів переможце м тендеру визнано Кримський державний проектно-дослідни й інститут з меліоративного водогосподарського будівни цтва «Кримгіпроводгосп», з я ким 15.09.2011 року укладено договір про закупівлю коштів за держ авні кошти №152.

Окрім того, у відповідності до абзацу 3 частини 2 статті 31 З акону України «Про здійсненн я державних закупівель» замо вник укладає договір про зак упівлю з учасником, пропозиц ію конкурсних торгів якого б уло акцептовано, не пізніше н іж через 30 днів з дня акцепту п ропозиції відповідно до вимо г документації конкурсних то ргів та акцептованої пропози ції.

З метою забезпечення права на оскарження рішень замовн ика, договір про закупівлю не може бути укладеним раніше н іж через 14 днів з дати публіка ції у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідо млення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

З наведеної норми вбачаєть ся, що право на укладення дого вору про закупівлю в порядку , передбаченому Законом Укра їни «Про здійснення державни х закупівель», має виключно п ереможець проведеної замовн иком процедури закупівлі, ко нкурсну пропозицію якого бул о акцептовано у встановленом у порядку.

З матеріалів справи та вище наведених висновків суду вба чається, що у позивача не вин икло право на укладення з ві дповідачем договору закупі влі робіт за державні кошти, п ерш за все у зв' язку з відсут ністю порушень при проведен ні торгів та при визначенні ї х переможця. Відсутність у ос оби відповідного права виклю чає його захист судом.

Згідно з вимогами статті 32 Г ПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення го сподарського спору.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Крім того, докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу.

Позивач в обґрунтування св оєї правової позиції наводит ь міркування щодо неможливос ті в запропонований переможц ем строк виконати замовлені роботи, проте зазначене твер дження спростовується наявн ими в матеріалах справи доку ментами, зокрема актом здачі -приймання робіт №1 до Договор у №152 від 15.09.2011р., відповідно до як ого переможець конкурсу вико нав прийняті на себе обов' я зки у повному обсязі (а.с.68).

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витра ти покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмо вити.

У судовому засіданні 23.11.2011р . оголошено вступну і резолют ивну частини рішення. Мотиву вальна частина рішення оформ лена відповідно до статті 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України та підписа на 25.11.2011р.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни. Рішення набирає зако нної сили відповідно до стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.