Рішення

від 24.11.2011 по справі 4298-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2011 Справа №5002-18/4298-2011

за позовом - Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т алісман", АР Крим, м. Бахчисара й (98400, Бахчисарайський район, м . Бахчисарай, вул. Промислова, б. 3-А)

до відповідача - Приватног о сільськогосподарського пі дприємства "Чернишевське", АР Крим, Роздольненський район , с. Чернишево (96210, Раздольненсь кий район, с. Чернишево, буд. 2-А)

про стягнення 487 006,91 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність від 20.01.2011 року

Від відповідача - ОСОБА _2 - представник, довіреніс ть від 31.10.11р.

Суть спору: Товариства з об меженою відповідальністю "Та лісман" (далі - позивач) зверну лося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до П риватного сільськогосподар ського підприємства "Чернише вське" (далі - відповідач), в які й просить суд стягнути з відп овідача на користь позивача суму боргу у розмірі 486606,96 грн. т а 3% річних у розмірі 399,95 грн., а р азом 487006,91 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 611, 625 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и та мотивовані тим, що 10.05.2011 рок у між позивачем та відповіда чем було укладено договір по ставки № 28-201, за яким позивач зо бов' язався у строки, зумовл ені Договором, та за умови пов ної попередньої оплати поста вити та передати у власність відповідача хімічні засоби рослин, а відповідач - прийн яти їх для власних та виробни чих потреб та на умовах попер едньої оплати їх відповідно до умов Договору.

Як вказує позивач у своїй по зовній заяві, відповідачем с воїх зобов' язань щодо оплат и придбаного товару у повном у обсязі та у встановлений ст рок належним чином виконано не було, що призвело до виникн ення заборгованості, яка і ст ала підставою для звернення позивача із позовом до суду.

21.10.2011 року на адресу господар ського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд відкл асти розгляд справи, у зв' яз ку з неможливістю забезпечен ня явки представника. Суд зад овольнив таке клопотання.

Розглянувши матеріали спр ави, у зв' язку з нез' явленн ям відповідача та надісланим клопотанням відповідача, су д вважав необхідним розгляд справи відкласти.

03.11.2011 року на адресу господар ського суду від позивача над ійшла заява про залучення до кументів.

03.11.2011 року від відповідача н адійшов відзив на позовну за яву, в якій він просить зупин ити провадження у даній спра ві до вступу в законну силу рі шення ГС АРК по справі № 5002 - 19/3 685-2011 - про стягнення з ТОВ «Талі сман» на користь ПСП "Чернише вське" збитків.

Суд відклав розгляд такого клопотання відповідача до н аступного судового засіданн я.

24.11.2011 у судовому засіданні пр едставник відповідача надав суду клопотання за вих. № 206 юр від 24.11.2011 про зупинення провадж ення у дійсній справі до всту пу в законну силу рішення гос подарського суду АР Крим у сп раві № 5002-19/3685-2011 про стягнення з Т ОВ «Талісман» на користь ПСП "Чернишевське" збитків.

Ухвалою суду від 24.11.2011 суд від мовив в задоволенні клопотан ь Приватного сільськогоспод арського підприємства "Черни шевське" від 03.11.2011 та від 24.11.2011 про зупинення провадження у дійс ній справі до вступу у законн у силу рішення господарськог о суду АР Крим у справі № 5002-19/3685-2011 .

Слухання справи відкладал ося, у справі судом оголошува лася перерва з 21.11.2011 по 24.11.2011 у поря дку, передбаченому статтею 77 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року між Товарист вом з обмежено відповідальні стю «Талісман» (постачальник ) та Приватним сільськогоспо дарським підприємством «Чер нишевське» (покупець) укладе но договір поставки № 28-2011.

Відповідно до пункту 1 догов ору ТОВ «Талісман» зобов'яза лося у строки, зумовлені дого вором, та за умови повної попе редньої оплати поставити та передати у власність ПСП «Че рнишевське» хімічні засоби з ахисту рослин, а відповідач - п рийняти їх для власних та вир обничих потреб та на умовах п опередньої оплати оплатити ї х відповідно до умов договор у (додаткових угод та Специфі кацій до нього).

Найменування (асортимент) т овару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього догов ору за умовами розділу 2 зазна ченого договору наводяться у Специфікаціях до до говору, я кі є невід'ємними його частин ами.

Відповідно до частини 1 стат ті 712 Цивільного кодексу Украї ни, за договором поставки про давець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використ анням, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

Специфікацією № 1 від 10 травн я 2011 року до договору поставки № 28-2011 від 10 травня 2011 року сторон и домовилися про постачання хімічного засобу росту росли н ци тадель у кількості 1800 л за ціною 386,20 грн./л (з ПДВ) на загаль ну суму 695152,80 грн. (п. 1 Специфікаці ї).

У п. 2 Специфікації сторони в изначили такі умови та місце поставки товару: ЕХW (згідно І нкотермс у редакції 2000 р.) - скла д постачальника за адресою: 11- й км Московського шосе м. Сімф ерополь.

У п. 3 Специфікації визначал ося, що товар оплачується ПСП «Чернишевське» на умовах по передньої оплати та в такі ст роки:

- перший платіж у сумі 208545,84 грн . - не пізніше 15 травня 2011 року,

- другий платіж у сумі 486606,96 грн . - не пізніше 15 вересня 2011 року.

На виконання цього договор у платіжним дорученням № 838 ві д 23 травня 2011 року відповідач п ерерахував ТОВ «Талісман» пе редоплату в розмірі 208545,84 грн.

Судом встановлено, що за вит ратною накладною № РН-0000069 від 27 травня 2011 р. представнику відп о відача, який діяв на підстав і довіреності № 218 від 23 травня 2011 року на отримання цита делі в кількості 1800 л., було передан о товар - цидатель 25 ОD 4*5 л у кіль кості 1800 л вартістю 321,83 грн./л без ПДВ разом на суму 579294,00 грн. без П ДВ, а з урахуванням ПДВ в розмі рі 115858,80 грн. на суму 695152,80 грн., що пі дтверджується довіреністю з а типовою формою М-2 та витратн ою накладною.

Відповідачу було також вид ано податкові накладні від 23 т равня 2011 року на суму 208545,84 грн., в т ому числі ПДВ - 34757,54 грн. та від 27 т равня 2011 р. на суму 486606,96 грн., в том у числі ПДВ - 81101,16 грн.

Згідно з п. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню в цей строк (термін).

У розділу 5 зазначеного дого вору визначено порядок оплат и, згідно якому поку пець зобо в'язується оплатити продавцю товар на умовах попередньої оплати у строки та у розмірах , що визначені у Специфікація х. Оплата товару здійснюєтьс я в українських грив нях в без готівковому порядку шляхом п ерерахування грошових кошті в платіжним дору ченням на по точний рахунок постачальник а. Підставою платежу є даний д оговір. Усі ви трати щодо пере рахування грошей несе покупе ць. Товар вважається оплачен им покупцем, а гроші перерахо ваними у момент надходження грошей на поточний рахунок П остачаль ника. Покупець, здій снюючи оплату за товар зобов 'язаний вказувати в призначе нні пла тежу номер і дату дого вору, в рамках якого здійснює ться оплата, та номер Специфі кації по договору. Якщо покуп ець цього не дотримується, то продавець має право сам, на вл ас ний розсуд, визначати, в рах унок якого договору та/або сп ецифікації зарахувати платі ж покупця.

Проте 15 вересня 2011 р. (строк вн есення другого платежу відпо відно до п. 3 Специфікації № 1 ві д 10 травня 2011 р.) відповідач не ви конав свого обов'язку щодо оп лати придбаного товару, дока зів такої оплати відповідач суду не представив.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов' язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Відповідач не представив с уду доказів оплати позивачев і коштів у сумі 486606,96 грн., в той ча с як відповідно до статей 33, 34 Г осподарського процесуально го кодексу України кожна сто рона має довести суду ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог а бо заперечень способом, який встановлений законом для до ведення такого роду фактів. У зв' язку з чим позовні вимог и щодо стягнення з відповіда ча заборгованості у розмірі 486606,96 грн. підлягають задоволен ню.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення та три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Приймаючи до уваги те, що ви ще судом встановлено факт пр острочення відповідачем опл ати за поставку товару, то поз овні вимоги щодо стягнення 3% р ічних у сумі 399,95 грн. за період з 16.09.2011 по 25.09.2011 підлягають задовол енню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від носяться на відповідача у по рядку статей 44, 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

В судовому засіданні 24.11.2011 су дом оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано суддею 25.11.2011.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватног о сільськогосподарського пі дприємства «Чернишевське» (9 6210, АР Крим, Раздольнекський р-н , с. Чернишево, вул. Кірова, буд. 2-А, платіжні реквізити: р/р №№ 26 0090132165, 26001301328428 в КЦВ ПАТ «Промінвест банк» м. Сімферополь, МФО 324430; ко д ЄДРПОУ 31680841) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Талісман» (98400, АР Крим, м . Бахчисарай, вул. Промислова, буд. 3-А, платіжні рек візити: р/р № 2600169693 в КРД Райфайзен Банк «Ав аль» м. Київ, МФО 380805; код ЄДРПОУ 23894253) суму бо ргу в розмірі 486606,96 гр н., 3 % річних в розмірі 399,95 грн., де ржавне мито у сумі 4870,07 грн. та 236,0 0 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Осо ченко І.К.