Ухвала

від 24.11.2011 по справі 3143-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3143-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311     

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

24.11.2011Справа №5002-18/3143-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріякримсервіс», м. Херсон (вул. Червоностуденська, 2, м. Херсон, 73000).

До відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дігаймер», м. Севастополь (вул.. Набережна Назукіна, 5, м. Севастополь, 99042).

Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя І.К. Осоченко

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавріякримсервіс» (далі - позивач) звернулося у господарський суд Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігаймер» (далі - відповідач) в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2500м2 несільськогосподарського призначення позивачем, яка розташована за адресою м. Євпаторія, с.м.т. Мірний, вул. Озерна, 3 кадастровий номер 0110945600:01:002:0006 шляхом приведення її у первинний стан за рахунок відповідача, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тавріякримсервіс» та Мирнінською селищною радою на підставі рішення від 07.11.2006р. Мирнінської селищної ради V/10-17, 10.11.2006р.було укладено договір оренди землі за адресою м. Євпаторія, с.м.т. Мірний, вул. Озерна, 3, площею 0,2500га.

Поруч з об'єктом договору оренди від 10.11.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тавріякримсервіс» та Мирнівською селищною радою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дігаймер» ведуться земляні та будівельні роботи, які, у свою чергу, також охвачують і частину земельної ділянки позивача.

На неодноразові звернення позивача з вимогою припинити роботи на ділянці позивача, відповідач відповідає відмовою, що і стало підставою звернення позивача з позовною заявою до господарського суду.

22.09.2008р. відповідачем було надано суду письмовий відзив на позовну заяву у якому він заперечував проти позовної заяви та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав, що Мирнівською селищною радою рішення №V/10-17 про передачу позивачу в оренду оспорюваної земельної ділянки було прийняте 07.11.2006р., договір між Мирнівською селищною радою та позивачем про оренду земельної ділянки на підставі цього рішення було укладено 10.11.2006р., але рішення Мирнівської селищної ради №4/38-11 про надання у довгострокову оренду земельної ділянки відповідачу площею 20,2577га (в яку входить оскаржувана земельна ділянка) прийняте 03.02.2006р. на підставі якого 20.03.2006р. укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки. Тобто Мирнівська селищна рада передала в оренду позивачу земельну ділянку яка вже знаходилася у оренді відповідача та без його згоди на те.

Також відповідач зазначав, що рішенням від 05.03.2008р. по справі за №2-27/11937-2007 за участю Мирнівської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігаймер» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріякримсервіс» рішення Мирнівської селищної ради від 07.11.2006р. за №V/10-17 та договір оренди від 10.11.2006р. укладений між Мирнівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тавріякримсервіс» визнані недійсними.

      17.11.2008р. у судовому засіданні представник відповідача надав письмове Клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що у Верховному суді України на розгляді знаходиться касаційна скарга ТОВ «Дігаймер» на Постанову Вищого господарського суду України від 01.10.2008 року  по справі № 2-27/11937-2007, яка пов'язана з даною справою.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що у Верховному суді України на розгляді знаходиться касаційна скарга ТОВ «Дігаймер» на Постанову  Вищого господарського суду України від 01.10.2008 року по справі №2-27/11937-2007, яка пов'язана з даною справою.

         З метою дотримання судом двох місячного строку розгляду цього спору, передбачених для даної категорії справ ст.69 ГПК України, суд вважав необхідним провадження по цієї справі зупинити до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на Постанову Вищого господарського суду України від 01.10.2008 року  по справі № 2-27/11937-2007, яка пов'язана з даною справою.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається іншим судом.

13.10.2011 р. від відповідача через канцелярію суду був отриманий лист,  в якому зазначається,що ухвалою Верховного суда України від 20.11.2008 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2008 р. у справі 2-27/11937-2007.

Справа відправлена на новий розгляд до Господарського суду АР Крим,прийнята до провадження та присвоєний  номер 2-7/41.1-2009.

31.10.2011 р. від позивача через канцелярію суду надійшло Клопотання, в якому позивач  зазначає, що  за результатами розгляду справи № 2-7/41.1-2009 суд відмовив у задоволенні позову ТОВ «Дігаймер», тому просить суд поновити провадження у дійсній справі.

        Приймаючи до уваги, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунено,  суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Слухання справи призначити на 12.12.2011р. на 14 годину 10 хвилин.

Визнати явку представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.