Рішення

від 21.11.2011 по справі 4789-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2011 Справа №5002-26/4789-2011

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1),

до відповідача Кримського Республіканського підприєм ства «Виробниче підприємств о водопровідно - каналізаці йного господарства м. Білогі рська» (Україна, 97600, АР Крим,

м. Білогірськ, вул. Мирошничен ко, 11-А),

про стягнення 9518,20грн..

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_1

від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: позивач, Фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_1. звернувся до господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим з позовною заявою до відповідача Кримського Респ убліканського підприємства «Виробниче підприємство вод опровідно - каналізаційног о господарства м. Білогірськ а» про стягнення 8150грн. заборг ованості, 953,55грн. індексу інфля ції та 3% річних від простроче ної суми у розмірі 414,65грн..

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем свої зобов' язань за договором про створення н ормативно - технічної докум ентації, а саме, щодо повної та своєчасної оплати здійснени х позивачем робіт.

Відповідач позовні вимог в изнав. У відзиві на позовну за яву посилається на те, що підс тавою для несплати боргу пос лугувала робота підприємств а по збитковим тарифам. З 2006 рок у не були погоджені економіч но обумовлені тарифи на посл уги водопостачання та водові дведення, які надаються підп риємствам та організаціям, а з 2008 року населенню. Просить сл ухання справи провести без у часті свого представника.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, суд

встановив:

18.03.2009 року між Кримським Респ убліканським підприємством «Виробниче підприємство вод опровідно - каналізаційног о господарства м. Білогірськ а» - Замовником та Підприємце м Орлянським Н.В. - Виконавце м, укладений договір №18/03 на ств орення нормативно - техноло гічної документації.

Відповідно до п.1. даного дог овору, Замовник доручає та сп лачує, а Виконавець здійснює Замовнику послуги вказані у п. 1.2. даного договору. Виконаве ць зобов' язується здійснит и наступні послуги: проведен ня комплексу робіт по оформл енню дозволу на спецводокори стування; погодження та затв ердження комплекту розробле ної документації в контролюю чих органах.

Згідно з п.-п. 2.1.1.-2.1.2. п.2.1., Виконав ець зобов' язаний здійснити послуги особисто та с належн ою якістю.

При виконанні послуг, вказа них у п. 1.2. даного договору, пер едати Замовнику комплект док ументації з висновками та об грунтуваннями, акту здачі - приймання виконаних робіт.

Підпунктом 2.2.1. пункту 2.2. вста новлено, що Замовник зобов' язаний сплатити послуги в по вному обсязі.

Відповідно до пункту 3.1., варт ість робіт по договору склад ає 16300грн.. Сума є остаточною та зміни не підлягає. Оплата про водиться з авансовим платеже м у 50% - 8150грн.. Кінцевий розрахун ок проводиться протягом 10-ти б анківських днів після підпис ання акту здачі - приймання виконаних робіт.

Сторонами за договором так ож укладено додаткову угоду до договору №18/03, згідно з якою сторони передбачили наступн і редакції п. 1.2. договору: редак ція виконавця - «Виконавець зобов' язується надати наст упні послуги: проведення ком плексу робіт по оформленню д озволу на спецводокористува ння, далі по тексту.»; редакція Замовника «Виконавець зобов ' язується надати наступні п ослуги: А) Проведення комплек су робіт по оформленню дозво лу на спецводокористування с троком не менше 5 років; далі п о тексту».

Згідно підписаного сторон ами акту здачі - приймання р обіт по договору №18/03 від 18.03.2009 ро ку, Підприємець Орлянський Н .В. виконав роботи по «Проведе нню комплексу робіт по оформ ленню дозволу на спецводокор истування; погодженню та зат вердженню комплекту розробл еної документації в контролю ючих органах» в повному обся зі, якісно та у строки, встанов лені договором. Роботи викон ані на суму 16300грн..

Також, даним актом передбач ено, що у рахунок часткового п огашення вартості робіт Замо вником було сплачено аванс у сумі 8150грн.

15.08.2011 року Фізична особа - пі дприємець направила на адрес у КРП «ППВКХ

м. Білогірськ а» листа №15/08 з претензією, що с таном на 15.08.2011 року за ним утвор илася заборгованість по пога шенню залишкової вартості ви конаних робіт у сумі 8150грн., у з в' язку з чим, Замовнику був в становлений строк для погаше ння вказаної суми до 10.09.2011 року.

Звернувшись до господарсь кого суду АР Крим за захистом своїх майнових прав, позивач вказує, що відповідач жодним чином не відреагував на прет ензію щодо сплати заборгован ості та просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача, враховуючи, що дня судо вого засідання від відповіда ча надійшла заява про визнан ня позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Статтею 11 Цивільного кодекс у України (далі - ЦК України), визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами ц ивільного законодавства, а т акож із дій осіб, що не передба чені цими актами, але за анало гією породжують цивільні пра ва та обов'язки. Підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

З огляду на правовідносини , які виникли між сторонами за договором про створення нор мативно - технологічної док ументації від 18.03.2009 року, та хар актеру їх дій, встановлено, що фактично між КРП «ВПВКГ м. Біл огірська» та ФОП «ОСОБА_1, укладений договір на викона ння науково-дослідних або до слідно-конструкторських та т ехнологічних робіт, що регул юється главою 62 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 892 ЦК Укра їни, за договором на виконанн я науково-дослідних або досл ідно-конструкторських та тех нологічних робіт підрядник ( виконавець) зобов'язується п ровести за завданням замовни ка наукові дослідження, розр обити зразок нового виробу т а конструкторську документа цію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язуєть ся прийняти виконану роботу та оплатити її.

Частиною 1 ст. 894 ЦК України вс тановлено, що виконавець зоб ов'язаний передати, а замовни к прийняти та оплатити повні стю завершені науково-дослід ні або дослідно-конструкторс ькі та технологічні роботи. Д оговором можуть бути передба чені прийняття та оплата окр емих етапів робіт або інший с посіб оплати.

Судом встановлено, що позив ач у повному обсязі виконав р оботи передбачені договором на створення нормативно - т ехнологічної документації, щ о підтверджується актом прий мання - передачі робіт, прот е відповідач дані роботи не о платив та на день розгляду сп рави не представив суду дока зів погашення утвореної за н им заборгованості.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом, зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

За вказаних обставин, беруч и до уваги порушення відпові дачем своїх договірних зобов ' язань щодо оплати наданих позивачем послуг, суд вважає за можливе стягнути з нього с уму заборгованості у розмірі 8150грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача суму і ндексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання грош ових зобов' язань у порядку ст. 625 ЦК України.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Виконання цивільних обов' язків згідно ст. 14 Цивільного кодексу України здійснюєтьс я у межах встановлених догов ором або актом цивільного за конодавства.

З огляду на те, що відповіда чем не виконано належним чин ом умови та взяті на себе зобо в' язання за договором щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, суд дійшов ви сновку, що вимоги про стягнен ня індексу інфляції у розмір і 953,55грн. та 3% річних у сумі 414,65грн . також підлягають задоволен ню.

Належні до сплати судові ви трати з оплати державного ми та та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, суд відносить на відповідача, відповідно до с т. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна час тини рішення оголошені в суд овому засіданні

21 листопа да 2011 року.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Кримськог о Республіканського підприє мства «Виробниче підприємст во водопровідно - каналізац ійного господарства м. Білог ірська» (Україна, 96700, АР Крим, м. Білогірськ, вул. Мірошниченк а, 11а, ЄДРПОУ 03332518) на користь Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1 ЄДРПОУ Н ОМЕР_2) суму заборгованості у розмірі 8150грн., суму індексу інфляції у розмірі 953,55грн., 3% річ них у розмірі 414,65грн., 102грн. держ авного мита та 236грн. витрат на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.

Повний текст рішення підпи саний 25 листопада 2011 року.