Рішення

від 23.05.2008 по справі 2-348/2008

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

УКРАЇНА

Р  І  Ш 

Е  Н  Н  Я                              Справа №2-348/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня

2008 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

     головуючого    - 

судді Сороки Б.М.

     при секретарі  - 

Дорошенко В.В.

розглянувши у

попередньому судовому  засіданні  в залі суду в смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу  за позовом

     ТОВ “Агрофірма Оріль” до ОСОБА_1,          ОСОБА_2, ОСОБА_3,

     про припинення права на частку у спільному

майні за вимогою іншого співвласника та

визнання права власності на  майно,

В С Т А Н О

В И В :

     ТОВ “Агрофірма Оріль” звернулось із позовом

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні

за вимогою іншого співвласника та визнання права власності на  майно.

     В обгрунтування своїх вимог позивач вказав,

що ТОВ “Агрофірма Оріль” та відповідач ОСОБА_1 є співвласниками частини

майнового  комплексу, що знаходиться в

АДРЕСА_1 і складається з наступного: огородження току (1998 року вводу в

експлуатацію, вартістю 9444грн.); склад шиферний (1979 року вводу в експлуатацію,

вартістю 23922грн.); критий тік (1984 року вводу в експлуатацію, вартістю

192668грн.); котельня мехтоку (1993 року вводу в експлуатацію, вартістю

163грн.); асфальтна площадка (1984 року вводу в експлуатацію, вартістю

4978грн.); віси автоматичні 30т (1982 року вводу в експлуатацію, вартістю

74грн.); віси автоматичні 10 т (1987 року вводу в експлуатацію, вартістю

62грн.); зернопогрузчик КТП (1989 року вводу в експлуатацію, вартістю 246грн.);

очисник зерна ОВС-25 (1986 року вводу в експлуатацію, вартістю 87грн.);

зернопогрузчик ЗП-60 (1986 року вводу в експлуатацію, вартістю 43 грн.); норії

АЛН (1993 року вводу в експлуатацію, вартістю 1672грн.48коп.); станок

настольно-свердлильний (1980 року вводу в експлуатацію, вартістю 4 грн.).

     Частка відповідача ОСОБА_1 у спільному

майні складає 8/1000, що підтверджується судовим рішенням від 19 грудня 2005

року по цивільній справі № 2-358/05, вартістю 1834,92 грн., тоді як його

(позивача) частка складає 992/1000, якою він володіє на підставі договорів

дарування часток у спільній власності щодо зазначеного майна, укладених з

громадянами : ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26,

ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,

ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,

ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,

ОСОБА_51.,ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55., ОСОБА_56, ОСОБА_57,

ОСОБА_58, ОСОБА_35, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,

ОСОБА_65, ОСОБА_66,ОСОБА_67, ОСОБА_72., ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,

ОСОБА_68., ОСОБА_69, ОСОБА_70,ОСОБА_71, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_81, ОСОБА_82,

ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_78., ОСОБА_79, ОСОБА_80.

     Іншу частину майнового  комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1

складають: нежитлове приміщення вісової з механізмами та обладнанням (1985 року

вводу в експлуатацію, вартістю 17383 грн.); нежитлове приміщення прохідної

(1978 року вводу в експлуатацію, вартістю 128грн.50коп.); нежитлове  приміщення мехтоку з механізмами та

обладнанням (1974 року вводу в експлуатацію, вартістю 152158грн.); приміщення

складу зернового (бетонного)- 1977 року вводу в експлуатацію, вартістю

140185грн., співвласниками якої  є ТОВ

“Агрофірма Оріль”, а також громадяни ОСОБА_85 та ОСОБА_86(відповідачі по

справі).

     Частка 

відповідачів ОСОБА_2 (0,6%) та ОСОБА_3 (0,3%) у спільному майні разом

складає 9/1000, що підтверджується судовим рішенням від  19 грудня 2005 року по цивільній справі №

2-358/05, тоді як позивач володіє іншою частиною у спільній власності, яка

складає 991/1000,на підставі договорів дарування часток у спільній власності

щодо зазначеного майна, укладених з громадянами: ОСОБА_87,

ОСОБА_88,ОСОБА_89,ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95,

ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,ОСОБА_100, ОСОБА_101 , ОСОБА_102 ,

ОСОБА_103 , ОСОБА_104 ,ОСОБА_105  ,

ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 

,ОСОБА_110, ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113  , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 ,

ОСОБА_117, ОСОБА_118 , ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122 ,

ОСОБА_123,ОСОБА_124        

,ОСОБА_125  , ОСОБА_126 ,

ОСОБА_127  , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 ,

ОСОБА_130  , ОСОБА_131, ОСОБА_132,

ОСОБА_133, ОСОБА_134  , ОСОБА_135,

ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142,

ОСОБА_143,ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146   

, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150 ,ОСОБА_151, ОСОБА_152,

ОСОБА_153, ОСОБА_154 , ОСОБА_155, ОСОБА_156            

     Однак через 

неможливість дійти згоди з відповідачами щодо порядку і правил

користування спільним майном, спільне володіння і користування майном з ними є

неможливим. До того ж, вказане майно, яке пов'язане спільним цільовим

призначенням, не є  подільним. У поза

судовому порядку вирішити спір сторони не можуть.

     Частки відповідачів як окремо, так і разом

у праві спільної  власності є незначними.

Припинення права на частки у спільному майні не завдасть істотної  шкоди інтересам відповідачів та членам  їх сімей.

     Крім того, він (позивач) зобов'язується

негайно сплатити відповідачам 4604,29грн. вартості їх часток у спільній

власності (ОСОБА_85 - 1845,19 грн., ОСОБА_83 - 924,18 грн., ОСОБА_1 - 1834,92

грн.).

     Тому, з метою реалізації права, наданого

Законом, а саме ст.365 ЦК України прохає припинити право відповідачів,

зокрема: ОСОБА_1 на частку у спільному майні в розмірі 8/1000

частини, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з нежитлового  приміщення вісової з механізмами та

обладнанням(1985 року вводу в експлуатацію), нежитлового  приміщення прохідної (1978 року вводу в

експлуатацію), нежитлового приміщення мехтоку з механізмами та обладнанням

(1974 року вводу в експлуатацію),приміщення складу зернового (бетонного) - 1977

року вводу в експлуатацію; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на частку у спільному

майні в розмірі 9/1000 частини, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і складається

з огородження току (1998 року вводу в експлуатацію), склада шиферного (1979

року вводу в експлуатацію), критого току (1984 року вводу в експлуатацію),

котельні мехтоку (1993 року вводу в експлуатацію), асфальтної  площадки (1984 року вводу в експлуатацію),

вісів автоматичних 30 т ( 1982 року вводу в експлуатацію), вісів автоматичних

10 т ( 1987 року вводу в експлуатацію), зернопогрузчика КТП ( 1989 року вводу в

експлуатацію), очисника зерна ОВС-25 (1986 року вводу в експлуатацію),

зернопогрузчика ЗП-60 (1986 року вводу в експлуатацію), норії АЛН (1993 року

вводу в експлуатацію), станка настольно-свердлильного (1980 року вводу в

експлуатацію, та прохає визнати за ним (позивачем) право власності на

вищевказане майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

         У попередньому судовому засіданні свої

позовні вимоги представник позивача  ТОВ

“Агрофірма Оріль” підтримав у повному обсязі.

     Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому

засіданні позовні вимоги визнав повністю.

     Відповідачі ОСОБА_85 та ОСОБА_85  у попереднє судове засідання не з”явилися.

Від них надійшла заява з проханням розглянути дану справу за їх відсутності.

Позов визнають повністю.

     Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у

попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову,

визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому

статтями 174 і 175 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі

визнання  відповідачем позову суд за

наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

     Заслухавши

пояснення представника  позивача,

відповідача ОСОБА_93, перевіривши матеріали справи, суд приходить до  висновку про те, що позов підлягає

задоволенню з наступних підстав.

     Згідно з нормами ч.1 ст.61 ЦПК України

обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають

доказуванню.

     Відповідно до вимог ст.365 ЦК України право

особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на

підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути

виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є

неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника

та членам його сім'ї.

     У

попередньому судовому засіданні встановлено, 

що дійсно ТОВ “Агрофірма Оріль” та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 є співвласниками частини майнового 

комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1.

      Частка відповідача ОСОБА_1 у спільному майні

складає 8/1000, що підтверджується судовим рішенням від 19 грудня 2005 року по

цивільній справі № 2-358/05, вартістю 1834,92 грн., тоді як частка позивача

складає 992/1000, якою він володіє на підставі договорів дарування часток у

спільній власності щодо зазначеного майна, укладених з громадянами.

     Частка 

відповідачів ОСОБА_2 (0,6%) та ОСОБА_3 (0,3%) у спільному майні разом

складає 9/1000, що підтверджується судовим рішенням від  19 грудня 2005 року по цивільній справі №

2-358/05, тоді як позивач володіє іншою частиною у спільній власності, яка

складає 991/1000,на підставі договорів дарування часток у спільній власності

щодо зазначеного майна, укладених з громадянами.

     Однак, через  неможливість дійти згоди з відповідачами щодо

порядку і правил користування спільним майном, спільне володіння і користування

майном з ним є неможливим. До того ж, вказане майно, яке пов'язане спільним цільовим

призначенням, не є  подільним.

     Частки відповідачів як окремо, так і разом

у праві спільної  власності є незначними.

Припинення права на частки у спільному майні не завдасть істотної  шкоди інтересам відповідачів та членам  їх сімей.

     А тому, позовні вимоги підлягають

задоволенню в повному обсязі.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.

365 ЦК України,  ст.ст.

ст.130,174,208,209,213-215  ЦПК України,

суд

          В И Р І Ш И В :

            Припинити

право відповідачів, зокрема:

1)ОСОБА_1 на

частку у спільному майні в розмірі 8/1000 частини, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і

складається з:

–    нежитлового  приміщення вісової з механізмами та

обладнанням(1985 року вводу в експлуатацію);

–    нежитлового 

приміщення прохідної (1978 року вводу в експлуатацію);

–    нежитлового приміщення мехтоку з механізмами та

обладнанням (1974 року вводу в експлуатацію);

–    приміщення складу зернового (бетонного) - 1977 року вводу

в експлуатацію;

2)ОСОБА_2

та ОСОБА_3 на частку у спільному майні в розмірі 9/1000 частини, яке

знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з:

–    огородження току (1998 року вводу в

експлуатацію);

–    склада шиферного (1979 року вводу в експлуатацію);

–    критого току (1984 року вводу в експлуатацію);

–    котельні мехтоку (1993 року вводу в експлуатацію);

–    асфальтної 

площадки (1984 року вводу в експлуатацію);

–    вісів автоматичних 30 т ( 1982 року вводу в

експлуатацію);

–    вісів автоматичних 10 т ( 1987 року вводу в

експлуатацію);

–    зернопогрузчика КТП ( 1989 року вводу в експлуатацію);

–    очисника зерна ОВС-25 (1986 року вводу в експлуатацію);

–    зернопогрузчика ЗП-60 (1986 року вводу в експлуатацію);

–    норії АЛН (1993 року вводу в експлуатацію);

–    станка настольно-свердлильного (1980 року вводу в     експлуатацію).

   Визнати за Товариством з обмеженою

відповідальність “Агрофірма Оріль” Кобеляцького району Полтавської  області (і.к.31889570) право власності на

майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з:

–    нежитлового  приміщення вісової з механізмами та

обладнанням(1985 року вводу в експлуатацію);

–    нежитлового 

приміщення прохідної (1978 року вводу в експлуатацію);

–    нежитлового приміщення мехтоку з механізмами та

обладнанням (1974 року вводу в експлуатацію);

–    приміщення складу зернового (бетонного) - 1977 року вводу

в експлуатацію;

–    огородження току (1998 року вводу в експлуатацію);

–    склада шиферного (1979 року вводу в експлуатацію);

–    критого току (1984 року вводу в експлуатацію);

–    котельні мехтоку (1993 року вводу в експлуатацію);

–    асфальтної 

площадки (1984 року вводу в експлуатацію);

–    вісів автоматичних 30 т ( 1982 року вводу в

експлуатацію);

–    вісів автоматичних 10 т ( 1987 року вводу в

експлуатацію);

–    зернопогрузчика КТП ( 1989 року вводу в експлуатацію);

–    очисника зерна ОВС-25 (1986 року вводу в експлуатацію);

–    зернопогрузчика ЗП-60 (1986 року вводу в експлуатацію);

–    норії АЛН (1993 року вводу в експлуатацію);

–    станка настольно-свердлильного (1980 року вводу в

експлуатацію).

     Заява про апеляційне оскарження рішення

суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

            Апеляційна скарга на

рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Головуючий:                                        Б.М.Сорока