Рішення

від 23.11.2011 по справі 8/128/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 листопада 2011 р.                       Справа 8/128/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 01182204, юр. адреса: 01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 18; пошт. адреса: 20150, м. Вінниця, вул. Соборна, 8)     

до: приватного підприємства телерадіостудія "Імпульс" (код ЄДРПОУ 30088524, 24500,   м. Ямпіль, вул. Дзержинського, 27, к. 6, Вінницька область)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" 21.03.2011 р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за оренду нерухомого майна з приватного підприємства телерадіостудія "Імпульс".

Позов обґрунтовано наступним. 17.11.2010 р. між ВАТ “Укртелеком” та ПП телерадіостудією "Імпульс" укладено договір № 784-28  оренди нерухомого майна товариства для розміщення антенно-фідерних пристроїв, відповідно до якого позивач надав відповідачу у строкове платне користування частину нерухомого майна - 2 антенно-місця (далі - майно), розташоване, за адресою: Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Черняхівського. 2. Відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати належним чином не виконує, внаслідок чого допустив заборгованість по орендній платі за період з квітня 2011 р. по серпень 2011 р. в сумі 8 757,29 грн., в зв'язку з чим з нього належить стягнути крім суми основного боргу  пеню в розмірі 228,44 грн. (п.8.2 договору),а на підставі ст.625 ч.2 ЦК України 3% річних в сумі 44,22 грн., інфляційні нарахування в сумі 27,83 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.10.2011 р. було порушено провадження у справі                               № 8/128/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2011 р..

20.10.2011 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначив наступне. Сума основного боргу збільшилась за рахунок невиконання відповідачем взятих зобов'язань по договору оренди нерухомого майна № 784-28 від 17.11.2010 р. за вересень 2011 р. на 1 758,77 грн.. 19.09.2011 р. відповідачем була здійснена часткова оплата заборгованості за вересень 2011 р. в сумі 750 грн.. Таким чином, сума основного боргу з квітня по вересень 2011 р. становить 9 766,06 грн.. З урахуванням наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача за період з квітня 2011 року по вересень 2011 року суму у розмірі 10 187,45 грн., в тому числі: основного боргу —9 766,06 грн., пені —280,30 грн., інфляційних нарахувань —35,84 грн., 3% річних —54,25 грн., 51 грн. витрат на отримання витягу з ЄДРПОУ на відповідача —ПП ТРС “Імпульс” та 338 грн. судових витрат (а.с.42,43).

26.10.2011 р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд  стягнути з відповідача за період з квітня 2011 року по вересень 2011 року суму у розмірі 8 477,38 грн., в тому числі: основного боргу —8 007,29 грн., пені —321,10 грн., інфляційних нарахувань —35,84 грн., 3% річних —62,15 грн., 51 грн. витрат на отримання витягу з ЄДРПОУ на відповідача  та 338 грн. судових витрат, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем боргу в сумі 1 846,78 грн. (а.с.52,53).

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, ухвалою суду від 26.10.2011 р. розгляд справи відкладено на 23.11.2011 р..

22.11.2011 р. представником позивача надано суду копію банківської виписки в підтвердження сплати відповідачем 1 829,02 грн. по рахунку №771 від 31.08.2011р.,  розрахунок пені, довідку про нарахування та оплату орендної плати за період з квітня по жовтень 2011р. (а.с.62-64).

23.11.2011 р. до початку розгляду справи по суті представником позивача подано до суду заяву по зменшення розміру позовних вимог в якій позивач зазначив наступне.  08.11.2011 р. відповідачем була здійснена часткова оплата суми основного боргу в розмірі 1 757,02 грн. (1829,02 - 72(пеня по рахунку від 31.08.2011р. №771) = 1757,02), в зв"язку з чим сума основного боргу за період з 04.2011. по 09.2011р. становить 6250,27грн, сума нарахованої пені становить 243,20 грн., сума інфляційних нарахувань становить 35,84 грн., а 3% річних —62,15 грн., витрати на отримання витягу з ЄДРПОУ - 51грн.  (а.с.66).

В судовому засіданні  представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові з врахуванням змісту усіх поданих раніше заяв.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду документів  не надав не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 03.11.2011 р. за           № 03221582, про поважність причин неявки та неподання витребуваних судом документів не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України.  

При розгляді справи в судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17.11.2010 р. між ВАТ “Укртелеком” та ПП телерадіостудією "Імпульс" укладено договір № 784-28  оренди нерухомого майна товариства для розміщення антенно-фідерних пристроїв. Договором передбачено наступне: орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину нерухомого майна - 2 антенно-місця (дачі - майно), розташоване, за адресою: Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Черняхівського,2 для установки 2-х антенно-фідерних пристроїв (п.1.1.); передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1 цього договору, при цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками (п.2.1.); орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим, датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1 (п.3.1.);  загальна орендна плата у базовому місяці за 2 антенно-місця становить 1 360,24 грн., крім того ПДВ (20%) - 272,05 грн., всього розмір орендної плати за базовий місяць становить 1 632,29 грн. з ПДВ (п.3.2.); витрати на утримання майна, плата за комунальні послуги, електроенергію включені до розміру фіксованої орендної плати (п.3.4.);  орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором (6.1.3.);  за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.8.2.); цей договір набирає чинності від дати підписання його сторонами і діє до 31 жовтня 2013 р. (п.12.1); до цього договору додаються: акт приймання-передачі (додаток 1), перелік додаткових прав та обов'язків орендаря і орендодавця при встановленні в орендованих приміщеннях технологічного обладнання електрозв'язку (додаток 2), розрахунок плати за базовий місяць оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (додаток 3) (п.п.14.6, 14.6.1 - 14.6.3, а.с. 11-14).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування частину нерухомого майна —2 антенно-місця, за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Черняхівського, 2, що стверджується актом приймання-передачі майна від 17.11.2010 р. (а.с.14 (зворотній бік) (додаток № 1).

Відповідно до наданих позивачем рахунків: № 391 від 30.04.2011 р. орендна плата за квітень становить 1 807,14 грн., без нарахованої пені в сумі 71 грн. - 1 736,14 грн. + 0,07 грн. боргу, який існував на початок періоду, борг на кінець періоду 1 736,21 грн., № 488 від 31.05.2011 р. орендна плата за травень становить 1 766,55 грн., без нарахованої пені в сумі 16,53 - 1 750,02 грн., № 580 від 30.06.2011 р. орендна плата за червень становить 1 780,72 грн., без нарахованої пені в сумі 23,70 грн. - 1 757,02 грн., № 675 від 31.07.2011 р. орендна плата за липень становить 1 805,89 грн., без нарахованої пені в сумі 48,87 грн. - 1 757,02 грн., № 771 від 31.08.2011 р. орендна плата за серпень становить 1 829,02 грн., без нарахованої пені в сумі 72 грн. - 1 757,02 грн.  (а.с.15-19).

Станом на 01.09.2011р. заборгованість відповідача по орендній платі без урахування  пені становила  8 757,29 грн.. Сума основного боргу збільшилась за рахунок невиконання відповідачем взятих зобов'язань по договору оренди за вересень 2011 р. на 1 846,78 грн., без нарахованої пені в сумі 88,01 грн. - 1 758,77 грн.. Всього сума заборгованості становила 10 516,06 грн. (8 757,29+1 758,77=10 516,06).

Відповідач за оренду антенно-місць розрахувався частково, а саме: 19.09.2011 р. сплатив 750 грн., що стверджується платіжним дорученням № 50 від 19.09.2011 р. (а.с.40), 21.10.2011 р. (після звернення позивача до суду) здійснено оплату на суму 1 846,78 грн., з яких 88,01 грн. пеня за невиконання умов договору, що стверджується банківською випискою від 21.10.2011 р. (а.с.50), 08.11.2011 р. - 1 829,02 грн., з яких 72 грн. пеня за невиконання умов договору, що стверджується банківською випискою від 08.11.2011 р. (а.с.63).

Згідно наданих позивачем письмових розрахунків, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, розмір основного боргу відповідача за договором № 784-28 від 17.11.2010 р. за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р.  становить 6 250,27 грн. (10 516,06 - 750 - 1 758,77 -1 757,02= 6 250,27), що також підтверджується рахунками № 391 від 30.04.2011 р.,  №.488 від 31.05.2011 р.,  № 580 від 30.06.2011 р.,  № 675 від 31.07.2011 р. та № 771 від 31.08.2011 р. та № 882 від 30.09.2011 р.. Також відповідачеві нараховано до стягнення пеню в сумі 243,20 грн. (403,21-88,01-72=243,20 грн.) за період з 28.05.2011 р. по 21.11.2011 р., інфляційні нарахування за період з травня 2011 р. по вересень 2011 р. в розмірі 35,84 грн. та  3% річних в розмірі 62,15 грн. за період з 28.05.2011 р. по 22.10.2011 р..

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, які випливають з договору оренди.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням вставновленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності  докази,   які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 17.11.2010р. був укладений договір оренди нерухомого майна товариства для розміщення антенно-фідерних пристроїв  № 784-28 терміном до 31.10.2013 р., відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв  у строкове платне користування частину нерухомого майна - 2 антенно-місця, розташоване, за адресою: Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Черняхівського, 2 для установки 2-х антенно-фідерних пристроїв. В порушення вимог договору відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання по орендній платі, внаслідок чого заборгував позивачу за період з квітня 2011 р. по вересень 2011 р. 6 250,27 грн.. Вказані обставини підверджуються наданими позивачем доказами, а саме договором, рахунками та доказами їх відправлення відповідачеві,банківськими виписками, розгорнутим письмовим розрахунком.

Оскільки відповідач не сплачував орендну плату в порядку та строки передбачені договором, то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення вимоги про стягнення з нього на користь позивача пені в сумі 243,20 грн.,  трьох процентів річних в сумі 62,15 грн., 35,84 грн. інфляційних нарахувань  на підставі  п.8.2. договору, ч.2 ст.625 ЦК України , ч.1 ст.230 ГК України.

Щодо вимоги позивача про стягнення 51 грн. витрат на отримання витягу з ЄДРПОУ на відповідача —ПП ТРС “Імпульс”, в її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

          Згідно п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що відповідно до розділу VI ГПК судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (ст.30 ГПК України).

Враховуючи, що витрати вказані в заяві не відносяться до інших витрат, остання задоволенню не підлягає.

Судові витрати зі сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 49 ч.2 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49ч.2, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  приватного підприємства телерадіостудія "Імпульс" (код ЄДРПОУ 30088524, 24500, Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Дзержинського, 27, кв. 6, р/р 26004055313633 в ВФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 302689) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 01182204, 20150, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, р/р 260014438 в ВОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247) 6 250,27 грн. основного боргу, 243,20 грн. пені, 35,84 грн. інфляційних нарахувань, 62,15 грн. - 3% річних, витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн. та витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  236 грн..

3. В задоволенні решти частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Грабик В.В.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  25 листопада 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу  (24500, Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Дзержинського, 27, кв. 6)