Ухвала

від 14.11.2011 по справі 5004/2107/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа № 5004/2107/11

за позовом Приватної фірми "Юкон"

до відповідача: Това риства з обмеженою відпові дальністю фірми "Мета"

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору: Другий відділ держ авної виконавчої служби Луць кого міського управління юст иції

про звільнення майна з -під арешту (грошові кошти в су мі 1980 грн.)

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 - пр едставник (дов. №064 від 14.11.2011 року ).

від відповідача: н/з,

Оскільки представник позивача не заявив клопотан ня про здійснення технічної фіксації судового процесу, т о протокол судового засіданн я ведеться з дотриманням вим ог ст. 81 - 1 ГПК України без забе зпечення повного фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 Г ПК України роз' яснено проц есуальні права та обов' язки сторін.

Суть спору: позивач - приватна фірма " Юкон " у п озовній заяві просить суд зв ільнити з-під арешту майно, що належить приватній фірмі "Юк он", а саме: грошові кошти в сум і 1980,00грн., що знаходяться на аре штованому рахунку товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірми "Мета" №26002035098200 а АТ "УкрСи ббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 13361202 згідно з постановою Другого відділ у державної виконавчої служб и Луцького міського управлін ня юстиції від 20.05.2011р. Також про сить судові витрати по справ і покласти на відповідача.

В позовній заяві фірма "Юкон " посилається на те, що 25 серпня 2011 р. нею було замовлено у фірм и "БФ"Мета" десять одиниць лист ів оцинкованих загальною вар тістю 1980,00 гривень (з ПДВ), на що о станнім виписано рахунок № 83 в ід 25.08.2011 р. на суму 1980,00 гривень. Одн ак при оформленні платіжного доручення фірмою була допущ ена технічна помилка в назві отримувача коштів. Замість Т зОВ БФ «Мета»кошти перерахов ано ТзОВ фірма «Мета»і банкі вські реквізити зазначено ці єї ж фірми.

При зверненні до товариств а фірма "Мета" стало відомо, що на його рахунки ВДВС накладе но арешт, а тому він не може по вернути кошти.

Відповідно до роз' яснень , викладених у пункті 4 постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 27.08.1976р. №6 "Про судову п рактику в справах про виключ ення майна з опису" (із наступн ими змінами), за правилами, уст ановленими для розгляду позо вів про виключення майна з оп ису, розглядаються вимоги гр омадян і організацій, що ґрун туються на праві власності н а описане майно або на праві в олодіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржни ка, особу в інтересах якої нак ладено арешт на майно, і в необ хідних випадках - особу, які й передано майно, якщо воно бу ло реалізоване.

За роз' ясненнями, викладе ними в абзаці 3 пункту 16 постан ови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практ ику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльніс ть органів і посадових осіб д ержавної виконавчої служби т а звернень учасників виконав чого провадження" вимоги інш их осіб щодо належності їм , а не боржнику майна, на яке на кладено арешт, вирішуються ш ляхом пред' явлення ними від повідно до правил підвідомчо сті (ЦПК, ГПК) позову до боржни ка та особи, в інтересах як ої накладено арешт, про визна ння права власності на майно і звільнення його з-під арешт у.

Відповідно до ст. 24 ГПК Украї ни господарський суд за наяв ністю достатніх підстав має право до прийняття рішення з алучити за клопотанням сторо ни або за своєю ініціативою д о участі у справі іншого відп овідача.

Згідно п. 1 статті 65 ГПК Украї ни з метою забезпечення прав ильного і своєчасного виріше ння господарського спору суд дя вчиняє в необхідних випад ках такі дії по підготовці сп рави до розгляду вирішує пит ання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну н еналежного відповідача.

Враховуючи наведене, суд вв ажає за необхідне залучити з а своєю ініціативою до участ і у справі в якості відповіда ча Управління Пенсійног о Фонду України у м. Луцьку (м. Л уцьк, вул. Чехова, 4), а в якості т ретьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача товариство з о бмеженою відповідальністю б агатопрофільну фірму «Мета» .

Відповідно до п. 4 ст.77 ГПК гос подарський суд відкладає в м ежах строків, встановлених с таттею 69 цього Кодексу, розгля д справи, коли за якихось обст авин спір не може бути виріше но в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залуч ення до участі в справі іншог о відповідача.

З метою об' єктивного і по вного з' ясування обставин п о справі, господарський суд, к еруючись ст. 24, п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.2011 року на 12 год. 00 хв.

2. Залучити до участ і у справі в якості відповіда чів Управління Пенсійно го Фонду України у м. Луцьку (м. Луцьк, вул. Чехова, 4).

3. Залучити до участ і у справі в якості третьої ос оби без самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача Товариство з обмеж еною відповідальністю багат опрофільну фірму «Мета» (м . Луцьк, вул. Електроапаратна, 3).

4. Зобов'язати позив ача надіслати залученим особ ам копії позовних заяв та дол учених до них документів, про що квитанцію пошти і листи з о писом вкладення подати суду.

5. Позивачу відпові дно до ст. 27 ГПК України уточни ти на якій стороні залучено т ретю особу другий відділ ДВС Луцького МУЮ.

6. ТзОВ фірмі "Мета" пода ти суду письмові поясненн я та докази чи дійсно мали міс це відносини між ПФ "Юкон" та Т зОВ фірмою"Мета".

7. ВДВС подати суд у докази про факт накладення арешту на грошові кошти в сум і 19800 перераховані платіжним д орученням №595 від 01.09.2011 року.

Суддя Л. О. Черняк