Рішення

від 17.11.2011 по справі 5004/2352/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2352/11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Неофіт-Агро"

до відповідача: Держав ного підприємства "Дослідне господарство "Рокині" Волинс ького інституту агрорромисл ового виробництва Національ ної академії аграрних наук

про стягнення 433 726 грн. 00 ко п.

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представникі в сторін: < Текст >

від позивача: ОСОБА_1 ., довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відп овідальністю "Неофіт-Агро" пр осить стягнути з відповідача - державного підприємства "Дослідне господарство "Роки ні" Волинського інституту аг ропромислового виробництва Української академії аграрн их наук 433 726 грн. 00 коп. боргу згі дно договорів безпроцентної позики від 15.09.2004 року, від 01.10.2004 ро ку, від 03.01.2005 року, від 02.01.2006 року, ві д 02.01.2007 року, від 09.01.2008 року та судо ві витрати по справі: 6 405 грн. 00 к оп. в повернення витрат по спл аті державного мита, 236 грн. 00 ко п. в повернення витрат на опл ату інформаційно-технічного забезпечення судового проце су.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Відповідач пояснення по су ті позовних вимог не подав, в с удове засідання повноважног о представника не направив.

16.11.2011 року адвокат ОСОБА_2. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв' язку з його участю в адміністратив ній справі у Волинському окр ужному адміністративному су ді та неможливістю явки в суд ове засідання.

Представник позивача в суд овому засіданні проти клопот ання про відкладення розгляд у справи заперечував.

Клопотання про відкладенн я розгляду справи судом відх илене як необґрунтоване. ГПК України не містить вимог щод о відповідальних осіб, які мо жуть представляти інтереси с торін в господарському суді. Надання повноважень на пред ставництво інтересів сторон и в процесі не обмежено будь-я ким певним колом осіб, а тому н еможливість явки в судове за сідання конкретного предста вника, не є правовою підставо ю для відкладення розгляду с прави.

Ухвалою суду від 03.11.2011 року яв ка представників сторін не в изнана обов' язковою, відпо відач ухвалу суду від 03.11.2011 року про порушення провадження у справі отримав 08.11.2011 року, що ст верджується повідомленнями про вручення поштового відп равлення (а. с. 32) та мав можливі сть до судового засідання по дати пояснення по суті позов них вимог та заперечення при їх наявності, видати довірен ість іншому представнику.

Крім того, додана до клопота ння довіреність на ім' я ОС ОБА_2 видана Волинським інс титутом агропромислового ви робництва Національної ака демії аграрних наук, тоді як в ідповідачем у справі є держа вне підприємство "Дослідне г осподарство "Рокині" Волинсь кого інституту агропромисло вого виробництва Українсько ї академії аграрних наук. Дод ані до клопотання повістки п ро виклик до суду в адміністр ативній справі адресовані ДП «ЕДГ «Еліта».

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня, 1 жовтня 2004 рок у, 3 січня 2005 року, 2 січня 2007 року т а 9січня 2008 року між позивачем - товариством з обмеженою від повідальністю "Неофіт-Агро" т а відповідачем - державним підприємством "Дослідне гос подарство "Рокині" Волинсько го інституту агропромислово го виробництва Української а кадемії аграрних наук були у кладені договори безпроцент ної позики (далі - договори, а. с. 6-17).

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з д оговору. Між сторонами зобов ' язання виникли з договорів безпроцентної позики від 15.09. 2004 року, від 01.10.2004 року, від 03.01.2005 рок у, від02.01.2006 року, від 02.01.2007 року, від 09.01.2008 року.

За договором позики одна ст орона (позикодавець) передає у

власність другій сторо ні (позичальникові) грошові к ошти або інші

речі, визна чені родовими ознаками, а по зичальник зобов'язується

повернути позикодавцеві так у ж суму грошових коштів (суму позики)

або таку ж кількі сть речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно п. п. 1.1, 4.1, 5.1, 9.1 договорів в порядку та на умовах, визначе них цими договорами, позивач передає у власність відпові дачу грошові кошти («позика» ), а відповідач зобов' язуєть ся повернути позику у визнач ений цими договорами строк. С трок надання позики відповід ачу становить 3 (три) роки з мом енту зарахування першого тра ншу позики на поточний рахун ок відповідача. По закінченн ю цього строку відповідач зо бов' язався протягом п' яти днів повернути усю суму отри маної позики. Сторони домови лись, що строк позовної давно сті для пред' явлення вимог про стягнення заборгованост і становить 5 років. Згідно п.п . 6.1 договорів вони набирають ч инності з моменту їх підписа ння сторонами та діють до пов ного виконання сторонами сво їх обов' язків.

Договори не були предметом судового розгляду, не оспорю валися, суду не подано доказі в про те, що вони є недійсними або розірваними.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України по зичальник зобов'язаний пове рнути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій с умі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої

самої якості, що були передані йому позико давцем) у строк та в

поря дку, що встановлені договоро м.

На виконання умов договорі в позивач надав відповідачу позику на загальну суму 471 975 гр н. 00 коп. Відповідач в порушенн я умов договорів позику пове рнув частково, на суму 38 249 грн. 00 коп. (платіжні доручення, банк івські виписки, а. с. 46 - 135).

Позивачем на адресу відпов ідача було направлено претен зії про сплату грошового зоб ов' язання №№ 4, 39, 30 від 16.01.2008 року , від 26.10.2010 року, від 27.07.2010 року. (а. с. 1 8-21). Відповідач надсилав листи -відповіді №№8, 75, 56 від 22.01.2008 року, від 30.10.2010 року, від 31.07.2010 року (а.с.22-24) в яких повідомляв, що борг буд е погашений найближчим часом , проте свої зобов' язання ві дповідач не виконав.

Згідно розрахунку позивач а загальна заборгованість ві дповідача складає 433 726 грн. 00 коп ., що підтверджується актом зв іряння взаємних розрахунків № 1 від 29.10.2010 року (а. с. 27), підтвердж ена матеріалами справи, підс тавна і підлягає до стягненн я з відповідача, оскільки в си лу ст.193 ГК України зобов' яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ь не допускається.

Оскільки спір до розгляду с уду доведено з вини відповід ача, то витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 4 337 грн. 26 коп . та 236 грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу відпові дно до ст.49 ГПК України слід ві днести на нього.

Разом з тим, відповідно до п ідпункту „а” пункту 2 ст. 3 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни “Про державне мито” (стано м на день звернення позивача з позовом до суду), державне м ито сплачується у розмірі: «і з заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову..». Ціна позову - 433 726 грн. 00 коп. Позивач меморіальним ордером №34 від 0 3.11.2011 року сплатив державне мит о в сумі 6 405 грн. 00 коп. Таким чино м, 2 067 грн. 74 коп. державного мита підлягає поверненню позивач у як зайво сплачене.

Враховуючи вищевиклад ене, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 ГПК України, господарський с уд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з державного під приємства "Дослідне господар ство "Рокині" Волинського інс титуту агропромислового вир обництва Української академ ії аграрних наук, смт. Рокині, Луцький р-н, вул. Шкільна, 2 код 0 0729304 на користь товариства з об меженою відповідальністю "Не офіт-Агро" м. Луцьк, вул. Лесі Ук раїнки, 46, код 30584665

- 433 726 грн. 00 коп. боргу з поверне ння позики, 4 337 грн. 26 коп. в повер нення витрат по сплаті держа вного мита, 236 грн. 00 коп. в поверн ення витрат на оплату інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу, а всьог о: 438 299 грн. 26 коп. (чотириста тридц ять вісім тисяч двісті дев' яносто дев' ять грн. 26 коп.).

3 ГУДКУ у Волинській області повернути товариству з обме женою відповідальністю "Неоф іт-Агро" м. Луцьк, вул. Лесі Укра їнки, 46, код 30584665

- 2 067 грн. 74 коп. державного мита , зайве сплаченого меморіаль ним ордером №34 від 03.11.2011 року (ори гінал меморіального ордера знаходиться у матеріалах спр ави №5004/2352/11).

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кра вчук

Повний текст рішення

складено та підписано

17.11.11