Ухвала

від 28.07.2021 по справі 5004/2352/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

28 липня 2021 року Справа № 5004/2352/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт-Ко"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі №5004/2352/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт-Агро", м. Луцьк

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук, Волинська обл., Луцький р-н., смт. Рокині

про стягнення 433 726 грн. 00 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Гофман А.Ю.

Представники:

від боржника: н/з

від стягувача: н/з

встановив: 19.07.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ТОВ "Неофіт-Ко" від 16.07.2021 про заміну боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук" у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області №5004/2352/11 від 19.01.2012 його правонаступником Державним підприємством "Експерементально-дослідне господарство "Еліта" Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук.

Ухвалою суду від 19.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт-Ко" від 19.07.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до розгляду, судове засідання призначено 28.07.2021 на 11:00 год. Зобов`язано до 26.07.2021 подати суду: ДП "Дослідне господарство "Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук", ДП "Експерементально-дослідне господарство "Еліта" Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук, ВДВС: пояснення по суті заяви.

Заявник у заяві від 28.07.2021 просить уточнити назву нового боржника Державного підприємства "Експерементально-дослідне господарство "Еліта" Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук" у зв`язку із внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань на Державне підприємство "Експерементально-дослідне господарство "Еліта" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства національної академії аграрних наук України".

Учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 250-252).

Пояснення на адресу суду по суті заяви не надходили.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

При цьому судом врахований встановлений ст. 334 ГПК України строк розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.11.2011 стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт-Агро" 433 726 грн. 00 коп. боргу з повернення позики згідно договорів безпроцентної позики від 15.09.2004, від 01.10.2004, від 03.01.2005, від 02.01.2007, від 09.01.2008, 4 337 грн. 26 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 438 299 грн. 26 коп. (чотириста тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять грн. 26 коп.) (а.с. 148-149).

На виконання рішення господарським судом видано наказ №5004/2352/11-1 від 19.01.2012 (а.с. 166).

Ухвалою суду від 04.04.2018 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро» у виконавчому провадженні №30879250 щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області №5004/2352/11-1 від 19.01.2012 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Ко» (а.с. 210-211).

Постановою Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 10.06.2021 відкрито виконавче провадження №65768157 щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області №5004/2352/11-1 від 19.01.2012 стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Ко» (а.с. 222).

Приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно витягу із протоколу №20 від 22.12.2012 засідання президії Національної академії аграрних наук України вирішено Державне підприємство "Дослідне господарство "Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" припинити як юридичну особу шляхом приєднання до Державного підприємства "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинського інституту агропромислового виробництва НААН" (а.с. 237).

Наказом національної академії аграрних наук України від 28.01.2011 №22, зокрема припинено юридичну особу Державне підприємство "Дослідне господарство "Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" шляхом приєднання до Державного підприємства "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинського інституту агропромислового виробництва НААН". Встановлено, що Державне підприємство "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинського інституту агропромислового виробництва НААН" є правонаступником землі, майна, майнових і немайнових прав і зобов`язань Державного підприємства "Дослідне господарство "Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" (а.с. 238).

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 239) Державне підприємство "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук" перейменоване на Державне підприємство "Експерементально-дослідне господарство "Еліта" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства національної академії аграрних наук України". Юридична адреса та код ЄДРПОУ залишились незмінні.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Актами приймання-передачі від 01.04.2011 Державне підприємство "Дослідне господарство "Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" передало Державному підприємству "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинського інституту агропромислового виробництва НААН" запчастини, поточні біологічні активи, довгострокові біологічні активи, готову продукцію, паливо-мастильні матеріали, матеріали, будівлі та споруди, основні засоби (а.с. 223-235).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство "Дослідне господарство "Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" з 23.02.2011 перебуває в стані припинення (а.с. 240).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.09.2020 №296/443/16-ц.

Враховуючи вищевикладене, перехід всього майна, прав та обов`язків від Державного підприємства "Дослідне господарство "Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" до Державного підприємства "Експерементально-дослідне господарство "Еліта" Волинського інституту агропромислового виробництва НААН", суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт-Ко" від 19.07.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити боржника Державне підприємство "Дослідне господарство "Рокині" Волинського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук" (вул. Шкільна, буд. 2, смт. Рокині, Луцький р-н., Волинська обл., код ЄДРПОУ 00729304) у виконавчому провадженні №65768157 щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області №5004/2352/11 від 19.01.2012 його правонаступником Державним підприємством "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства національної академії аграрних наук України" (вул. Шкільна, буд. 2, смт. Рокині, Луцький р-н., Волинська обл., код ЄДРПОУ 35495203).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 29.07.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук