Рішення

від 15.11.2011 по справі 13/5005/11902/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.11р. Справа № 13/5005/11902/2011

За позовом Акціонерно го комерційного банку „Транс банк”, м. Київ

до приватного підприєм ства „Науково-виробнича фірм а „Профіт”, м. Павлоград Дніпр опетровської області

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Пав лоград Дніпропетровської об ласті

про стягнення 101 956,29 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник АКБ "Трансбанк", до віреність б/н від

06.01.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 - директор;

від третьої особи: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

АКБ „Трансбанк”, м. Ки їв (далі - позивач) звернулось до господарського суду з поз овом до приватного підприємс тва „Науково-виробнича фірма „Профіт”, м. Павлоград (далі - в ідповідач), у якому просить су д звернути стягнення на кори сть позивача на рухоме майно , відповідно до договору заст ави № 26/09/07МКЗ від 26 вересня 2007 рок у, респіратори ізолюючі реге неративні Р-34 в кількості 20 шт. та ланцюг траковий КСП-32 в кіл ькості 1 шт., що перебуває в зас таві у АКБ "Трансбанк" згідно Д оговору застави №26/09/07МКЗ від 26.0 9.2007р.

Ухвалою господарського суду від 09.09.11р. порушено провад ження у справі, справу призна чено до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2011р.

Ухвалою суду від 04.10.2011р. розг ляд справи відкладено на 01.11.2011р .

01.11.2011р. до господарського суд у надійшла заява відповідач а, в якій він просить перенест и розгляд справи.

Ухвалою суду від 01.11.2011р. розгл яд справи відкладено на 09.11.2011р.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, дослід ивши надані докази в їх сукуп ності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюю ться на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитно му договорі передбачаються м ета, сума і строк кредиту, умов и і порядок його видачі та пог ашення, види забезпечення зо бов' язань позичальника, від соткові ставки, порядок плат и за кредит, обов' язки, права і відповідальність сторін щ одо видачі та погашення кред иту.

Між АКБ "Трансбанк" (позичко давцем/банком) і ОСОБА_3 (по зичальником) було укладено к редитний договір № 26/09/07МКГ від 26.09.2007р. (далі - Договір), згідно з у мовами якого банк надав пози чальнику кредит у сумі 100 000,00 гр н., з кінцевим терміном поверн ення 24 вересня 2008 р. (п.2.1. Договору ), зі сплатою процентів за кори стування кредитними коштами в розмірі 20% відсотків річних (п.3.1. Договору).

Кредитні кошти були отрима ні відповідачем у повному об сязі, що підтверджується зая вою на видачу готівки №ТR.336.1.4 ві д 26.09.2007р.

Строк повернення кредитни х коштів відповідно до умов д оговору встановлений 24 верес ня 2008 року.

Боржник свої обов'язки по по верненню Кредиту та сплаті в ідсотків за користування кре дитом згідно п.п. 1.1, 1.2., 8.2.2., 8.2.4., 8.2.6 кре дитного договору не виконав.

В силу приписів ст. 610 ЦК Укра їни якими насамперед передба чено, що порушенням зобов' я зання є його не виконання або виконання з порушенням умов , які визначені змістом зобов ' язання, а ст. 629 ЦК України пер едбачає, що договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Вивчивши документи долуче ні до матеріалів справи госп одарський суд зазначає, що по зичальник свої обов'язки за с пірним кредитним договором в повному обсязі не виконав і в строк, встановлений Договор ом, кредитні кошти банку в пов ній сумі не повернув і нарахо вані проценти не сплатив.

Так, станом на 06.09.2011р. заборгов аність за кредитним договоро м №26/09/07МКГ від 26.09.2007р. перед позив ачем складає 101 956 грн. 29 коп., що пі дтверджується рішенням Павл оградського міськрайонного суду Дніпропетровської обла сті від 07.10.2010р. по справі №2-3472/2010 (а.с . 35-37).

В той же час, в забезпечення виконання зобов'язань за Дог овором між позичкодавцем і п озичальником було укладено д оговір застави № 26/09/07МКЗ від 26 в ересня 2007 року.

Предметом застави за вказа ним вище договором є рухоме м айно, а саме респіратори ізол юючі регенеративні Р-34 в кільк ості 20 шт. заставною вартістю 63 222 грн. 50коп. та ланцюг траковий КСП-32 в кількості 1 шт. заставно ю вартістю 47 025 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачає ться, що банк направив відпов ідачу вимогу від 08.04.2009 року №053/184-1 84 про задоволення вимог Позив ача згідно договору застави від 26.09.2007 року № 26/09/07МКЗ (а.с. 22).

Вимога була отримана Відпо відачем 06.05.2009 року, що підтвердж ується підписом на повідомле нні про вручення поштового в ідправлення (а.с. 25).

Станом на 06.09.2011 р. Відповідач с вої обов'язки по Договору зас тави від 26.09.2007 року № 26/09/07МКЗ не ви конав.

На час розгляду спору відпо відач не надав господарськом у суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгов аності.

Відповідно до умов зазначе ного вище договору застави б анк, як заставодержатель, наб уває права задовольнити свої вимоги за рахунок предмету з астави у випадку, якщо сума на даного кредиту, відсотки за к ористування ним та можливі н еустойки і витрати не будуть погашені у строки, встановле ні Договором.

Відповідно до частини перш ої статті 1054 Цивільного кодек су України за кредитним дого вором банк або інша фінансов а установа (кредитодавець) зо бов' язується надати грошов і кошти (кредит) позичальнико ві у розмірі та на умовах, вста новлених договором, а позича льник зобов' язується повер нути кредит та сплати процен ти.

Проведений господарським судом детальний аналіз докум ентів долучених до матеріалі в справи відображає, що відпо відач не виконав зобов'язанн я перед банком за кредитним д оговором щодо повернення у в становлений договором строк отриманого кредиту та сплат и відсотків за його використ ання.

Одним із видів забезпеченн я виконання зобов' язання є застава (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

В силу застави кредитор (зас таводержатель) має право у ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) зобов'язання, за безпеченого заставою, одержа ти задоволення за рахунок за ставленого майна переважно п еред іншими кредиторами цьог о боржника, якщо інше не встан овлено законом (право застав и) (ст. 572 ЦК України).

Таким чином, невиконання ві дповідачем зобов'язань за До говором щодо повернення кред иту та своєчасної сплати нар ахованих за користування кре дитними коштами відсотків, я кі забезпечені заставою, і є п ричиною спору.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодек су України суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору; одност ороння відмова від виконання зобов' язань не допускаєтьс я крім випадків, передбачени х законом.

Відповідно до ст. 589 Цивільно го кодексу України у разі нев иконання зобов'язання, забез печеного заставою, заставоде ржатель набуває право зверне ння стягнення на предмет зас тави.

Оскільки заборгованість з а Договором до цього часу не п огашена, відповідно до вимог ст.ст. 574, 589, 590 Цивільного кодексу України, умов спірного догов ору застави і кредитного дог овору, банк, має право звернут и стягнення на предмет заста ви для задоволення своїх вим ог в повному обсязі.

Викладене є підставою для з адоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України, спла та судових витрат покладаєть ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116- 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на користь Акціонерного комерц ійного банку „Трансбанк” (03150, м . Київ, вул. Фізкультури, 9; ЄДРПО У 16293211) на рухоме майно, відповід но до договору застави № 26/09/07МК З від 26 вересня 2007року, респіра тори ізолюючі регенеративні Р-34 в кількості 20 шт. та ланцюг т раковий КСП-32 в кількості 1 шт., що належить на праві власнос ті приватному підприємству „ Науково-виробнича фірма „Про фіт” (51400, м. Павлоград Дніпропе тровської області, вул. Полта вська, буд. 71, кв. 46; ЄДРПОУ 24441694), в ра хунок погашення заборговано сті ОСОБА_3 перед АКБ „Тра нсбанк” за кредитним договор ом № 26/09/07МКГ від 26 вересня 2007 року в сумі 68 191 грн. 72 коп. - заборгован ість по кредиту, 18 460 грн. 15 коп. - з аборгованість по сплаті відс отків, 15 304 грн. 42 коп. - пені.

Стягнути з приват ного підприємства „Науково-в иробнича фірма „Профіт” (51400, м. Павлоград Дніпропет ровської області, вул. Полтав ська, буд. 71, кв. 46; ЄДРПОУ 24441694) на користь Акціонерного ком ерційного банку „Трансбанк” (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9; Є ДРПОУ 16293211) суму 1 019 грн. 56 коп. та державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн . 00 коп.) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Накази видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено

14.11.11р.