Рішення

від 18.11.2011 по справі 22/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/367 18.11.11

За позовом При ватного акціонерного товари ства «Європейський страхови й альянс»

до Пуб лічного акціонерного товари ства «Українська страхова ко мпанія «Гарант-Авто»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 (довіреність № 141/2011 від 17.03 .2011р.);

від відповідача: не з' явились;

В судовому засіданні 18.11.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Європейський страх овий альянс»(надалі ПАТ «Євр опейський страховий альянс» , позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публ ічного акціонерного товарис тва «Українська страхова ком панія «Гарант-Авто»(надалі П АТ «Українська страхова комп анія «Гарант-Авто», відповід ач) суми збитків у розмірі 22 014, 1 1 грн..

В ході розгляду справи позо вні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою, врахувавши с уму франшизи за договором ст рахування що укладався відпо відачем з винною особою, пози вач просив стягнути з відпов ідача суму збитків в порядку регресу у розмірі 21 504, 11 грн..

Зазначена заява свідчить п ро нову ціну позову з якої і пі длягає вирішенню спір у дані й справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарсь кого суду України від 13.08.2008р., № 01 -8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описов ій частині рішення зі справи ; при цьому будь-які підстави д ля припинення провадження у справі в частині зменшення п озовних вимог у господарсько го суду відсутні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Європейський стр аховий альянс»на підставі до говору страхування оформлен ого полісом № 106 К № 23509 від 12.08.2008р., в наслідок настання страхової події - дорожньо-транспортно ї пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошк одженого автомобіля Toyota Camry, дер жавний номер НОМЕР_1, а том у позивачем відповідно до по ложень статті 27 Закону Україн и «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу Украї ни отримано право зворотної вимоги до особи, відповідаль ної за завдану шкоду. Оскільк и цивільна відповідальність власника транспортного засо бу - автомобіля МАЗ 533702, державн ий номер НОМЕР_2, водій яко го також, визнаний винним у ск оєнні ДТП була застрахована ВАТ УСК «Дженералі-Гарант»по зивачем було направлено оста нньому заяву про виплату стр ахового відшкодування в поря дку регресу. Враховуючи, що ві дповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позива ч просить стягнути з відпові дача суму в розмірі 21 504, 11 грн. в с удовому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій (довідка с таном на 01.07.2011р. залучена до мат еріалів справи).

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі відповід ачем отримано 25.10.2011р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 20.10.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві докази, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страху вання оформленого полісом № 106 К № 23509 від 12.08.2008р. у ЗАТ «Європейс ький страховий альянс», прав онаступником якого є позивач , застраховано автомобіль Toyota C amry, державний номер НОМЕР_1 , страхувальником по договор у є ОСОБА_2.

Згідно довідки Дніпровсь кого відділення ДАІ ГУ МВС Ук раїни у м. Києві, 21.10.2008р. мала місц е дорожньо-транспортна приго да - зіткнення за участю авт омобілів Toyota Camry, державний номе р НОМЕР_1, яким керував О СОБА_2 та МАЗ 533702, державний но мер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3..

ДТП сталася в результаті по рушення обома водіями вимог Правил дорожнього руху Украї ни про що зазначено при склад анні адмін. протоколів, які на правлені для розгляду до суд у.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва в ід 27.10.2008р., справа 3-33674/08, 3-33675/08 ОСОБА _3 та ОСОБА_2 визнано винн ими у скоєнні адміністративн ого правопорушення.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № Ч 11-172 автотоварознавчого досл ідження з визначення розміру матеріального збитку, завда ного власнику транспортного засобу, що складений 25.06.2011р. ава рійним комісаром ОСОБА_4, складає 22 014, 11 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 21.10.2008р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 4509\08\50\ТР25\00\2 від 06.11.2008р. по дого вору страхування (поліс) № 106 К № 23509 від 12.08.2008р. до виплати визначе но суму страхового відшкодув ання в розмірі 25 354 грн., виплата якого за договором страхува ння підтверджується платіжн ими дорученнями № 6952 від 02.12.2008р. н а суму 15 354 грн. та № 6978 від 03.12.2008р. на суму 10 000 грн..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль МАЗ 533702, держав ний номер НОМЕР_2, який так ож був учасником ДТП, що потяг нуло нанесення шкоди застрах ованому у позивача автомобіл ю Toyota Camry, державний номер НОМЕ Р_1, взято на страхування ВАТ «УСК «Дженералі-Гарант»про що укладено договір (поліс) об ов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів ВВ/4229589.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК Україн и, шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було за вдано шкоди, розмір відшкоду вання визначається у відпові дній частці залежно від обст авин, що мають істотне значен ня.

Враховуючи наведені полож ення закону, суд відзначає, що згідно представлених суду м атеріалів вина ОСОБА_3, ан алогічно вині ОСОБА_2 у вч иненні ДТП 21.10.2008р. підтверджена постановою суду від 27.10.2008р., згі дно з якою обох визнано винни ми у вчиненні адміністративн ого правопорушення, на обох н акладено адміністративне ст ягнення.

Тобто, виходячи із вказаних обставин, вимоги позивача що до обов' язку відповідача зд ійснити відшкодування по роз міру збитку завданого застра хованому у нього автомобілю, при наявності вини обох учас ників ДТП, суд визнає обгрунт ованими лише в частині.

Вина водія який керував авт омобілем МАЗ 533702, державний ном ер НОМЕР_2 підтверджуєтьс я постановою Дніпровського р айонного суду міста Києва ві д 27.10.2008р..

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля МАЗ 533702, де ржавний номер НОМЕР_2 будь -якою особою, яка експлуатує й ого на законних підставах бу ла застрахована у ВАТ «УСК «Д женералі-Гарант»на підставі укладеного договору обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів (поліс ВВ/4229589).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Toyota Camry, державний номер НОМЕ Р_1 відповідно до положень З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільної від повідальності власників тра нспортних засобів»в межах, п ередбачених договором обов'я зкового страхування цивільн ої відповідальності (поліс В В/4229589), а до ПАТ «Європейський ст раховий альянс»як страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором (пол іс) № 106 К № 23509 від 12.08.2008р., перейшло п раво вимоги, яке потерпіла ос оба мала до ПАТ «УСК «Гарант-А вто»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене та належить са ме потерпілому.

В даному випадку потерпіли й, який є одночасно і винною ос обою у ДТП, звернувся за відшк одуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував й ого майно - автомобіль Toyota Camry, дер жавний номер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Тобто, для застосування пол ожень Закону «Про обов'язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів»позивач набув (в поряд ку регресу) право на виплату с трахового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 с татті 22 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»при настанні с трахового випадку страховик відповідно до лімітів відпо відальності страховика відш кодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкод у, яка була заподіяна у резуль таті дорожньо-транспортної п ригоди життю, здоров'ю, майну т ретьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВВ /4229589) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 25 500 грн., фр аншиза - 510 грн..

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням зн осу, розрахованого у порядку , встановленому законодавств ом ...

Згідно звіту № Ч 11-172 автотова рознавчого дослідження з виз начення розміру матеріально го збитку, завданого власник у транспортного засобу, що ск ладений 25.06.2011р. вартість віднов лювального ремонту з урахува нням фізичного зносу складає вартість матеріального збит ку - 22 014, 11 грн..

В даному випадку сума заявл ена до стягнення з відповіда ча є частиною суми страховог о відшкодування виплаченого позивачем на умовах договор у страхування, що укладений м іж позивачем та страхувальни ком у відношенні транспортно го засобу, який було пошкодже но в ДТП, натомість право регр есу до страховика винної осо би переходить саме по розмір у збитків завданих пошкоджен ому автомобілю в межах факти чних витрат страховика.

Враховуючи викладене, за вс тановлених обставин, до випл ати в порядку регресу із стра ховика, яким застраховано ві дповідальність іншої винної особи у ДТП, належить сума 10 497, 05 грн. (11 007, 05 грн. (половина суми ма теріального збитку підтверд женого звітом автотоварозна вчого дослідження) - 510 грн. (фр аншиза)).

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»та о бмежується укладеним догово ром страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовуєть ся страховиком (або МТСБУ) виз начені у ст. 32 (в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) і доказів наявн ості таких суду не представл ено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Заява про виплату страхов ого відшкодування за вих. № 2802 в ід 08.06.2010р. міститься в матеріала х справи, та отримана відпові дачем 10.06.2010р., що підтверджуєтьс я поштовим повідомленням про вручення рекомендованого ві дправлення.

Враховуючи відсутність з дійснення виплати на користь позивача згідно вказаної ви моги, заявлені позовні вимог и підлягають частковому задо воленню.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 220, 14 грн. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача пропорційно задово лених вимог в сумі 218, 94 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Публічного а кціонерного товариства «Укр аїнська страхова компанія «Г арант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Нов опечерський 19/3, ідент. код 16467237) н а користь Приватного акціоне рного товариства «Європейсь кий страховий альянс»(04050, м. Ки їв, вул. Глибочицька 33-37, ідент. к од 19411125) 10 497, 05 грн. (десять тисяч чо тириста дев' яносто сім грив ень 05 копійок) частини страхов ої виплати в порядку регресу , 218, 94 грн. (двісті вісімнадцять г ривень 94 копійок) судових витр ат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України. Ріше ння може бути оскаржене в апе ляційному порядку та в строк и, встановлені ст. 93 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 21.11.201 1