Рішення

від 07.09.2009 по справі 22/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/367

07.09.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбімаркет»

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»

про                стягнення заборгованості та штрафних санкцій

                                                                                                                               суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:         Степанов Є.В. (довіреність № 25/08 від 25.08.2009р.);

від відповідача:     не з'явились;

В судовому засіданні 07.09.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбімаркет»(надалі ТОВ «Укрбімаркет», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»(надалі ТОВ «Вестер Україна», відповідач) суми в розмірі 165 646, 28 грн., а саме суми основного боргу в розмірі 130 955, 50 грн., пені за прострочення платежу в розмірі 15 667, 61 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2 653, 73 грн., інфляційні втрати в розмірі 16 369, 44 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним господарським договором поставки № 189 Укр 2008 від 27.11.2007р. не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленого товару. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, нарахованих інфляційних збитків та 3% річних.   

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлені на юридичну адресу ТОВ «Вестер Україна»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій станом на 07.09.2009р. наявна в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007р. між ТОВ «Вестер Україна»та ТОВ «Укрбімаркет»укладено договір поставки № 189 Укр 2008 за яким останнє зобов'язувалось передати (поставити) в обумовлені строки (строк) іншій стороні –покупцю товар (товари), а покупець (відповідач у справі) зобовязувався прийняти товар і сплатити за нього визначену грошову суму.

Згідно з п. 7.1 договору приймання товару по кількості, асортименту, товару, що поступив у тарі –по кількості місць, і якості (видимі недоліки, які можна виявити шляхом огляду товару без відкриття тари (упаковки)) проводиться покупцем в момент отримання товару від постачальника. Товар вважається прийнятим покупцем по кількості, асортименту, товар, що поступив в тарі –по кількості місць, і якості, з моменту підписання представником покупця товарно-транспортної накладної та/або товарної накладної.

Поставка товару з приводу оплати за який виник спір у даній справі підтверджується видатковими накладними № 2737 від 16.09.2008р.  на суму 1 640, 76 грн., № 1155 від 30.11.2007р. на суму 72 765, 16 грн.,  № 157 від 01.02.2008р. на суму 4 109, 76 грн., № 785 від 31.03.2008р. на суму 3 496, 34 грн., № 1056 від 24.04.2008р. на суму 6 927, 36 грн., № 1192 від 19.05.2008р. на суму 14 890, 56 грн., № 1389 від 06.06.2008р. на суму 15 312, 48 грн., № 1439 від 11.06.2008р. на суму 2 028 грн., № 1809 від 21.07.2008р. на суму 4 400, 93 грн., № 2417 від 28.08.2008р. на суму 5 978 грн., № 2603 від 08.09.2008р. на суму 7 215, 07 грн., № 2866 від 26.09.2008р. на суму 5 965, 80 грн., № 1471 від 17.06.2008р. на суму 1 482 грн., № 1808 від 21.07.2008р. на суму 2 560, 08 грн., № 2382 від 27.08.2008р. на суму 3 522 грн., № 2635 від 12.09.2008р. на суму 5 035, 55 грн., № 2772 від 25.09.2008р. на суму 3 204, 96 грн., № 2446 від 29.08.2008р. на суму 33 206, 92 грн., , які у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи, їх перелік наведено у розрахунку суми боргу (є додатком до позовної заяви), а також у актах звірки складених сторонами по філіях відповідача - у місті Тернополі станом на 31.01.2009р.; у місті Сімферополі станом на 30.09.2008р..

Строк дії договору сторони погодили у п. 14.1 договору - по 31.12.2008р. включно, що свідчить про здійснення поставок товару за вищевказаними накладними в межах укладеного договору.

За умовами договору (п. 9.7) з урахуванням додаткової угоди від 26.11.2007р. оплата товару проводиться шляхом безготівкового розрахунку протягом 35 банківських днів з дня отримання товару покупцем.

Відповідач  взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково, згідно акту звірки взаємних розрахунків складеного станом на 31.01.2009р. за філією у м. Тернополі рахується заборгованість в сумі 81 638, 42 грн., заборгованість за філією  у місті Хмельницькому складає 36 411, 88 грн., заборгованість за філією у місті Сімферополі складає 12 905, 29 грн., та станом на час вирішення спору в загальній сумі 130 955, 50 грн. не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено.

Акт звірки по філії відповідача у м. Тернополі складений станом на 31.01.2009р. підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств, у належним чином засвідченій копії міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 9.7 Договору № 189 Укр 2008 від  27.11.2007р. строк виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого згідно накладних які складають суму боргу заявлену до стягнення,  станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 35 банківських днів з дня отримання товару покупцем.

Загальна сума боргу за поставлений товар складає 130 955, 50 грн., документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу, відповідачем, в тому числі на вимоги суду (ухвала від 27.07.2009р.) не надано.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 10.4 Договору № 189 Укр 2008 від 27.11.2007р. за прострочку оплати отриманого товару, покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла на момент прострочки, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Стягненню з відповідача підлягає сума пені згідно здійсненого позивачем розрахунку при поданні позовної заяви, що проведений у відношенні суми заборгованості в розмірі 130 955, 50 грн. за обліковою ставкою 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р., листом НБУ від 16.02.2009р. № 14-011/778-2395 –станом на 14.06.2009р. в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців), та складає 15 667, 61 грн. (розрахунок суми пені є додатком до позовної заяви).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказані положення закону передбачають нарахування трьох процентів річних на суму заборгованості, однак позивачем зазначену суму розраховано з урахуванням вже нарахованих інфляційних збитків що не відповідає чинному законодавству.

Сума 3% річних згідно розрахунку суду складає 2 612, 81 грн. та підлягає стягненню з відповідача у вказаному розмірі.

З огляду на вищевикладене та наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за поставлений товар, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 16 369, 44 грн. здійсненого позивачем і вважає такий обгрунтованим.

Факту прострочення сплати суми заборгованості за договором № 189 Укр 2008 від 27.11.2007р. відповідачем не спростовано, відзиву на позов та контррозрахунку суми штрафних санкцій на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 130 955, 50 грн. основного боргу, 15 667, 61 грн. пені, 16 369, 44 грн. інфляційних збитків, 2 612, 81 грн. 3% річних.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 1 700 грн. та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в розмірі 1 992, 37 грн..

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестер Україна” (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А, р/р 26005074011501 в ВАТ „Сведбанк”, МФО 300164, п/р 26009305280201 в ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк»МФО 350664, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35073676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбімаркет»(юрид. адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 11; адреса: 03680, м. Київ, бульвар Вернадського 36, п/р 2600831533801 у ФАБ «Південний»м. Київ, МФО 320917, ідент. код 34807553) 130 955, 50 грн. (сто тридцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 50 копійок) основного боргу, 15 667, 61 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 61 копійку) пені, 16 369, 44 грн. (шістнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять гривень 44 копійки) інфляційних збитків, 2 612, 81 грн. (дві тисячі шістсот дванадцять гривень 81 копійку) 3% річних, 1 992, 37 грн. (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто дві гривні 37 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                             Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 21.09.2009