Ухвала
від 21.11.2011 по справі 14/532
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/532

    

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98


УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.11 Справа № 14/532

Суддя Мельник С.М., розглянувши

позовну заяву           Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання        

                               "МЕТИЗ"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурнітура-Сервіс"    

про           стягнення 113 238,16 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.11 о 12:25 год.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань  № 52-2.

3. Зобов'язати   сторони  за  ініціативою  позивача  провести  та  надати  суду двосторонній, належним чином оформлений взаєморозрахунок заявленої до стягнення заборгованості відповідача.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок ціни позову;

- докази здійснення відповідачем часткової оплати поставленого товару;

- довідку про розмір заборгованості відповідача станом на день слухання справи, підписану керівником підприємства;

- підтвердження відсутності між сторонами інших відносин, на підставі яких могла здійснюватись поставка;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та забезпечити надсилання його копії позивачу в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними доказами відомості щодо оплати відповідачем заявленої до стягнення суми;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

6. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

7. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 Господарського процесуального кодексу України визначає, що повноваження представників  юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- в силу положень ч. 1 ст. 4-3, ст. 38 ГПК України, витребування судом доказів є можливим лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

8. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засідання його представників та неподання на вимогу суду документів, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішення господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу.

Суддя                                                                                                                              С.М. Мельник

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.11.2011
Оприлюднено30.11.2011
Номер документу19349484
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/532

Рішення від 07.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 21.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 27.10.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Рішення від 11.09.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Ухвала від 12.08.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Ухвала від 30.10.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Постанова від 16.11.2006

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Рішення від 03.09.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Ухвала від 13.08.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Постанова від 17.04.2007

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Костриця О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні