Ухвала

від 19.10.2006 по справі 25/236-06-6408а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

25/236-06-6408А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро залишення апеляційної скарги без руху

"19" жовтня 2006 р. Справа № 25/236-06-6408А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду В.Б.Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу КФГ „Малий Ярославець І”

на постанову господарського суду Одеської області від 03.10.2006р.

у справі № 25/236-06-6408А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області

до  КФГ „Малий Ярославець І”;

     УДК в Одеській області

про стягнення 8133,81грн.,

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 03.10.2006р. (суддя Малярчук І.А.) адміністративний позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 8133,81грн.

Не погодившись із вказаною постановою, КФГ „Малий Ярославець І”, відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, 10.10.2006р. звернувся із апеляційною скаргою.

Пунктом 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до  апеляційної скарги додаються їхні копії, копії  письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Однак, апеляційна скарга від 10.10.2006р., подана без дотримання вищевказаних вимог, а саме копія апеляційної скарги для УДК в Одеській області не додана.

Крім того, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Кодексу, передбачено, що судовий збір  сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.  Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн. Згідно п. 2 „г” ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 (із змінами), із апеляційних скарг на рішення  господарського суду, розмір ставки державного мита складає 0,5% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Отже, держмито у даному випадку становить 40,67грн.

Додана до апеляційної скарги квитанція Приватбанку № 3                                   від 10.10.2006р. не є таким доказом, оскільки свідчить про сплату держмита не у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, згідно із ст.ст.108, 189 означеного Кодексу, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - ,

ухвалив:

1. Залишити апеляційну скаргу КФГ „Малий Ярославець І”                                   від 10.10.2006р.без руху.

2. Зобов'язати скаржника усунути вищевказані недоліки до                               30 жовтня 2006 року.

          Суддя-доповідач                                                        Туренко  В.Б.