Ухвала

від 24.11.2011 по справі 16/104/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

24 листопада 2011 р. Справа № 16/104/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Н ешик О.С., розглянувши спра ву

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Липовець АТП", м.Липовець Ві нницької області

до: приватного акціонер ного товариства "Іллінецьке автотранспортне підприємст во №10541", м.Іллінці Вінницької о бласті

про відшкодування шкоди, за вданої внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди в сумі 29027,33 грн.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

За участю:

представника позивача: ОСОБА_1. (довіреність №01-24/1011 від 24.10.11 року);

представника відповідача : ОСОБА_2. (довіреність б /н від 23.11.11 року)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Липовец ь АТП" звернулось до господар ського суду Вінницької облас ті з позовом до приватного ак ціонерного товариства "Іллін ецьке автотранспортне підпр иємство №10541" про відшкодуванн я шкоди, завданої дорожньо-тр анспортною пригодою в сумі 2902 7,33 грн.

Ухвалою суду від 03 листопад а 2011 року порушено провадженн я у даній справі та призначен о її до розгляду на 24 листопад а 2011 року.

На визначену дату з'явились представники обох сторін.

Під час розгляду справи поз ивач позовні вимоги підтрима в, просив суд позов задовольн ити у повному обсязі

Представник відповідача с уду пояснив, що дійсно 24 січня 2010 року о 10 год. 30 хв. на 401 кілометр і автодороги Стрий-Кіровогра д-Знам'янка сталась дорожньо -транспортна пригода за учас тю належних сторонам автомоб ілів. Винним у даній пригоді в изнано водія приватного акці онерного товариства "Іллінец ьке автотранспортне підприє мство №10541" ОСОБА_3., який кер ував транспортним засобом ма рки "ЛАЗ-699" номерний знак НОМ ЕР_1 під час виконання ним тр удових обов'язків. Разом з цим , представник відповідача вв ажає, що визначений позиваче м розмір завданої шкоди не пі дтверджений належними доказ ами та є необгрунтовано вели ким.

З огляду на зазначені обста вини, представник відповідач а ОСОБА_2. звернулась до су ду з письмовим клопотанням б /н від 24.11.2011 року про витребуван ня додаткових доказів.

Враховуючи, що дана заява ск ладена без дотримання вимог ст.38 ГПК України, зокрема, в ній не зазначено обставин, які мо жуть підтвердити документи, що витребовуються, і яке знач ення з`ясування цих обставин має для правильного вирішен ня спору, суд дійшов висновку , що заявлене клопотання буде розглянуто після виконання відповідачем визначених пол ожень Закону.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК Україн и господарський суд відклада є розгляд справи в межах стро ків, встановлених ст.69 ГПК Укр аїни, в разі неподання витреб уваних документів, а також в з в'язку з необхідністю у витре буванні нових доказів.

Невиконання сторонами вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі в части ні витребування документів, необхідних для повного та вс ебічного розгляду справи, а т акож необхідність у витребув анні нових доказів, виключає можливість розгляду справи у даному судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, р озгляд справи слід відкласти .

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуал ьного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відк ласти до 13 грудня 2011 р. до 11:00 год. Слухання справи ві дбудеться в приміщенні госпо дарського суду, в кімн. № 1113.

2. В судове засідання в икликати представників пози вача та відповідача для нада ння пояснень, з доказами про п овноваження (для представник ів сторін - доручення, для кері вників підприємств та органі зацій - документи, що посвід чують їх посадове становище) , визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчу ють особу (паспорт або службо ве посвідчення).

3. Зобов' язати сторон и в повному обсязі виконати в имоги ухвали суду від 03.11.2011 року , якою, в числі, іншого зобов'яз ано надати:

позивачу:

Розрахунок стягуваної сум и, у тому числі в частині стягн ення суми, на яку збільшився б орг внаслідок інфляційних пр оцесів, 3% річних та штрафу, скл адений відповідно до вимог ч инного законодавства із зазн аченням застосованих методі в, платіжних та товарно-розпо рядчих документів з розбивко ю по періодам і підписаний по садовими особами, які його ск лали.

Відповідачу:

установчі документи відпо відача (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Первинні бухгалтерські до кументи в підтвердження спла ти/часткової сплати відповід ачем заборгованості станом н а час розгляду справи в суді (о ригінали - для огляду в судово му засіданні, копії - до справи ).

Страховий поліс(и) обов'язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сника транспортного засобу - ЛАЗ модель 699Р д.н.з. НОМЕР_1 .

Докази на підтвердження пе ребування ОСОБА_3. у трудо вих стосунках з відповідачем станом на час скоєння дорожн ьо-транспортної пригоди (нак аз про прийняття на роботу, ко пія трудової книжки останньо го тощо); виконання ним служб ових обов'язків 24.01.2010 року о 10:20 го д.; права власності відповіда ча на автобус марки ЛАЗ модел ь 699Р, д.н.з. НОМЕР_2 тощо.

4. Додатково зобов' я зати сторони надати суду нео бхідні для вирішення спору д окази (в належно оформлених к опіях через канцелярію суду з супровідним листом за три р обочих дні до судового засід ання, в оригіналах - в судове з асідання для огляду), в тому ра хунку:

Позивачу:

докази (первинні бухгалте рські документи) на підтверд ження виконання ФОП ОСОБА_4 послуг щодо ремонту трансп ортного засобу позивача - авт обусу марки БАЗ модель 079.23, д.н.з . НОМЕР_3. Даними доказами м ожуть бути: договір про надан ня послуг, акти прийому-перед ачі виконаних робіт, виставл ені рахунку про оплату забор гованості, платіжні дорученн я, банківські виписки тощо.

Відповідачу:

Виконати вимоги ст.38 ГПК Ук раїни, зокрема, надати письмо ві пояснення стосовно того, я кі саме обставини можуть під твердити кожен з доказів, про витребування яких клопоче п озивач у заяві б/н від 24.11.2011 року (вх. №08-46/1546/11) та яке значення з`ясу вання цих обставин має для пр авильного вирішення спору.

5. На підставі положе нь ст.30 ГПК України викликати в судове засідання, що призна чено судом на 13.12.2011 року на 11:00 год ., для дачі пояснень з питань, щ о виникають під час розгляду справи фізичну особу - підпри ємця Подоляна Я.Д.

6. Для передачі даної у хвали ФОП ОСОБА_4. уповнов ажується позивач.

7. На підставі положень ст.31 ГПК України викликати в с удове засідання, що призначе но судом на 13.12.2011 року на 11:00 год., д ля дачі мотивованого пояснен ня судового експерта Науково -дослідного експертно-кримін алістичного центру Головног о управління МВС України у Ві нницькій області, який прові в автотоварознавче дослідже ння автобусу БАЗ А-079.23, д.н.з. НО МЕР_3, 2007 року випуску та склав висновок №15 від 31.03.2010 року.

8. Ухвалу надіслати сто ронам та Науково-дослідному експертно-криміналістичном у центру Головного управлінн я МВС України рекомендованим и листами.

У випадку невиконання ст оронами будь-яких вимог дано ї ухвали - надати письмові поя снення з обґрунтуванням прич ин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали с торонами тягне за собою заст осування штрафу до 1700 грн. відп овідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем б ез поважних причин витребува них судом матеріалів або нея вки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п .5 ст.81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - ТОВ "Липовець А ТП" (22500 Вінницька обл., м.Липовец ь, вул.Леніна, 121а);

4 - відповідачу - ПП "Іллінецьк е автотранспортне підприємс тво №10541" (22700 Вінницька обл., м.Ілл інці, вул.Залізнодорожна, буд .59);

5 - Науково-дослідному експе ртно-криміналістичному цент ру Головного управління МВС України