Рішення

від 19.09.2011 по справі 24/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/330 19.09.11

За позовом Дочірнього транспортно-ек спедиційного підприємства "І СТ - Захід"

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Діл-Фіш Укра їна"

Про стягнення 13 600,00 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. №25 від 13.01.2011 р.)

Від відповідача не з'явився

У судовому засіданні 19 ве ресня 2011 року, згідно з вимогам и статті 85 ГПК України, було ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Дочірнє транспортно-е кспедиційне підприємство "ІС Т - Захід" (далі - позивач або е кспедитор) звернулося до гос подарського суду міста Києва з позовом про стягнення това риства з обмеженою відповіда льністю "Діл-Фіш Україна" (далі - відповідач або замовник) 13 600,00 грн. заборгованості за дого вором доручення №184/11 I від 01.02.2011р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 31.08.2011р., порушено п ровадження у справі №24/330 та призначено справу до розгляду на 19.09.2011р.

У судове засідання 19.09.2011р. з' явився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позов ній заяві №1718 від 10.08.2011р.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, у судове за сідання 10.08.2011р. повноважного пр едставника не направив, хоча про час та місце розгляду спр ави був належним чином повід омлений, що підтверджується повідомленням про вручення п оштового відправлення.

Враховуючи те, що відповіда ч із клопотанням про відклад ання розгляду справи не звер тався, нез' явлення його пре дставника в судове засідання не перешкоджає розгляду спр ави по суті, а подані матеріал и є достатніми для вирішення спору в даному судовому засі данні, господарський суд, від повідно до статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України, вважає за можливе р озглянути позов у відсутност і представника відповідача, за наявними у справі доказам и.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011р. дочірнім транспо ртно-експедиційним підприєм ством "ІСТ - Захід" та товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Діл-Фіш Україна" був укла дений договір доручення № 184/11 I про надання транспортно-екс педиторських послуг з органі зації перевезень вантажів ав томобільним транспортом в мі жнародному та міжміському сп олучення (далі - договір № 184/11 I).

Пунктом 2.1. договору № 184/11 I вста новлено, що предметом цього д оговору є взаємовідносини ст орін, які виникають при перев езення та транспортно-експед иторському обслуговуванні в антажів, що надаються замовн иком експедитору для перевез ення автомобільним транспор том перевізника в міжнародно му, міжміському та міському с полученнях.

Згідно п. 2.2. договору № 184/11 I, за ц им договором експедитор зобо в' язується організувати пе ревезення довіреного йому ва нтажу в пункт призначення та видачу його уповноваженій н а отримання вантажу особі, а з амовник зобов' язується опл атити вартість послуг експед итора.

Пунктом 4.3. договору № 184/11 I пере дбачено, що платежі та взаємн і розрахунки між сторонами з дійснюються на підставі раху нків.

Згідно п. 4.4. договору № 184/11 I, роз рахунки за цим договором зді йснюються в безготівковій фо рмі у національній грошовій одиниці України шляхом перек азу коштів на поточний рахун ок експедитора впродовж 15-ти к алендарних днів з дати відпр авлення належним чином оформ лених документів (рахунку ек спедитора, товарно-транспорт ної накладної (CMR), акту виконан их робіт та податкової накла дної), якщо в заявці не зазначе ні інші умови оплати за кожне окреме перевезення.

Позивачем на виконання вз ятих за договором № 184/11 I обов'яз ків було надано відповідачу транспортно-експедиторські послуги по маршруту:

- м. Очаків - м. Івано-Ф ранківськ - м. Рівне - м. Луць к - м. Ковель, вартість трансп ортно-експедиторських послу г становить 8 600,00 грн.;

- м. Очаків - м. Черніг ів - м. Кролевець - м. Суми, ва ртість транспортно-експедит орських послуг становить 6 500, 0 0 грн.

Вартість наданих послу г підтверджується актами зда чі-приймання виконаних робіт №570/03.11 I від 17.03.2011р. на суму 8 600,00 грн., т а №1350/02.11 I від 28.02.2011р. на суму 6 500,00 грн. (копії в матеріалах справи, ор игінали досліджено в судовом у засіданні).

Позивач виставив відпові дачу рахунок № 1350/02.11 I від 28.02.2011р. на суму 6 500,00 грн. та рахунок № 570/03.11 I в ід 17.03.2011р. на суму 8 600,00 грн.

Відповідачем було частков о оплатив вартість наданих т ранспортних послуг в сумі 1 500,0 0, що підтверджується банківс ькою випискою по рахунку поз ивача за 23.03.2011р. (копія в матеріа лах справи).

Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу документа льно підтверджені витрати ек спедитора на здійснення тран спортно-експедиторського об слуговування відповідача у с умі 15 100,00 грн. Але відповідачем було сплачено лише 1 500,00 грн.

Отже заборгованість відпо відача перед позивачем склад ає 13 600,00 грн. і позивач прос ить стягнути іі в судовому по рядку.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України з обов' язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК У країни передбачає, що підста вами виникнення цивільних пр ав та обов' язків є, зокрема, д оговори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК Укра їни правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 306 ГК України встано влено, що перевезенням ванта жів визнається господарська діяльність, пов'язана з перем іщенням продукції виробничо -технічного призначення та в иробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітря ними шляхами, а також транспо ртування продукції трубопро водами.

Допоміжним видом діяльнос ті, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експе диція.

Статтею 316 ГК України встано влено, що за договором трансп ортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'яз ується за плату і за рахунок д ругої сторони (клієнта) викон ати або організувати виконан ня визначених договором посл уг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Частина 1 ст.193 ГК України вст ановлює, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. До виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК Укра їни зобов' язання повинні ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Сторони погодили строк вик онання зобов' язання щодо оп лати вартості отриманих посл уг (п. 4.4. договору № 184/11 I).

Оскільки, відповідно до ст . ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сто рона повинна підтвердити под аними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, обов' язок підтвердит и належними доказами факт оп лати вартості виконаних робі т (наданих послуг) в повному об сязі та у встановлені строки покладається на відповідача .

Відповідач доказів належн ого виконання зобов' язання суду не надав.

Таким чином, господарський суд вважає доведеним факт по рушення відповідачем догові рних зобов' язань та наявнос ті у відповідача перед позив ачем заборгованості по догов ору № 184/11 I в сумі 13 600,00 грн.

Отже, позовну вимогу про стя гнення з відповідача заборго ваності у сумі 13 600,00 грн. суд вва жає обґрунтованою, а позов до чірнього транспортно-експед иційного підприємства "ІСТ - З ахід" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни, витрати по сплаті дер жавного мита у сумі 136,00 грн. та в итрати позивача на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 грн., п ідлягають стягненню з відпов ідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ді л-Фіш Україна" (01032, м. Київ, вул. Са ксаганського, 119, оф.5; ЄДРПОУ 37200261 ) з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем під час виконання судового ріше ння, на користь дочірнього тр анспортно-експедиційного пі дприємства "ІСТ - Захід" (79026, м. Ль вів, вул. Володимира Великого , 29; ЄДРПОУ 30822981) 13 600 (тринадцять тис яч шістсот) грн. 00 коп. - основн ої заборгованості, 136 (сто трид цять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рі шення 14.10.2011 р.