Ухвала

від 14.11.2011 по справі 27/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/241 14.11.11

За заявою Публіч ного акціонерного товариств а «Укрсоцбанк»

про видачу вик онавчого документа на примус ове виконання рішення Постій но

діючого Т ретейського суду при Асоціац ії українських банків від 28.01.20 11

року у справі № 420/10

За позовом Акціонерно -комерційного банку соціальн ого розвитку «Укрсоцбанк»

до 1) Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «НВ Сіті»

2) Товариства з о бмеженою відповідальністю « НВ Трейд»

про стягне ння заборгованості

Су ддя Дідиченко М. А. Представни ки:

від заявника ОСОБА_1 - представник за до віреністю від 11.03.2011 р.;

від боржника 1 не з' явились;

від боржника 2 не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.01.2011 року Постійно діюч им третейським судом при Асо ціації українських банків (т ретейський суддя - Ярошовец ь В. М.), прийнято рішення по спр аві № 420/10, відповідно до якого с тягнуто з ТОВ «НВ Сіті»на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Укрсоцбанк»за боргованість у сумі 2 479 878, 04 грн. ; стягнуто з ТОВ «НВ Трейд»на к ористь Публічного акціонерн ого товариства “Укрсоцбанк” заборгованість у сумі 2 472 934, 86 г рн.; стягнуто солідарно з ТОВ « НВ Сіті»та ТОВ «НВ Трейд»на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «Укрсоцбанк» 25 500, 00 грн. витрат, пов' язаних і з вирішенням спору третейськ им судом.

30.09.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла за ява від Публічного акціонерн ого товариства “Укрсоцбанк” про видачу виконавчого доку мента на примусове виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Асоціаці ї українських банків від 28.01.2011 р оку у справі № 420/10.

Ухвалою суду від 03.10.2011 року за яву прийнято до розгляду, роз гляд заяви призначено на 24.10.2011 р оку. Зобов' язано заявника н адати суду довідки з ЄДР ПОУ, отримані у державного ре єстратора за місцем реєстрац ії боржників з відомостями п ро місцезнаходження останні х за період з моменту розгляд у справи у третейському суді по теперішній час.

17.10.2011 року через загальний ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва від Пос тійно діючого третейського с уду при Асоціації українськи х банків надійшли справа № 420/10 за позовом Акціонерно-комерц ійного банку соціального роз витку «Укрсоцбанк»(правонас тупником якого є Публічне ак ціонерне товариство “Укрсоц банк”) до ТОВ «НВ Сіті»та ТОВ « НВ Трейд»про стягнення забор гованості; копія регламенту Постійно діючого третейсько го суду при Асоціації україн ських банків та копія свідоц тва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду пр и Асоціації українських банк ів.

Представники боржників в с удове засідання 24.10.2011 року не з' явилися, вимоги ухвали суду н е виконали, про поважні причи ни неявки суд не повідомили.

Представник заявника в суд овому засіданні 24.10.2011 року підт римав заяву про видачу викон авчого документа на примусов е виконання рішення третейсь кого суду, вимоги ухвали суду не виконав. Крім того, заявник заявив клопотання про продо вження строку розгляду заяви .

Ухвалою суду від 24.11.2011 року пр одовжено строк розгляду заяв и та відкладено її розгляд на 08.11.2011 року.

Представники боржників в с удове засідання 08.11.2011 року не з' явилися, вимоги ухвали суду н е виконали, про поважні причи ни неявки суд не повідомили.

Представник заявника в суд овому засіданні 08.11.2011 року вимо ги ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 08.11.2011 року ро згляд заяви відкладено на 14.11.20 11 року.

Представник заявника в суд овому засіданні 14.11.2011 року заяв у підтримав та подав довідку з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.11.2011 року , з якої вбачається, що 20.05.2009 року ТОВ «НВ Трейд» змінив адресу місцезнаходження з м. Дніпро петровськ, Жовтневий район, в ул. Радісна, 76 на Запорізька об л., м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Східна, б. 3, та 21.07.2009 рок у на Дніпропетровська обл. м. Д ніпропетровськ, Жовтневий ра йон, бульвар Слави, 9, кв. 38.

Представники боржників в с удове засідання 14.11.2011 року не з' явилися, вимоги ухвали суду н е виконали, про поважні причи ни неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни, Господарський суд відмо вляє у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Якщо рішенням трет ейського суду вирішені питан ня, які виходять за межі трете йської угоди, то скасовано мо же бути лише ту частину рішен ня, що стосується питань, які в иходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визн ана недійсною; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам з акону; 7) рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних інтер есів, не передбачені законом ; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу госпо дарського суду відповідну сп раву; 9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України , при розгляді справи в судово му засіданні господарський с уд встановлює наявність чи в ідсутність підстав для відмо ви у видачі виконавчого доку мента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у сп раві документів, станом на де нь прийняття рішення за заяв ою про видачу виконавчого до кумента на рішення Постійно діючого третейського суду пр и Асоціації українських банк ів по справі № 420/10 від 28.01.2011 року н е скасовано компетентним суд ом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третей ському суду відповідно до за кону; строк для звернення за в идачею виконавчого документ а не пропущений; зазначене рі шення третейського суду прий нято у спорі, передбаченому т ретейською угодою; дана трет ейська угода не визнана неді йсною компетентним судом; ск лад третейського суду відпов ідав вимогам статей 16 - 19 Зако ну України «Про третейські с уди»; рішення третейського с уду не містить способів захи сту прав, які не передбачені з аконами України; постійно ді ючий третейський суд надав н а вимогу компетентного суду відповідну справу.

Однак, щодо вирішення трете йським судом питання про пра ва і обов'язки осіб, які не бра ли участь у справі, суд зазнач ає наступне.

Постійно діючим третейськ им судом при Асоціації украї нських банків на адресу Това риства з обмеженою відповіда льністю «НВ Сіті», зазначе ну у витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців від 20.10.2011 року, а саме: м. Дніпр опетровськ, Жовтневий район, вул. Радісна, 76, була направлен а ухвала суду про порушення п ровадження у справі № 420/10, яка п овернулася до третейського с уду із зазначенням, що така ор ганізація за вказаною адресо ю не знаходиться.

Згідно статті 93 ЦК України, м ісцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце веден ня діяльності чи розташуванн я офісу, з якого проводиться щ оденне керування діяльністю юридичної особи (переважно з находиться керівництво) та з дійснення управління і облік у.

Відомості про місцезнаход ження юридичної особи вносят ься до єдиного державного ре єстру (п. 4 ст. 89 ЦК України).

Згідно п. п. 2 п. 52 Регламенту по стійно діючого третейського суду при Асоціації українсь ких банків, документи та інші письмові матеріали напра вляються за юридичною адресо ю або місцезнаходженням юрид ичної особи рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення чи в інший спосіб, щ о передбачає отримання доказ ів доставки документів та ін ших письмових матеріалів адр есатові, та вважаються так ими, що отримані в день так ої доставки, навіть якщо на це й час одержувач за цією адрес ою не знаходиться, а про зміну своєї адреси ним не було пові домлено іншу сторону належни м чином.

Відповідно до зазначеного , оскільки ухвала третейсько го суду була направлена відп овідачеві 1 на адресу його міс цезнаходження, ТОВ «НВ Сіті» вважається таким, що був нале жним чином повідомлений про час та місце проведення судо вого засідання третейським с удом.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів третейської спра ви, Постійно діючий третейсь кий суд при Асоціації україн ських банків з метою повідом лення Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ Трейд» про час та місце проведення с удового засідання по справі № 420/10, направив останньому ухва лу про порушення провадження у справі на адресу: м. Дніпроп етровськ, Жовтневий район, ву л. Радісна, 76. Однак, як було заз начено вище, станом на день по рушення провадження третейс ької справи № 420/10, адресою місц езнаходження ТОВ «НВ Трейд»б ула інша адреса, а саме: Дніпр опетровська обл. м. Дніпропет ровськ, Жовтневий район, буль вар Слави, 9, кв. 38.

Зазначене підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ід 10.11.2011 року.

Відповідно, відповідач 2 - ТО В «НВ Трейд», не був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду третейської справи, тобто у цьому випадку третейським судом було вирі шено питання про права і обов 'язки особи, яка не брала участ ь у справі, що відповідно до по ложень п. 9 ст. 122-10 ГПК України є п ідставою для відмови у видач і виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду.

За таких обставин суд вважа є, що заява про видачу наказу н а виконання рішення третейсь кого суду у справі по справі № 420/10 від 28.01.2011 року підлягає частк овому задоволенню, а саме в ча стині видачі виконавчого док умента про стягнення заборго ваності з боржника 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК Ук раїни, за результатами розгл яду заяви про видачу виконав чого документа на примусове виконання рішення третейськ ого суду господарський суд в иносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого доку мента або про відмову у видач і виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду за правилам и, передбаченими цим Кодексо м для прийняття (ухвалення) рі шення.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу викон авчого документа задовольни ти частково.

2. Видати наказ на викона ння рішення Постійно діючого третейського суду при Асоці ації українських банків по с праві № 420/10 від 28.01.2011 року про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «НВ Сіті »(код ЄДРПОУ 34316270, зареєстрован е за адресою: 49000, м. Дніпропетро вська область, м. Дніпропетро вськ, вул. Радісна, 76, п/р 26000085072281 в Д ніпропетровській обласній ф ілії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017) на користь Публічного акціо нерного товариства "Укрсоцба нк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість по Генеральному договору в сум і 2 479 878 (два мільйони чотириста сімдесят дев' ять тисяч віс імсот сімдесят вісім) гривен ь 04 копійки; про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю «НВ Сіті»(код ЄДРП ОУ 34316270, зареєстроване за адрес ою: 49000, м. Дніпропетровська обл асть, м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 76, п/р 26000085072281 в Дніпропет ровській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017) на корис ть Публічного акціонерного т овариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Ки їв, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 0003 9019) третейського збору у сумі 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' я тсот) гривень 00 копійок.

3. В частині видачі виконав чого документа про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «НВ Трейд»заб оргованості та третейського збору відмовити.

Суддя Ді диченко М. А.