Постанова

від 26.10.2011 по справі 2а-1670/8032/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/8032/11

Полтавський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Чесн окової А.О.,

при секретарі - Пшенишни й В.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пу блічного акціонерного товар иства "Шліфверст" до Лубенськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції у Полтавськ ій області про скасування по даткового повідомлення-ріше ння, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року позивач Публічне акціонерне товар иство "Шліфверст" звернувся д о Полтавського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Лубенс ької об'єднаної державної по даткової інспекції у Полтавс ькій області про скасування податкового повідомлення-рі шення форми "Р" від 27.09.2011 № 0007332301 , яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з под атку на прибутокв сумі 315302,00 грн . (за основним платежем).

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що под атковий орган безпідставно в акті перевірки № 2084/23/05748909 від 09.09.2011 констатував порушення позив ачем пункту 3 підрозділу 4 розд ілу ХХ та пункту 138.12 Податковог о кодексу України, в зв'язку із чим йому протиправно донара ховано податкове зобов'язанн я з податку на прибуток в сумі 315302,00 грн. В підтвердження своєї позиції ПАТ "Шліфверст" вказу є, що ним правомірно в межах ст .6 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" формувалось від'ємне значенн я об'єкта оподаткування за ми нулі періоди, яке відповідно до вимог вказаного закону пе рейшло до валових витрат пер шого календарного кварталу н аступного податкового року, тобто до 1 кварталу 2011 року. Крі м того, зазначає, що позиція ві дповідача щодо позбавлення т овариства права віднесення д о валових витрат сум, які були понесені позивачем не у 1 квар талі 2011 року, законодавчо є нео бґрунтованою, оскільки норма закону яка б встановлювала в ідповідне обмеження, відсутн я. Керуючись вищевикладеним, позивач зазначає, що він прав омірно декларував валові вит рати у 2 кварталі 2011 року, понес ені у минулих податкових пер іодах, в тому числі за 2010 рік.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив суд за довольнити адміністративни й позов.

Представники податкового органу в судовому засіданні та у письмових запереченнях проти адміністративного поз ову заперечували, вказуючи н а пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідних положень" Пода ткового кодексу України, яки м встановлено, що пункт 150.1 ст.150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з ура хуванням, якщо результатом р озрахунку об'єкта оподаткува ння платника податку з числа резидентів за підсумками пе ршого кварталу 2011 року є від'єм не значення, то сума такого ві д'ємного значення підлягає в ключенню до витрат другого к алендарного кварталу 2011 року. Таким чином, контролюючий ор ган зауважує, що для включенн я до складу валових витрат ко штів, починаючи з ІІ кварталу 2011 року, враховується лише від 'ємне значення об'єкта оподат кування, отримане у І квартал і 2011 року, без урахування від'єм ного значення об'єкта оподат кування будь яких інших звіт них податкових періодів.

Суд, заслухавши представни ків позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши мате ріали справи, вважає за необх ідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що відкр ите акціонерне товариство "Ш ліфверст" (ідентифікаційний код 05748909) зареєстровано як юрид ична особа розпорядженням ви конавчого комітету Лубенськ ої міської ради №5/15 від 22.03.1994.

Згідно з вимогами Закону Ук раїни "Про акціонерні товари ства" відкрите акціонерне то вариство "Шліфверст" змінило найменування на публічне ак ціонерне товариство "Шліфвер ст", статут товариства затвер джено у новій редакції. Держа вна реєстрація змін до устан овчих документів ПАТ "Шліфве рст" проведена 11.08.2011.

Статтями 75, 76 Податкового к одексу України встановлено, що органи державної податков ої служби мають право провод ити камеральні, документальн і (планові або позапланові; ви їзні або невиїзні) та фактичн і перевірки.

Пунктом 75.1.2 статті 75 Податк ового кодексу України встано влено, що документальною пер евіркою вважається перевірк а, предметом якої є своєчасні сть, достовірність, повнота н арахування та сплати усіх пе редбачених цим Кодексом пода тків та зборів, а також дотрим ання валютного та іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на к онтролюючі органи, дотриманн я роботодавцем законодавств а щодо укладення трудового д оговору, оформлення трудових відносин з працівниками (най маними особами) та яка провод иться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фін ансової, статистичної та інш ої звітності, регістрів пода ткового та бухгалтерського о бліку, ведення яких передбач ено законом, первинних докум ентів, які використовуються в бухгалтерському та податко вому обліку і пов'язані з нара хуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог і ншого законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дено на органи державної под аткової служби, а також отрим аних в установленому законод авством порядку органом держ авної податкової служби доку ментів та податкової інформа ції, у тому числі за результат ами перевірок інших платникі в податків.

З 05.08.2011 по 02.09.2011 податковими-ре візорами Лубенської ОДПІ про ведено виїзну планову переві рку ВАТ "Шліфверст" (з 11.08.2011 зміне но назву на публічне акціоне рне товариство "Шліфверст") з п итань дотримання вимог подат кового валютного та іншого з аконодавства за період з 01.10.2009 п о 30.06.2011.

За результати даної пер евірки 09.09.2011 складено акт № 2084/23/05748 909, за яким податковим органом констатовано ряд порушень, в тому числі і порушення пункт у 3 підрозділу 4 розділу ХХ та п ункту 138.12 Податкового кодексу України, в результаті чого ПА Т "Шліфверст" занижено подато к на прибуток за ІІ квартал 2011 р оку на суму 315302,00 грн.

На підставі акту переві рки № 2084/23/05748909 від 09.09.2011 податковим органом 27.09.2011 прийнято податко ве повідомлення-рішення № 0 007332301 з податку на прибутокв с умі 315302,00 грн. (за основним плате жем).

Публічне акціонерне това риство "Шліфверст" не погоджу ючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням оск аржив його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодек су адміністративного судочи нства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Надаючи правову оцінку под атковому повідомленню - ріше нню Лубенської ОДПІ № 0007332301 від 27.09.2011, суд виходить з наступ ного.

01 січня 2011 року набрав чиннос ті Податковий кодекс України , який регулює відносини, що ви никають у сфері справляння п одатків і зборів, зокрема, виз начає вичерпний перелік пода тків та зборів, що справляють ся в Україні, та порядок їх адм іністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідал ьність за порушення податков ого законодавства.

Відповідно до ст. 134 ПК Укр аїни у цьому розділі об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з Украї ни та за її межами, який визнач ається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, ви значених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собіварт ість реалізованих товарів, в иконаних робіт, наданих посл уг та суму інших витрат звітн ого податкового періоду, виз начених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахування м правил, встановлених статт ею 152 цього Кодексу.

Згідно п.150.1 ст. 150 ПК України , якщо результатом розрахунк у об'єкта оподаткування плат ника податку з числа резиден тів за підсумками податковог о року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значе ння підлягає включенню до ви трат першого календарного кв арталу наступного податково го року. Розрахунок об'єкта оп одаткування за наслідками пі вріччя, трьох кварталів та ро ку здійснюється з урахування м зазначеного від'ємного зна чення попереднього року у ск ладі витрат таких податкових періодів наростаючим підсум ком до повного погашення так ого від'ємного значення (розд іл ІІІ Податкового кодексу У країни).

Відповідно до підрозділу 4 Перехідних положень Податк ового кодексу України розділ ІІІ Кодексу (податок на прибу ток підприємств) застосовуєт ься під час розрахунків з бюд жетом починаючі з доходів і в итрат, що отримані і проведен і з 01.04.2011, якщо інше не встановле но цим підрозділом.

Пунктом 3 цього підрозділ у встановлено, що пункт 150.1 стат ті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: я кщо результатом розрахунку о б'єкта оподаткування платник а податку з числа резидентів за підсумками першого кварт алу 2011 року є від'ємне значення , то сума такого від'ємного зна чення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта опода ткування за наслідками друго го, другого і третього кварта лів, другого - четвертого квар талів 2011 року здійснюється з у рахуванням від'ємного значен ня, отриманого платником под атку за перший квартал 2011 року , у складі витрат таких податк ових періодів наростаючим пі дсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

До ведення в дію 01.04.2011 вказа ної норми, формування витрат у новому календарному році р егламентувалось п.6.1. ст.6 Закон у України Про оподаткування прибутку підприємств, якщо о б'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів з а результатами податкового р оку має від'ємне значення об'є кта оподаткування (з урахува нням суми амортизаційних від рахувань), сума такого від'ємн ого значення підлягає включе нню до складу валових витрат першого календарного кварта лу наступного податкового ро ку. Розрахунок об'єкта оподат кування за наслідками півріч чя, трьох кварталів та року зд ійснюється з урахуванням від 'ємного значення об'єкта опод аткування попереднього року у складі валових витрат таки х податкових періодів нарост аючим підсумком до повного п огашення такого від'ємного з начення.

До 01.04.2011 платники податків з вітувались з податку на приб уток підприємств за формою д екларації, яка заповнювалась згідно Порядку № 143, затвердже ного Наказом ДПА

України від 29.03.2003. Згідно дано ї декларації до рядка 04.9 внося ться такі відомості "від'ємне значення об'єкта оподаткува ння попереднього податковог о року", а до рядка 0.8: "об'єкт опод аткування позитивний (+) від'єм ний (-)".

Судом встановлено, що поз ивач при поданні податкової декларації з податку на приб уток за І квартал 2011 року (а.с.56) у рядку 04.9 (від'ємне значення об' єкта оподаткування попередн ього податкового року) визна чив суму в розмірі 2626995,00 грн., яка сформована останнім на підс таві від'ємних значень об'єкт ів оподаткування минулих под аткових періодів, які перейш ли до складу валових витрат п ершого календарного квартал у наступного податкового рок у відповідно до п.6.1. ст.6 Закону України Про оподаткування п рибутку підприємств. Обстави на правомірності та правильн ості формування рядку 04.9 пода ткової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 рок у податковим органом ні в суд овому засіданні, ні в акті пер евірки № 2084/23/05748909 від 09.09.2011 під сумн ів не ставилася.

За ІІ квартал 2011 року платн ики податків мають подавати декларацію з податку на приб уток підприємств, затверджен у Наказом ДПА України № 114 від 28 .02.2011. Згідно даної декларації д о рядка 06.6 вносяться такі відо мості: "Від'ємне значення об'єк та оподаткування попередньо го звітного (податкового) пер іоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за по передній звітний (податковий ) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І кв артал 2011 року).

Декларацію з податку на п рибуток за ІІ квартал 2011 року п озивач подав 09.08.2011 до Лубенсько ї ОДПІ вже за новою формою, де в рядку 06.6 позивач включив вал ові витрати задекларовані у рядку 04.9 податкової деклараці ї з податку на прибуток за І кв артал 2011 року і визначив суму в розмірі 1888074, 00 грн. (арк.с.58).

Таким чином, суд зазначає , що збитки минулих років є скл адовою частиною від'ємного о б'єкта оподаткування І кварт алу 2011 року, в зв'язку з чим при й ого переносі в витрати ІІ ква рталу 2011 року вони перестають бути минулорічними збитками .

Виходячи з системного ан алізу вищевказаних законода вчих норм, суд зазначає, що пор ядок формування витрат в 2011 ро ці, з введенням в дію розділу І ІІ Податкового кодексу Украї ни залишився таким, як і поряд ок, що визначений Законом Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств". Жодною з ви щенаведених норм не вказано, що об'єкт оподаткування плат ника податку з числа резиден тів за підсумками першого кв арталу 2011 року обраховується без врахування від'ємного зн ачення об'єкта оподаткування попереднього періоду.

Враховуючи, що відповідач ем не ставилося під сумнів пр авильність визначення позив ачем від'ємного значення об'є кту оподаткування встановле ного у податковій декларації за І квартал 2011 року, суд прихо дить до висновку, що при декла руванні від'ємного значення об'єкта оподаткування попере днього звітного (податкового ) періоду, в рядок 06.6 податкової декларації з податку на приб уток за ІІ квартал 2011 року пози вач правомірно включив валов і витрати задекларовані у ря дку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І ква ртал 2011 року, оскільки останні набули статусу саме валових витрат І кварталу 2011 року, післ я їх декларування позивачем, та відсутності будь-яких кор игувань контролюючого орган у.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що у позивача наяв ні всі правові підстави для ф ормування рядку 06.6 податкової декларації з податку на приб уток за ІІ квартал 2011 року за ра хунок рядку 04.9 (від'ємне значен ня об'єкта оподаткування поп ереднього податкового року) податкової декларації з пода тку на прибуток за І квартал 20 11 року.

Виходячи з вищевикладеног о, суд вважає за необхідне наг олосити, що Лубенська ОДПІ по милково тлумачить п.3 підрозд ілу 4 розділу ХХ ПК України вва жаючи, що для включення до скл аду витрат, починаючи з ІІ ква рталу 2011 року, враховується ві д'ємне значення об'єкта опода ткування, отримане у І кварта лі 2011 року, без урахування від'є много значення об'єкта опода ткування будь яких інших зві тних податкових періодів, як е відображається в рядку 06.6 По даткової декларації з податк у на прибуток.

Вищенаведене тлумачення к онтролюючим органом вказано ї норми Кодексу порушує прав о позивача, щодо правомірног о та обґрунтованого зменшенн я останнім об'єкту оподаткув ання в зв'язку із понесеними н им витратами для здійснення господарської діяльності.

Частиною 2 статті 8 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд застосовує пр инцип верховенства права з у рахуванням судової практики Європейського Суду з прав лю дини.

Враховуючи частину 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вва жає за необхідне зазначити, щ о у справі "Щокін проти Україн и" (заява №23759/09 та №37943/06) Європейсь кий суд з прав людини затверд ив остаточне рішення щодо по даткових спорів в контексті тлумачення ст.1 Першого прото колу до Європейської конвенц ії про захист прав людини і ос новоположних свобод 1950 року. Є вропейський суд з прав людин и встановив, що в даній справі мало місце порушення ст. 1 Пер шого протоколу до Європейськ ої конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод 1950 року на тій підставі, що відповідне національне зако нодавство у податковій сфері не було чітким та узгодженим , а тому не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечу вало адекватність захисту ві д свавільного втручання у ма йнові права заявника.

Крім того, Європейський суд з прав людини визнав пору шенням Протоколу і Конвенції той факт, що національними ор ганами не було дотримано вим огу законодавства щодо засто сування підходу, який був би н айбільш сприятливим для плат ника податку, коли у його спра ві національне законодавств о припускало неоднозначне тр актування.

Узагальнюючи вищенаведе не, суд вважає необґрунтован им та безпідставним висново к Лубенської ОДПІ про заниже ння позивачем податку на при буток за ІІ квартал 2011 року в су му 315302,00 грн., а тому податкове по відомлення - рішення від 27.09.2011 № 0007332301 підлягає скасуванню .

Зважаючи на те, що податкове повідомлення - рішення від 27.09. 2011 № 0007332301 є правовим актом ін дивідуальної дії, який відпо відно до повноважень суду, вс тановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає ться судом протиправним і ск асовується, суд вважає за нео бхідне згідно з частиною 2 ста тті 11 Кодексу адміністративн ого судочинства України вийт и за межі позовних вимог: визн ати протиправним та скасуват и податкове повідомлення - рі шення від 27.09.2011 № 0007332301.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституці ї України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення об ставин, які стали підставою д ля прийняття спірного повідо млення - рішення покладено на податковий орган.

Відповідач не довів суду пр авомірність прийнятого ним п одаткового повідомлення-ріш ення.

Таким чином, суд перевіри вши матеріали справи, оцінив ши надані докази, дійшов висн овку, що позовні вимоги обґру нтовані, підтверджені матері алами справи та підлягають з адоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-1 63 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Публічно го акціонерного товариства " Шліфверст" до Лубенської об'є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті про скасування податков ого повідомлення-рішення - за довольнити.

Визнати протиправним і ска сувати податкове повідомлен ня-рішення Лубенської об'єдн аної державної податкової ін спекції від 27 вересня 2011 року № 0007332301.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь Публі чного акціонерного товарист ва "Шліфверст" витрати зі спла ти судового збору у розмірі 3 г рн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст по станови виготовлено 31 жовтня 2011 року.

Суддя А.О . Чеснокова